ATTAC 92

Les banques et le crédit, explications exposées lors de la réunion publique avec pièce de théâtre du 20/02 à Clamart

attac92 — 2013-04-01T20:58:21Z

Intervention
de Nathalie Levray

à
l'occasion de réunion publique d'ATTAC 92
Clamart,

le 20
février 2013,

précédée
de la représentation théâtrale de

"Le
Tribunal populaire des banques"

Le
document est en pièce-jointe au format pdf pour un meilleur confort de
lecture : lien

A partir des informations glanées
sur les sites de la Banque de France, de la Direction de
l'information légale et administrative (service du Premier
ministre), de l'UNAF, de la FBF et de l'Observatoire des crédits
aux ménages, du CADTM et son puzzle des subprimes.

Reprise de la scène
des américains

Achat à l'aide d'un
crédit bancaire d'un logement par un couple qui « a
peu de moyens ». Endettement sur 20
ans.

Les scènes
suivantes :
« ils n'ont pas pu rembourser leur
emprunt », ils sont expulsés, + la
titrisation

Pourquoi ce choix ?

Nous la rejouons pour
insister sur quelques idées reçues et expliciter quelques concepts
intéressants de notre cycle sur la dette illégitime et les
conséquences de sa constitution pour nous, simples citoyens :
l'inégalité, la pauvreté, l'exclusion, la maladie, la perte de
5 à 10 ans d'espérance de vie faute de soigner, en raison de
conditions de travail de + en + difficiles.

RAPPELS

Les types de banque

Les banques
commerciales ordinaires, dont la fonction est
d'accorder des crédits aux ménages et aux entreprises
(c'est-à-dire de « financer l'économie »).

Il n'existe en principe
aucune obligation d'avoir un compte en banque. Toutefois, dans la
pratique, l'ouverture d'un compte est souvent plus que nécessaire
pour recevoir nos salaires par exemple.

Les banques «
d'investissement – activités de marchés » ou « d'affaires –
finance d'entreprise », plus crûment « spéculatives » :
des banques, ou une division de la banque, qui prêtent surtout à de
grandes entreprises et placent son argent en bourse.

Elles font du conseil, de
l'intermédiation et des opérations dites de haut de bilan
(introduction en Bourse, émission de dette, fusion/acquisition) de
grands clients « corporate » (entreprises, investisseurs,
mais aussi des États). Ces activités sont généralement scindées
en entités distinctes, habituellement désignées par des
anglicismes : les opérations de Corporate Finance (finance
d'entreprise), de Global Capital Markets (marchés financiers), et de
Structured Finance (opérations de financement).

Elles ne reçoivent pas
les dépôts des particuliers et recherchent donc les liquidités
auprès des autres banques, des marchés monétaires ou de la Banque
centrale. Elles donnent également accès au marché des capitaux par
émission d'actions et obligations.

La banque centrale :
ses missions traditionnelles consistent à émettre les billets, à
refinancer les banques commerciales, à mener la politique monétaire
et la politique de change. Depuis la création de la Banque centrale
européenne (BCE), c'est cette dernière qui est en charge de la
définition et de la conduite de la politique monétaire dans la zone
euro.

L'activité bancaire
constitue une véritable industrie qui regroupe de surcroît des
activités d'assurances de toute sorte.

A quoi sert la
banque ?

La banque propose des
services relatifs aux moyens de paiement
: gestion des chèques (plus de 3 milliards de chèques sont émis en
France chaque année). L'usage de la carte mais aussi des
prélèvements et des virements est en forte progression, le chèque
est de moins en moins utilisé en France.

« Depuis
2003, le nombre de paiements par carte dépasse le nombre de
paiements par chèque. En moyenne, chaque année, une carte
enregistre près de 130 opérations. La carte bancaire CB en 2008,
c'est 57,5 millions de cartes CB (+ 3,1% par rapport à 2007) en
circulation. 55% des français en détiennent une et 33 % en
détiennent au moins deux. 6,24 milliards de paiements (pour un
montant de 303,8 milliards d'euros) ont été effectués en 2008 par
carte CB : plus de paiements par cartes CB que par chèques en
Europe. 1,52 milliards de retraits (pour un montant de 109,1
milliards d'euros) ont été effectués en 2008. Au total c'est donc
7,76 milliards de transactions effectuées en 2008 par les cartes
bancaires CB. Aujourd'hui, les Français utilisent à plus de 82 %
(Baromètre ACSEL 12/2007) leur carte bancaire pour régler leur
achat en ligne (18 % seulement en 2001 pour la vente à distance). Le
chiffre d'affaires du e-commerce (17,1 milliards d'euros en 2008),
traduit une progression de 33 % sur un an. »

La Banque assure la
fourniture d'argent liquide.

« Les
pièces et les billets représentent, au niveau national, une masse
considérable, qui impose à tous les acteurs de la vie économique,
des contraintes fortes de sécurité et de manipulation. Il circulait
en 2007 en France un peu plus de 11 milliards de pièces pour une
valeur totale de 2,27 milliards d'euros et 2,3 milliards de billets
pour une valeur totale de 62,1 milliards d'euros. »

La banque permet
également
de placer des sommes disponibles
(épargne sur livrets, assurances vie, etc.) et de financer
des achats dont le montant est élevé
(emprunt à court, moyen ou long terme).

Pourquoi le crédit ?

Le système capitaliste
est face à une contradiction. D'un côté il cherche à faire plus
de profit, notamment en abaissant les salaires. De l'autre, il a
besoin que les salarie ?-e-s disposent d'un pouvoir d'achat
suffisant pour écouler ses marchandises et ses services.

L'accès au crédit est
la réponse qui a été apportée à cette contradiction. Il permet
de maintenir le niveau de consommation sans augmenter les salaires.

Crédit
= mise à disposition d'argent sous forme de prêt. Une institution
(banques, agences de crédit...) peut accorder un crédit à une
autre institution (entreprises, banques...) ou à un particulier.

Pour que la population
continue malgré tout de consommer, l'accès au crédit est
facilité. Les ménages s'endettent de plus en plus. Et plus un
ménage est endetté, moins il est enclin à se rebeller (sorte
d'esclavagisme moderne, servitude, une aliénation).

Comment calculer l'endettement ?

« Commencer par établir son
budget en comparant tous les revenus et toutes les charges (y compris
les crédits en cours. Cela permet de calculer son endettement
actuel.) Pour voir les capacités d'emprunt, il est prudent d'évaluer
le plus précisément possible l'évolution probable dans le temps de
ces revenus et de ces charges.

Pour mesurer vos possibilités de
remboursement réelles, vous devez commencer par établir un budget
et calculer votre endettement, c'est-à-dire la part de vos revenus
actuellement consacrée au remboursement de vos dettes.

Pour ce faire, vous pouvez constituer
un tableau qui vous permettra de calculer deux informations
essentielles. Vous calculerez d'abord votre taux d'endettement actuel
en comparant le sous-total des remboursements à vos revenus. Le
mieux est d'exprimer le résultat en pourcentage. Vous pourrez aussi
calculer la marge qui vous reste soit pour épargner, soit pour
rembourser d'autres crédits. Vous obtiendrez ce chiffre en
retranchant de vos revenus le total de vos dépenses y compris les
remboursements de crédits actuels. Les banques estiment généralement
que votre taux d'endettement global ne doit pas dépasser le tiers
de vos revenus. »

Qu'est-ce que le surendettement ?

Le surendettement est la situation dans
laquelle on ne peut plus pouvoir faire face à l'ensemble de ses
dettes non professionnelles car le taux d'endettement est trop
élevé par rapport aux revenus perçus.

« Si vous éprouvez des
difficultés pour rembourser, contactez vos créanciers pour trouver
avec eux une solution. En dernier recours, il convient de saisir la
Commission de surendettement.

Les causes de surendettement peuvent
être accidentelles (maladie, perte d'emploi, décès, divorce,
etc.), ou le résultat de l'inconscience ou de la négligence
(utilisation de nombreuses cartes de crédit, multiplication
anarchique de crédits, fausse déclaration aux organismes de crédit,
naïveté face à des vendeurs peu scrupuleux, etc.)

Quelques 188 485 ménages se sont
retrouvés en 2008 en situation de surendettement, c'est-à-dire dans
l'incapacité d'honorer leurs remboursements. En 2007, 182 855
dossiers avaient été déposés. Le nombre de personnes concernées
par un plan de redressement en France a été de 87 673 en 2008. »

Le taux d'intérêt
est le pourcentage calculé sur le montant emprunté destiné à la
rémunération de l'organisme prêteur (banques et sociétés de
crédit). La banque qui propose des crédits s'approvisionne
elle-même sur le marché dit interbancaire ; ce dernier s'oriente sur
le taux directeur des banques centrales. Ainsi le taux d'intérêt
que le consommateur obtiendra résulte de l'addition suivante :
Taux directeur de banque centrale + Marge marché interbancaire +
Marge de l'organisme.

Pourquoi un
intérêt ?
La banque facture des intérêts car elle prend un risque en prêtant
de l'argent. Le risque est de ne pas être remboursée par
l'emprunteur. Aussi pour rémunérer cette prise de risque et pour
financer sa propre activité, la banque prélève des intérêts
lorsqu'elle prête de l'argent. Plus l'emprunteur présente un
risque élevé plus le taux d'intérêt est élevé. Il est
également possible de présenter d'autres arguments (dépréciation
monétaire).

Le TAEG
(taux annuel effectif global) représente le véritable coût
supporté par l'emprunteur. En effet non seulement un taux
d'intérêt est versé à la banque mais des frais de dossier
peuvent être réclamés et des assurances obligatoires sont à
souscrire pour garantir les remboursements à la banque en cas de
maladie ou de perte d'emploi. Tous ces éléments font que le coût
de l'emprunt est toujours plus élevé que le taux d'intérêt
initial négocié avec la banque. Précisé par écrit le TAEG est
une obligation légale permettant de protéger le consommateur. Le
consommateur peut ainsi directement comparer le coût de chaque
crédit proposé par différents organismes financiers.

Taux d'intérêts
fixe / taux d'intérêts variable : Le taux
d'intérêt à payer peut être fixe ou variable.

Dans le premier cas, il
est fixé au moment de la signature du contrat de prêt et ne variera
pas pendant la durée de remboursement du prêt.

Dans le deuxième cas, il
est indexé soit sur le taux d'inflation, soit sur un taux de
référence du marché monétaire. Cela signifie concrètement pour
l'emprunteur que les intérêts à payer dépendent soit du niveau
d'inflation, soit de la bonne santé des marchés monétaires
concernés. Il s'agit donc d'un pari sur l'avenir car les taux
peuvent tout autant être très bas pendant toute la durée du
remboursement ou bien augmenter brutalement à n'importe quel
moment.

Emprunt toxique

Le principe est simple : les premières
années, la banque propose un taux bonifié artificiellement bas,
avant d'enchaîner sur une prise de risque inconsidérée par la
suite. Par exemple, en novembre 2006, la mairie de Sassenage, près
de Grenoble, a emprunté 4,47 millions d'euros auprès de Dexia au
moyen d'un contrat fallacieusement dénommé « Tofix », dont le
taux était de 3,57 % jusqu'en janvier 2009, puis dépendant des
variations entre l'euro et le franc suisse jusqu'en janvier 2027,
avant de redevenir fixe à 3,57 % jusqu'à son terme en janvier
2042.

Avec de tels prêts dits « toxiques »,
la banque peut multiplier ses marges par 2 ou 3, voire davantage.
L'opération est d'autant plus intéressante pour elle que
l'emprunteur seul supporte le risque. Même les analystes de
l'agence de notation FitchRatings, que l'on ne peut pas suspecter
d'anticapitalisme primaire, faisaient en juillet 2008 le constat
suivant : « les prêteurs ont donc réussi à imposer une situation
paradoxale où, au lieu d'être rémunérés pour prendre un risque
(de crédit) supplémentaire, ils l'ont été pour faire prendre un
risque (de taux) à leurs clients. »

DECRYPTAGE

Les raisons / la
nature
d'un nouveau produit.

Le promoteur
dit :
« vous n'avez pas d'argent, ce n'est pas grave ! »

Le banquier
dit :
« nous en avons plein de produits. »

Pourquoi ? Parce que
les banques ont « épuisé » le filon traditionnel du
crédit. Ceux qui ont qq moyens, sont déjà endettés. Ceux qui n'en
avaient pas, ont bien été pressés comme des citrons au moyen du
crédit revolving. Reste une troisième catégorie de personnes :
ceux « qui ont peu de moyens » et suffisamment
raisonnables ou pas suffisamment en difficultés pour jouer avec des
crédits revolving (ce sont des crédits consentis sous forme de
réserve d'argent. Vous pouvez tirer régulièrement jusqu'à
épuisement de votre réserve. Le taux d'intérêt est fixé autour
de 20 %. Vous remboursez surtout des intérêts et peu de capital, de
sorte que votre endettement dure dans le temps. La loi Lagarde de
2010 a limité les abus sans les supprimer...). Ils doivent trouver
d'autres débouchés.

Quoi ? Les crédits
subprimes sont un des débouchés. Le mot
« Subprimes » est un raccourci pour « subprime
rates » qui s'oppose à « prime rates » (ce qui signifie taux
premier ou préférentiel). On dispose d'un « prime rates »
quand on est un emprunteur sûr et d'un « subprime rates »
quand on dispose de moins de garanties. Produit testé aux USA.

Il s'agit de crédits
(le plus souvent immobiliers) hypothécaires qui se sont développés
à partir du milieu des années 2000 en particulier aux États-Unis
et au Royaume-Uni.

Trois grandes
caractéristiques :

1. Pour le prêteur :
il s'agit de crédits à risque puisqu'il est délivré à des
ménages à faibles revenus (il le sait dès le départ). Étant plus
risqués, ces prêts offrent aussi un meilleur rendement pour les
prêteurs, c'est-à-dire qu'ils sont susceptibles de leur
rapporter plus.

2. Pour l'emprunteur :
ménage modeste / pas de patrimoine. Pour faire affaire, très peu de
garanties sont demandées à l'emprunteur. Le banquier ne s'assure
pas spécialement de la capacité de l'emprunteur à rembourser. La
seule garantie (moyens mis en place par les créditeurs pour
s'assurer la récupération de leurs fonds au cas où le débiteur
ne serait pas en capacité de payer = hypothèque, caution solidaire
d'un particulier, etc.) demandée est l'hypothèque (=
l'appartement ou la maison est affectée au paiement de la dette
envers le banquier). Si l'emprunteur se retrouve en défaut de
paiement, le prêteur se rembourse sur la vente de la maison.

3. Les taux d'intérêts
liés à ces prêts sont variables. Dans
notre scène « au début on vous met un taux d'intérêt
faible... votre situation va s'améliorer, ça se rattrapera plus
tard » Le banquier (dans la pièce, c'est le promoteur qui
agit, il perçoit une commission ...) allèche avec un taux très
bas pour l'augmenter ensuite et permettre de réaliser la marge.
Dans la plupart des cas, le taux est fixe (et bas) pendant 2 ans,
puis il devient variable. Avec le risque qu'il augmente et c'est
ce qu'il s'est passé !

Hypothèque
rechargeable :
créée par l'ordonnance n° 2006-346 du 23 mars 2006 relative aux
sûretés, (M. Thierry BRETON ministre de l'Économie, des finances
et de l'industrie) prononcé le 22 mars 2006 consultable sur le site
du Ministère des Finances.

La création du produit

« Le banquier
dit : on n'a pas gardé des produits aussi merdiques » ?

La banque ne prend pas de
risques parce qu'elle sait que le risque de défaut de paiement est
grand, compte tenu de la modestie des moyens du ménage. Donc, ils
titrisent, càd que les crédits subprimes sont mis en bourse
(titrise ?s) par revente aux banques d'investissement. Les crédits
subprimes servent à réaliser des montages financiers.

La banque
d'investissement
ne prend aucun risque, grâce à un véritable tour de passe-passe,
appelé CDO.

Etape 1 - Titrisation
: la titrisation a pour objet de transformer des crédits en produits
de marché. Concrètement, les institutions qui possèdent des
crédits consentis à des ménages modestes proposent à des
institutions financières un portefeuille regroupant ces créances de
même nature. C'est-à-dire par exemple dans le cas des supprimes
un lot de créances immobilières. La société financière
transforme ce lot de créances en titres qu'elle va vendre sur les
marches boursiers à des investisseurs.

Etape 2 - Le CDO
(Collateralised Debt Obligations) = produits
de finance, titres représentatifs de portefeuilles de créances
bancaires ou d'instruments financiers de nature diverse.

La banque
d'investissement
achète de nombreux crédits subprimes, et les regroupe en « bloc de
crédits hypothécaires ». Elle découpe ce bloc en trois tranches
qu'elle vend ensuite sur les marchés boursiers :

- la tranche AAA (ou
tranche senior). La mieux notée parce qu'il y a plus de chances de
se faire rembourser ; mais celle qui a le plus petit taux d'intérêt
parce qu'il y a moins de risque.

- la tranche BBB (ou
tranche mezzanine). Elle a une note moyenne car il y a un peu plus de
chance de ne pas se faire rembourser. Par contre le taux d'intérêts
est un peu plus élevé parce qu'il y a un peu plus de risque.

- la dernière tranche (ou
tranche equity). Même pas notée car très risquée ! En revanche,
elle rapporte beaucoup car de nouveau très risquée.

Cette dernière tranche a
été massivement achetée par ces mêmes banques d'investissement
qui proposent ces titres.

Pourquoi les banques
d'investissement prennent le risque d'acheter cette tranche de
CDO très risquée ?

Plusieurs raisons :

- pour faire des profits.
De surcroît, elles planquent les CDO dans des véhicules spéciaux
(sociétés intermédiaires ad hoc). Ces crédits ne rentrent donc
pas dans leur bilan comptable officiel. Il n'y a aucune
transparence sur les risques qui sont pris. Leur image à l'extérieur
est « propre ».

- Ensuite, si un
emprunteur ne rembourse pas son prêt à la banque à qui appartient
initialement le prêt, elle actionne l'hypothèque. La maison est
donc revendue. Or jusqu'en 2007 le prix de l'immobilier ne fait
qu'augmenter. Les investisseurs récupèrent donc l'argent à
tous les coups.

Le juge
demande :
« que s'est-il passé après ? »

L'époux dit à sa
compagne : « T'as vu on n'arrive plus à payer ».

Le piège s'est refermé.
Le ménage ne peut plus rembourser son crédit, il est surendetté,
notamment suite à l'augmentation du taux d'intérêt la 3^e
année du crédit subprime.

Etape 3 – La saisie
et la vente du bien immobilier

Ce n'est pas grave pour
le banquier que les acquéreurs ne remboursent pas leur emprunt parce
qu'en théorie les prix de l'immobilier ne font que monter. Le
prix d'une maison ne pourra qu'augmenter. Donc la banque récupère
plus que sa mise et les intérêts en revendant largement au dessus
du prix initial de la maison et du montant du crédit. Les banques
vendent les maisons. Des millions de ménages sont expulsés de leur
logement.

« Il
est difficile d'obtenir des chiffres précis à ce sujet. Selon
plusieurs sources, ce serait plus de 9 millions d'Etats-Uniens qui
se seraient fait expulser de leur maison, à la suite de la crise des
subprimes. »

???? SAUF
QUE : ????

???? La machine infernale s'est
grippée : ????

Les capitaux investis en
masse dans le secteur de l'immobilier entraîne la formation d'une
bulle spéculative (cela ne correspond pas aux BESOINS REELS mais à
l'APPAT DU GAIN). On assiste à une SURPRODUCTION de logements,
maisons, appartements : les prix de l'immobilier chutent.

Explosion de la bulle
spéculative.

La banquière :
« Leur maison ne vaut plus rien ».

Les banques détiennent
des titres sur ces crédits sans valeur.

Les maisons ne valant
plus
rien, leur revente ne leur rapporte rien. Les banquiers ne rentrent
pas dans leurs fonds, les Etats sont appelés à la rescousse.

Et, nous débordons sur
la scène avec l'expert.

Risque de faillites des
banques, compagnies d'assurances... qui détiennent de nombreux
titres sans valeur. Certaines font faillite. Les banques doivent
rapatrier les crédits hypothécaires à risque des SIV et SPV dans
leur bilan.

Elles se retrouvent avec
des bilans totalement déséquilibrés et certaines d'entre-elles
font faillites...comme par exemple Lheman Brothers.

Deux conséquences :

SAUVETAGE des banques
dans
de nombreux pays. Les Etats injectent de l'argent public et
s'endettent pour sauver un pan du secteur financier.

« Selon
le rapport de la cour des comptes (début 2012), le coût net du
sauvetage des banques s'élève à 17,6 milliards d'euros.*

Selon
un rapport de la Commission européenne du 21 décembre 2012, «
Entre le 1er octobre 2008 et le 1er octobre 2012 la Commission a
autorisé des aides au secteur financier pour un montant total de 5
058,9 milliards d'euros (40,3 % du PIB de l'UE) » Ce rapport
précise : « Pour la période allant de 2008 à 2011, le montant
total des aides utilisées s'élève à 1 615,9 milliards d'euros
(12,8 % du PIB de l'UE). La majeure partie de ces aides a été
consacrée aux garanties, qui représentent un montant d'environ 1
084,8 milliards d'euros (8,6 % du PIB de l'UE) » |6|. Le
communiqué de presse de la commission accompagnant le rapport
apporte un éclairage supplémentaire : « La grosse majorité de
cette aide (67 %) se présentait sous la forme de garanties publiques
sur le financement de gros des banques » |7|. En clair, ce sont les
banques de financement et d'investissement qui ont bénéficié de
l'essentiel des aides et non les banques de détail (Rapport de la
Commission, « Tableau de bord des aides d'État. Rapport sur les
aides d'État accordées par les États membres de l'UE », 21
décembre 2012, p. 10.). »

PERTE DE CONFIANCE sur le
marché financier. Plus personne ne veut prêter à l'autre de peur
de ne pas se faire rembourser, c'est le crédit Crunch.

Cette perte de confiance
entraine une augmentation des taux d'intérêts.

Les entreprises peuvent
très difficilement emprunter. La crise financière se propage à la
sphère productive, c'est la crise économique.

Récession économique,
pas de nouveaux investissements. Il faut réduire les coûts. On
réduit le personnel : chômage !

Le jugement :
« les banques doivent être domestiquées, càd socialisées
pour être maîtrisées par la société civile et politique ».

Il y a un enjeu
démocratique à soumettre les banques à un véritable contrôle
social, qui passe par la socialisation de leur propriété et par la
participation effective des citoyens, des salaries, des collectivités
publiques à leur gestion.

La monnaie et le crédit
sont des outils publics dont l'usage doit être soumis au contrôle
citoyen.

C'est mettre en place
les outils qui permettront de financer des activités utiles
socialement et écologiquement, choisies et contrôlées
démocratiquement, créatrices d'emplois, de revenus, de cohésion
sociale.

Sur la séparation des
banques de dépôt / d'investissement (Pierre-Noël
Giraud)

De la crise de 1929 à la crise de 2008

L'idée de séparer les banques de
dépôts et les banques d'investissement trouve son origine dans la
crise des années 1930, aux USA, explique Pierre-Noël Giraud. Elle a
pris la forme d'une loi adoptée en 1933, connue en France sous le
nom de Glass Steagall Act. Cette loi a fait la distinction entre les
établissements bancaires de dépôts (les banques commerciales) et
les banques d'affaires.

Cette idée est venue de ce que la
crise des années 1930 a commencé par une crise boursière, mais qui
s'est propagée à tout le système bancaire dont la paralysie a
généré une très forte amplification de la crise. Les banques ont
prêté de l'argent à des investisseurs qui achetaient des
actions, se contentant de prendre les actions en garantie des prêts.
Cela a amplifié le mouvement de hausse du cours des actions jusqu'à
conduire au krach. Mais une fois celui-ci intervenu, les banques n'ont
plus été remboursées des prêts qu'elles avaient
accordés. Certaines ont fait faillite, entrainant la chute d'autres
banques et provoquant une véritable crise du système bancaire qui
s'est abattu comme un château de cartes. Résultat : plus personne
dans l'économie ne trouvait de crédit. Le marché immobilier
aussi bien que l'industrie était en panne. Même si un industriel
avait un bon projet, il ne pouvait pas le financer. On a tiré comme
leçon de cet épisode que la monnaie et le crédit doivent être
protégés des fluctuations des marchés financiers.

Aujourd'hui, l'idée revient dans
le débat de nouveau, la crise que nous connaissons est partie de la
finance. Un certain nombre de produits financiers très sophistiqués
qui avaient été fabriqués par des banques d'affaires sont
apparus subitement comme risqués. On a parlé à ce sujet de
produits toxiques. Mais la crise s'est ensuite propagée à
l'économie à travers les banques dont une large part est
désormais constituée de banques universelles qui détenaient
notamment des actifs toxiques. Certaines banques ont commencé à
faire faillite. La confiance entre les banques a disparu comme dans
les années 1930. Il a fallu que les banques centrales injectent
énormément de liquidités pour que les paiements interbancaires et
le système de crédit continue de fonctionner. Mais le choc venu de
la finance a néanmoins ralenti l'activité de crédit, ce qui a
contribué à transformer la crise financière en crise économique.

Même causes mêmes effets, note
Pierre-Noël Giraud. La question est donc à nouveau posée de
savoir s'il ne serait pas opportun d'établir une séparation
entre ces différentes banques, puisqu'aujourd'hui les grandes
banques universelles européennes font à la fois des activités de
dépôts et de crédits, de la gestion de patrimoine éventuellement,
de gros patrimoines, éventuellement de la gestion à risque de gros
patrimoines. Et elles investissent elles-mêmes sur les marchés
financiers pour leur compte propre.

Protéger les activités de crédit de
l'instabilité de la finance de marché

Au total, l'idée qui sous-tend les
propositions de séparation des banques de dépôts et des banques
d'investissement est qu'il faut éviter que ce qui se passe sur les
marchés financiers contamine l'activité de crédit.

La finance de marché, insiste
Pierre-Noël Giraud, est et sera toujours instable. Cela tient au
fait que le prix d'un actif de marché, tel que le prix d'une
action par exemple correspond à l'évaluation que l'on fait
aujourd'hui de l'avenir d'une entreprise. Si on pense qu'elle
va faire des bénéfices croissants, son prix monte. Si on pense
qu'elle va rencontrer des difficultés, son prix baisse. Un prix
qui est ainsi une simple anticipation du futur peut fluctuer
considérablement, si les investisseurs financiers deviennent tout
d'un coup plus pessimistes ou plus optimistes. La volatilité de la
finance de marché est donc inévitable. Ce n'est pas la peine
d'essayer de la réduire, mais on peut essayer d'éviter que ces
fluctuations se traduisent par des faillites de banques ou même,
sans aller jusque-là, par le fait que les banques, ayant fait des
pertes sur les marchés financiers, cherchent à reconstituer des
réserves en restreignant ou en renchérissant leurs activités de
crédits.

Les Modalités

Séparation ou très grosse banque ?

Certains banquiers avancent l'argument
que les interdépendances entre les activités de crédit et les
activités de marché et entre les différents compartiments des
activités de marché sont tellement étroites, qu'il est devenu
techniquement impossible de réaliser la séparation. A tout le
moins elle pourrait avoir des effets négatifs importants que l'on
a du mal à mesurer. Il faut certes écouter les banquiers qui
connaissent leur métier, affirme Pierre-Noël Giraud. Mais, selon
lui, l'argument n'est pas recevable. Il incite cependant à
considérer ce dossier de façon approfondie avec toute l'expertise
nécessaire. Il ne s'agit pas de recopier le Glass Steagall Act
mais de dégager des solutions modernes.

Face à l'argument de l'imbrication
et de la complexité, d'autres considèrent que la protection des
activités bancaires contre la volatilité des activités de la
finance de marché peut être obtenue par la constitution d'énormes
banques dans lesquelles l'influence des activités de marché
serait d'autant plus limitée que les banques devraient respecter
des ratios prudentiels renforcés.

Au total, il y a donc deux modèles
possibles : la très grosse banque qui continue de prendre des
risques sur les marchés et respecte des amortisseurs proportionnés
ou la séparation, parce qu'on ne croit pas qu'en cas de sérieux
décrochages sur les marchés financiers, les banques, même très
grosses, pourront s'en sortir en faisant seulement payer leurs
actionnaires.

Une vraie séparation

Selon Pierre-Noël Giraud, si on opte
pour la séparation, il ne s'agit pas de se contenter d'une
filialisation de la finance de marché. Si la filiale fait faillite,
et si la « banque mère » apporte de l'argent à sa filiale, on
n'aura rien résolu. La séparation doit consister dans la création
de deux établissements différents avec des actionnaires différents
prenant des risques différents. Les banques d'affaires prennent
éventuellement de très gros risques qui peuvent produire des
profits élevés mais aussi des pertes qui ne doivent être subies
que par leurs actionnaires.

Comme le disait Maurice Allais, le seul
prix Nobel français d'économie, il faut empêcher les banques de
spéculer avec l'argent qu'elles créent comme il faut
empêcher les filiales des banques ou les fonds d'investissement
de spéculer avec de l'argent prêté par les banques. On
n'empêchera jamais la spéculation mais il faut que les
spéculateurs spéculent avec leur argent, pas avec celui des autres.

Lehman Brothers, une banque d'affaire
à l'origine de la crise

Contre l'idée de séparation, on
fait remarquer que la banque dont la faillite a déclenché la phase
effective de la crise en 2008 était une banque d'affaires qui
n'avait aucun dépôt, qui ne faisait pas de crédit et qui était
formellement séparée des autres établissements bancaires. La
séparation ne serait donc pas protectrice.

En fait, explique Pierre-Noël Giraud,
la faillite de Lehman Brothers a entrainé une contagion à
l'ensemble du système parce qu'il y avait une interdépendance
très étroite entre Lehman Brothers et les autres banques. Non parce
que les banques détenaient du capital de la banque d'affaire mais
parce qu'elles lui avaient accordé des prêts importants et
qu'elles lui avaient acheté des instruments dérivés que la
banque d'affaire avait fabriqués. Lorsque Lehman Brothers a fait
faillite chaque banque savait ce que Lehman lui devait mais ne
savait pas ce qu'elle devait aux autres banques.

Les banques se sont donc méfiées les
unes des autres. Cela a provoqué une crise générale de liquidité
bancaire et le blocage des activités de crédit. Il a fallu
l'intervention des banques centrales qui ont très bien réagi en
alimentant les banques en liquidités pratiquement sans conditions.

Quand on parle de séparation, conclut
Pierre-Noël Giraud, la séparation du capital des banques de dépôts
et des banques d'affaires n'est pas seule en cause. Les banques
de dépôts ne doivent pas avoir le droit de prêter aux banques
d'affaires. Celles-ci ne doivent pas pouvoir spéculer avec de la
monnaie créée par les banques de dépôts. Dans le système de
séparation que l'on peut imaginer la faillite éventuelle d'une
banque d'affaires ne doit léser que ses actionnaires et ceux qui
lui ont confié leur épargne. Il y a des pertes mais elles ne
concernent que ceux qui ont pris des risques en toute connaissance
de cause.

Film et sons de "Que faire concrètement contre la finance ? / François Ruffin à Nanterre"

attac92 — 2013-01-19T23:44:27Z

Contre la finance, que faire concrètement ?

Pour que les dividendes continuent de tomber dans leurs poches, pour
que grimpent leurs profits, ils sont prêts à tout.
A chercher du pétrole sous la banquise, à précariser l'emploi et casser
le SMIC, à faire exploser des roches pour du gaz, à ruiner des régions.
Ils sont organisés à l'échelle de l'Europe, et même de la planète.
Et pourtant, contre eux nous pouvons agir.
A Nanterre et ailleurs. Les fâcher très fort.
Les empêcher de dormir.

##

Voici le film diffusé lors de la
réunion publique.

Le plan de bataille des financiers

réalisé avec Les Mutins de Pangée,

sur fakirpresse
: "tromper le peuple français" et casser le
"fameux CDI". Voilà le plan de bataille des marchés en cas de victoire
de François Hollande. Nicolas Doisy, "chief economist" du
« premier broker indépendant en actions européennes » nous le
révèle en exclusivité. (Co-production La-bas si j'y suis, Fakir et les
Mutins de Pangée.) (retranscription de l'entretien : www.fakirpresse.info/Le-plan...

Il est hébergé sur fakir tv : http://www.fakirpresse.info/-Fakir-...
et sur dailymotion : http://www.dailymotion.com/video/xq...

La conférence dans son intégralité :

Partie 1 (54min45) : présentation de la rencontre,
introduction, par Cyril, le film amené par François Ruffin,
l'intervention de François Ruffin

Partie 2 (1h23) : le débat

Les fichiers audio sont formatés en mp3, 1 canal en joint stereo, 64
kbs, sample 22050, avec ffmpeg.

NB : Les videos et fichier son ci-dessous sont lisibles / écoutables
sans problème avec Chrome (de Google) et peut-être Firefox de la
Fondation Mozilla. Autrement, vous pouvez les télécharger avec les liens
en bas de page.

####

Contre la finance, que faire concrètement ?

Voir
une carte plus
grande

François Ruffin viendra évoquer ses pistes pour agir contre les dérives
de la finance.
Exposé et débat avec François Ruffin,
journaliste (France Inter – Là-bas si j'y suis / Le Monde
Diplomatique / Rédacteur en chef du journal Fakir) et écrivain (Leur
grande trouille, journal de mes tentations protectionnistes, etc.).
Au programme : un débat, des questions, des réponses, et
un pot de l'amitié version galette des rois (ou autre),
histoire de finir l'après-midi en beauté. Vos amis et connaissances
sont bien entendus cordialement invités. N'hésitez pas à les prévenir
et à faire circuler l'information.

Internet, Logique et Finance

attac92 — 2010-07-07T21:34:22Z

L'émission « Place de la Toile » de France Inter a interviewé le 12 mars 2010, Giuseppe Longo, sur le thème « Internet, logique et finance ». Cette interview, qui ne cède pas à la facilité, est passionnante. Après un peu d'histoire de l'informatique et surtout de la mise en réseaux, Giuseppe y explique le rapport avec la finance, via une nouvelle forme de monnaie (la monnaie « électronique et réticulaire » (qui provient du réseau)) et son pouvoir de circulation, d'échange de dettes et d'aspiration de l'épargne ces dernières décennies ... et qui changent la vie des gens. Et c'est bien ce qui intéresse ATTAC !

Giuseppe Longo est membre de ATTAC, logicien, épistémologue, directeur de recherche au CNRS, en poste à l'ENS de le rue d'Ulm , dans l'équipe "Complexité et information morphologiques" (CIM), Laboratoire d'Informatique de l'ENS, Membre à temps partiel du CREA, Ecole Polytechnique, Membre co-fondateur du CenECC

Les fichiers mp3 de l'interview sont ici : http://www.di.ens.fr/users/longo/FranceCulture/files.html.

On peut les écouter en streaming ou les télécharger.

1 - L'enregistrement du 12-3-2010 ( partie 1 et 2) : Internet, logique et finance. , 1h

2 - Partie 1 seule : internet et logique. , 30 min

3 - Partie 2 seule : internet et finance. , 30 min

4 - Commentaires : copie de la page web de "La place de la Toile" du 14/3

Internet, logique et finance.

L'interview sur France Culture accessible sur : http://www.di.ens.fr/users/longo/FranceCulture/files.html

Elle est constituée de deux parties. La première décrit brièvement la naissance de l'Informatique et, ensuite, des réseaux d'ordinateurs. La deuxième se focalise sur l'impact de ces derniers sur la finance ainsi que sur certaines conséquences de la forte mathématisation des activités financières.

La première partie raconte une histoire paradigmatique de la recherche scientifique et de son impact économique successif. L'origine de la Machine Logique à Calculer (le nom que Turing lui attribua en 1936) est purement mathématique : à la suite du grand théorème d'incomplétude de Gödel ( « pas toute démonstration mathématique est formellement calculable » ), Turing analysa le calculable et le “non-calculable” dans les termes mathématiques minimaux. Il inventa alors une machine mathématique (et logique), une abstraction sans aucune contrepartie matérielle (« un homme dans l'acte minimal de la pensée », écrivant et effaçant des 0 et des 1 sur du papier, commenta son collègue et ami Wittgenstein). Gödel lui même, en 1931, avait en fait définit les fonctions calculables et la notion de codage dans le but de répondre à un problème sur les fondements des mathématiques, loin de toute application possible. Or, ce même codage, ces fonctions calculables implantées sur des machines électroniques, depuis la fin des années '40, ont changé notre monde. La recherche scientifique a toujours besoin d'un espace théorique, loin de toute application envisageable : ce sera exactement cette pensée théorique qui produira les applications inattendues, la technologique révolutionnaire, car imprévisible, 20-30 ans après.

La deuxième partie est dédiée à une analyse du rôle des réseaux d'ordinateurs dans le fonctionnement des marchés financiers. Ce sont ces mêmes machines, nées pour l'analyse des fondements des mathématiques dans les années '30, et mise en réseaux, qui permettront, entre autre, l'invention de la monnaie « électronique et réticulaire ». Les nombres qui apparaissent sur l'écran et indiquent des montants monétaires ont leur autonomie symbolique : ils ne sont pas nécessairement associés à de la valeur. Nouvelle abstraction, troisième forme de monnaie, après l'invention de la monnaie frappée, en Grèce (VI siècle AJ) et de la monnaie-papier (XV-XVI siècle, en Italie), elle permet la circulation instantanée et la manipulation formelle de l'argent comme aucune autre forme de monnaie. Quand les CDS (Credit Default Swaps) atteignent en 15 ans, de presque rien, les 60.000 milliards de dollars (le PIB du monde), on comprend que leur “valeur” n'a plus rien à voir avec la production, la richesse, la “valeur-travail”. Leur valeur augmente pour le fait d'augmenter ... La circularité des activités de prêt/crédit induit en fait des phénomènes de “divergence” mathématique : ces sommes d'argent électroniques sont des sommes de séries mathématiques divergentes, voire elles vont vers l'infini par des effets de “résonnance”. Par leur enthousiasmante croissance, elles ont servi comme aspirateur de l'épargne, appât pour les banques et les individus. Utilisées avec grande compétence mathématique (et informatique) par les acteurs financiers les plus importants, elles ont absorbé l'épargne du monde, pour ensuite reverser, sur les dettes publiques, les dettes privées impayables associées à ces écritures électroniques et réticulaires sans sens économique.

Bibliographie de Giuseppe Longo :http://www.di.ens.fr/users/longo/

Le Grand Paris et les projets de la Défense : notes de la conférence-débat du 26/1/2010 à Courbevoie

attac92 — 2010-02-24T17:52:07Z

CONFERENCE DEBAT sur Le GRAND PARIS et les projets de La DEFENSE

Association ATTAC 92

Mardi 26 janvier 2010 à 19h à Courbevoie 6 rue Adam Ledoux

31 personnes présentes. Conférenciers ;

1° Michel Laurent PC
2° Jacques André Lasserre PS
3° Michel Berger, ancien président d'ATTAC 92, Urbaniste

Des habitants de Courbevoie sont menacés d'expulsion (quartier Les Damiers) pour restructurer un quartier de La Défense. M. Laurent :le gouvernement a fait une loi pour la constitution du Grand Paris en 3 départements de la petite couronne. Il y a un projet de suppression de départements. Fin 2010 :répartition des compétences. Le Président veut faire de la région parisienne un test. Ce projet vise à réduire l'intervention publique, et organiser de grands pôles comme la Défense. Grand métro :le grand 8 ; gare tous les 3 ou 4 kms. Il dit : l'Etat s'était désengagé ;il doit revenir. Il veut prendre le pouvoir sur cette région : Société du Grand Paris, où l'Etat est majoritaire. Ticket d'entrée : 200 millions. Projet retiré devant le tollé. Organiser des zones de spéculation autour des gares : moyen de financement pour cette infrastructure. Passe par Roissy, la Défense, Saclay, mais pas pour les déplacements des travailleurs. Asphyxie la région : 35 milliards. Les élus ne sont pas consultés Mixité de l'Ile de France niée : travail, culture... 10 architectes sont consultés, mais leur parole n'a pas été entendue. Il faudra s'opposer aux applications de la loi.

Jacques André Lasserre : les transports sont saturés. Le système de financement de la Défense vit par la finance. Pas de débat au Conseil Municipal de Courbevoie sur les projets, même le PLU, rien sur la Défense. Il faut consulter les élus. C'est un projet risqué sur le plan financier, surtout avec la crise financière. L'EPAD, l'affaire Jean Sarkozy dévoilent aux habitants le monstre qu'on veut nous imposer. Absurdité imposée à la région : seuls sont acceptés les bureaux et les logements de standing. Destruction d'immeubles :1300 logements sociaux. Cascades de grands commerces qui tuent le commerce de proximité. 500 hectares pris sur La Garenne, Nanterre, Puteaux. Cela amènera des revenus pour alimenter l'EPAD, et amènera une augmentation du prix des terrains, du Foncier. Depuis 1993 pas de constructions sociales : éviction de la population.

Michel Berger : Tant qu'on n'aura pas amélioré la société,on n'aura pas de progrès réel. Il a travaillé sur le principe des villes nouvelles Pour accueillir les populations nouvelles il faut des fonctionnements modernes. Au lieu d'amener les populations au centre de Paris, il faut aménager la banlieue, l'emploi. Actuellement la durée de transport est de 1h30 par jour(AR), pour certains 3 h. On rêvait que les villes nouvelles allaient bien marcher : mixité, habitat, emploi. Mais les difficultés vinrent des groupes industriels, des bureaux ; difficulté d'envoyer l'emploi plus loin. Maintenant on change souvent de lieu d'emploi, donc les logements sont éloignés du travail.
Abandon des droits de la commune sur les terrains. Les villes nouvelles donnent peu de résultats. Pour le Grand Paris cela va être pareil . 53 °/° des logements sont habités par des propriétaires, comme l'a conseillé Sarkozy. On a donné le pouvoir aux promoteurs. Le sol urbain a été de plus en plus donné à des intermédiaires : espaces commerciaux, parkings. L'abandon de l'espace public reflète l'état de la société. Les rapports sociaux se résument à la consommation. La Caisse des Dépôts a été mise en sommeil dans les années 90 ; elle servait à la maitrise foncière.

Madame El Ayoubi défend le groupe de logements des Damiers où elle réside : 240 familles y habitent, et sont menacées d'expulsion. Les habitants sont traités avec mépris. Rien n'apparaît sur les plans de la Mairie. Des gens se relogent ailleurs, mais tout le monde préfère rester dans son quartier. AXA est propriétaire, a vendu à Logitrans, qui a signé une promesse de vente à une société russe sur conseil de l'EPAD.

Michel Laurent : le projet ressemble à ce qui se passe dans la société. Mettre en concurrence Paris et Londres . Le département de la Seine Saint Denis est abandonné. Pour faire une ville moderne aujourd'hui il faut une concertation. Les collectivités voudraient traiter ensemble les problèmes du Grand Paris, mais Sarkozy veut les court-circuiter. La reforme va affaiblir, faire disparaître les communes, les départements. Des contre pouvoirs sont nécessaires. Il faut aussi avoir le pouvoir.

Jean Paul Van Hoove : il faut s'organiser autour de l'humain contre la concurrence du capitalisme. Pour le libéralisme tout ira bien si on recherche du profit.

Jacques André Lasserre : les élus ont cette responsabilité. Certains se font élire pour ne pas décider. A Courbevoie des élus disent qu'ils ne peuvent rien faire. Leurs dossiers d'affichage se heurtent contre la réalité

Ville (la) : reflet du corps social

attac92 — 2010-02-19T07:14:20Z

LA VILLE : REFLET DU CORPS SOCIAL

La politique de la ville fait régulièrement l'objet de grandes envolées, consultation d'architectes médiatiques, lancement d'études, « Banlieue 89 », « Grand Paris », etc qui tombent quelques mois plus tard dans un oubli à peu près total, sans avoir résolu les vraies difficultés de nos villes. Si les politiques et les urbanistes ont un rôle dans l'organisation et le développement des villes, ce rôle est limité par notre dépendance à un modèle social et économique dominant. Je tenterai ici de montrer que les dysfonctionnements que l'on vit quotidiennement dans notre vie urbaine sont l'image de ceux du système libéral qui nous est imposé. La ville n'est que le reflet du corps social, et il est un peu vain de vouloir changer la société en changeant la ville.

L'URBANISATION DANS LE MONDE ET EN FRANCE
L'expansion urbaine est générale. La moitié de la population mondiale habite en ville et cette proportion s'élève à 80% dans les pays développés. Les villes concentrent la grande majorité des pouvoirs économiques :
Le PIB de la seule ville de Tokyo (pour environ 35 millions d'habitants) est équivalent à celui de la France entière. Celui de New-York à celui de la Chine et celui de Paris à celui de l'Inde. Ce qui montre à la fois l'importance capitale des villes dans le monde moderne, leur dépendance à l'égard du système économique dominant et les disparités considérables entre les pays dits développés et les pays émergents.

En France, la population urbaine a absorbé depuis le milieu du XXe siècle la totalité de la croissance démographique. Elle est passée en cinquante ans de 40 à 60 millions d'habitants, et si la population rurale est à peu près restée stable, les 20 millions supplémentaires se sont tous répartis dans les villes. Celles-ci sont donc en majeure partie de construction récente, et elles matérialisent dans l'espace tous les dysfonctionnements de notre vie sociale, et en particulier les inégalités.
Situation que l'on retrouve dans les pays émergents, où les distorsions sont flagrantes entre les plus riches qui vivent dans des quartiers relativement bien équipés et les pauvres dans des bidonvilles. Ceux-ci occupent dans ces pays la plus grande partie du territoire urbain.
Dans les pays développés cette situation n'est pas nouvelle, mais elle a explosé à l'époque industrielle avec le développement du salariat. À Paris, la riche bourgeoisie s'est installée dans les quartiers centraux, en particulier dans les quartiers neufs Haussmanniens, et la population ouvrière dans les banlieues industrielles.
Cette ségrégation s'est poursuivie de nos jours, sous une forme un peu différente, la désindustrialisation progressive des banlieues a permis de récupérer des terrains au bénéfice des classes moyennes, les plus favorisées restant dans les centres. De même la désaffection pour l'habitat collectif médiocre des années 70 a généré une demande massive d'habitat individuel modeste répandu sans mesure autour des villes.

La mixité sociale est une ambition généreuse souvent mise en avant par les politiques et les urbanistes, mais elle est toujours déjouée par le jeu du marché (celui des valeurs foncières).
Par les pratiques aussi : La répugnance des classes favorisées à côtoyer les moins aisées, mais aussi les enjeux électoraux qui conduisent les élus locaux à favoriser tel ou tel type d'électeurs.

La volonté de répartir l'habitat dit « social » sur toutes les communes, et en particulier sur les plus aisées est explicable, mais elle se heurte à de nombreuses réalités. En particulier la difficulté de faire un choix parmi les demandeurs de logements sociaux dans les communes les plus favorisées, alors que dans celles-ci plus qu'ailleurs, la demande excède largement l'offre.
On peut aussi se demander si l'habitat social n'est pas une réponse au scandale d'une société de plus en plus inégalitaire. On traite ainsi les effets et non les causes. Dans une société idéale, le logement social devrait être inutile. Réclamer la mixité sociale revient dans un certain sens à accepter les inégalités. On se heurte à l'éternel conflit entre les besoins à court terme, évidemment à satisfaire, mais dont le traitement retarde parfois les transformations nécessaires du long terme.
L'uniformité de l'habitat social a aussi été trop longtemps une marque sinon infamante, au moins dévalorisante par le déni d'un droit trop négligé et qui fait cependant partie de la liberté des individus : le droit à la différence. Uniformité désenchantée qui touche aussi les classes moyennes, soumises à la pression des promoteurs, victime d'un bombardement publicitaire qui n'a d'autre but que d'unifier les comportements.

LES CORRÉLATIONS ENTRE LA VILLE ET LA SOCIÉTÉ
On observe dans l'histoire des villes un certain nombre d'invariants, comme la présence partout et à toutes les époques, à la fois d'espaces collectifs accessibles à tous, et d'espaces privés dans lesquels chacun peut revendiquer une certaine liberté. La ville est l'expression spatiale d'une vie sociale à la fois collective et individuelle.

Elle est une dialectique entre l'espace public constitué de rues, de places, d'équipements publics, lieux d'élection des relations sociales, et l'espace individuel, celui de l'habitat ou du travail. Cette dialectique est gérée par la loi qui trouve dans la ville une de ses manifestations les plus universelle.
Dans nos sociétés complexes, cette distinction entre espaces privés et publics n'est plus aussi tranchée. Des espaces semi-publics son apparus, correspondant au rôle croissant des intermédiaires dominants de la sphère économique : promoteurs, sociétés de construction, grande distribution commerciale. Ils se matérialisent dans les copropriétés, les lotissements, les centres commerciaux. Ces espaces semi-publics, de statut privé mais de fréquentation publique, vont de pair avec la privatisation progressive des services publics dont ils sont le reflet....

Dans la ville cet abandon progressif des espaces publics s'accompagne d'une spécialisation outrancière de ceux qui demeurent, pour l'essentiel limités à un usage appauvri et strictement monofonctionnel : celui de la voiture.

Dans la sphère commerciale, les distributeurs se sont imposé entre les producteurs et les consommateurs. Situation qui a pour corollaire dans la ville l'expansion exacerbée des grandes surfaces de distribution.

Dans la sphère économique c'est l'accroissement du rôle des agents financiers, banques, spéculateurs, fonds de pension, etc.
Dans la ville c'est la mainmise des promoteurs, des agents immobiliers, des grandes entreprises monopolistiques à la source des nouveaux lotissements ou des grands ensembles immobiliers.

Les plans d'urbanisme ne définissent plus les mêmes objets.
Autrefois on dessinait des espaces de relations, avenues, places, perspectives urbaines. Aujourd'hui ce sont des périmètres d'opérations immobilières correspondant à l'influence croissante des intermédiaires urbains.
La ville est devenue une accumulation d'objets, mis seulement en relation les uns avec les autres par des réseaux routiers, au prix d'une dégradation des rapports sociaux, autrefois apanages de la vie urbaine.

Cette séparation des fonctions urbaines a été théorisée par toute une école d'urbanistes dans la mouvance de Le Corbusier. École qui a fait florès au milieu du XXe siècle.
La Charte d'Athènes résumait les actions humaines à quelques archétypes très simplistes :
« Habiter, Travailler, se récréer et se déplacer ».
Théorie qui a justifié l'urbanisme du zonage, dans lequel s'est engouffrée notre économie :
Le zonage simplifiait le rôle des promoteurs, n'obligeait pas à s'occuper des nuisances industrielles, satisfaisait le lobby automobile à la source de la croissance économique de la fin du XXe siècle.
La substitution des formes nouvelles d'urbanisme à celle des villes anciennes a donné lieu à des projets souvent irréalistes, parce que trop ignorant des possibilités économiques et oublieux de la valeur symbolique des villes anciennes. Cette substitution a toutefois été effective dans les quartiers nouveaux parce qu'elle représentait une adéquation entre la sphère économique et ces nouvelles formes urbaines.

Il y eut bien sûr des tentatives pour échapper à la pression du zonage et à la dévaluation des espaces publics.
Ce fut le cas par exemple des villes nouvelles de la région Parisienne. On y avait tenté une mixité sociale et fonctionnelle, et un traitement des espaces publics non dévolus à la seule automobile. Avec en prime l'accent mis sur la facilité des dessertes en transports en commun.
Mais ces tentatives se sont heurtées à plusieurs difficultés :
– Celle de faire venir des activités dans des espaces inachevés.
– La différence de mobilité entre l'habitat et l'activité. L'objectif qui consistait à équilibrer les emplois et les logements afin de réduire les migrations domicile-travail s'est vite révélé impossible à atteindre. Les actifs dans le système économique qui est le nôtre se trouvant contraints de changer beaucoup plus fréquemment d'emploi que de logement, les migrations alternantes sont vite devenues la règle. On peut noter à cet égard la contradiction du discours politique qui clame la nécessité de la mobilité du travail tout en favorisant la propriété individuelle et donc la pérennité du lieu d'habitat

La loi SRU, avec l'obligation de répartir l'habitat social sur toutes les communes, traduit la même volonté de mixité, mais elle se révèle difficile à respecter, car elle ne tient pas compte de la disparité des valeurs foncières, et de la difficulté pour les communes les plus denses de trouver des terrains libres. Comme on l'a signalé ci-dessus, elle s'attaque aux effets des inégalités sociales et non à leurs causes.

LA VILLE DANS LA CRISE
La ville moderne issue de l'ère libérale est totalement inadaptée à un monde obligé de réduire sa consommation énergétique.
Ceci pour plusieurs raisons bien connues :
– La diffusion dans la périphérie des villes de lotissements individuels interdit toutes les dessertes en transports en commun au profit de l'automobile beaucoup plus consommatrice d'énergie. Cette diffusion se traduit par la très faible densité des extensions du XXe siècle par rapport à celle des villes anciennes. À titre d'exemple, la densité de la ville de Paris intra-muros s'élève à 20.000 hab/km2 (2.150.000 habitants sur 105 km2).Pour le reste de l'agglomération dont l'essentiel est de construction récente, elle ne dépasse pas1600 hab/Km2 ( 9.800.000 habitants sur 6100 Km2). Soit un facteur de 1 à 12 !
– L'habitat dispersé est difficile à isoler thermiquement, en raison des surfaces d'échange beaucoup plus importantes avec le milieu extérieur.
– Le mode de distribution commerciale répandu dans les 30 dernières années, fondé sur la fréquentation exclusivement automobile d'équipements de plus en plus gigantesque est dispendieux en énergie. (Pour 200 ménages, à raison d'un panier de 30 Kg par unité, la consommation énergétique s'élève à 4KEP (Kilo-Equivalent-Pétrole) en magasin de proximité, 19KEP en livraison à domicile et 251 KEP dans les grandes surfaces périphériques. Soit un facteur multiplicateur de plus de 60 fois.
– Mais la sphère économique et libérale est plus rapide à réagir que la sphère politique.

Exemples :
– Les promoteurs de surfaces de bureau anticipent l'évolution des localisations d'activités en s'installant de plus en plus en périphérie immédiate autour des stations de transports en commun
– Les grands groupes de distribution commencent à se replier dans les centres villes dans des surfaces commerciales plus réduites et plus accessibles à une fréquentation piétonnière.

QUE FAIRE ?
Tenter d'agir sur la forme de la ville n'est pas totalement inutile, mais cela restera vain si les opérateurs privés continuent de s'approprier les territoires urbains alors que la puissance publique abandonne ses responsabilités et se borne à quelques arbitrages sans portée véritable. Dans la dialectique évoquée ci-dessus entre espaces publics et propriétés privées, les premiers sont des biens communs dont l'usage doit être garanti à tous. Cela signifie en particulier que le secteur public, Etat et surtout collectivités locales reprennent un pouvoir sur la propriété foncière. Comme les dernières décennies ont été marquées par une explosion de la spéculation financière, il en a été de même pour la spéculation foncière. Si la première est une source d'enrichissement sans cause, le système foncier ne lui cède en rien. Comment justifier qu'un propriétaire voit la valeur de son bien doubler ou tripler, simplement parce que la collectivité installe une ligne de transport en commun à proximité, ou crée des équipements publics de qualité.
Il faut donc remettre en vigueur les outils fonciers dont la législation française dispose. A la fois pour créer de nouveaux espaces et équipements publics, et pour s'atteler avec vigueur à la résorption de la spéculation foncière et à la récupération progressive des espaces dilapidés par la dispersion de l'habitat individuel.
Il faut en effet redensifier la ville. (Actuellement pour la région parisienne, la distance moyenne entre le centre et la périphérie est de 40 km. En quadruplant la densité, on divise la surface par 4, et on réduit cette distance par 2, au bénéfice de desserte en transport en moyenne deux fois moins longue. De plus, l'aménagement des réseaux urbains serait beaucoup moins coûteux.
Mais la densification ne se traduirait pas forcément sous forme de tours. Même l'habitat individuel permettrait d'y parvenir. Le débat entre tours et immeubles bas est un faux débat si on le relie à la densité urbaine. Il s'agit de mesure d'art urbain plus que de politique. La tour est avant tout un élément symbolique destiné à montrer la puissance de son propriétaire. Ce n'est pas nouveau, mais de San Géminiano à Manhattan les motivations sont sensiblement les mêmes : témoigner de la force militaire ou de la vigueur économique. Après tout la tour de Babel n'a pas été autre chose qu'un défi lancé au ciel !

Une récupération des terrains actuellement dilapidés permettrait de réintroduire une agriculture de proximité. Voire même une réindustrialisation que le coût croissant des transports de biens, lié au coût tout aussi croissant de la main d'œuvre des pays émergents, risque de rendre indispensable.

La redensification ne suffira pas, il faut remettre en cause toutes les structures de production, et en particulier nos rapports au travail. Retrouver une stabilité des emplois pour la rendre comparable à celle des logements. En même temps introduire de nouvelles formes d'exercice pour des emplois de plus en plus tertiarisés, fondés davantage sur des transferts d'informations que sur des échanges matériels.
Ces nouvelles formes sont compatibles avec le télétravail ou l'usage d'hôtels d'entreprises répartis dans le milieu résidentiel.
Avant de penser à réformer la ville il faut donc revoir en profondeur tout notre système social et économique, car parmi d'autres dégâts, le système libéral a tué la ville, et elle ne ressuscitera pas sous son règne.

COMMENT LE FAIRE ?
Il faut une volonté politique forte. Et surtout des outils d'aménagement qu'il faut remettre en marche. Certains ont en effet existé au moment des grandes crises du logement des années d'après-guerre. Ce fut le cas par exemple des filiales de la Caisse des Dépôts et Consignation qui existent toujours mais sont de plus en plus soumises aux exigences du marché.
Or le marché concurrentiel et le souci de rentabilité à court terme ne peuvent qu'exacerber la spéculation foncière, et donc pénaliser toutes les formes publiques d'aménagement urbain.

Enfin Il faudra mieux utiliser les outils fonciers qui existent mais qui sont de plus en plus négligés. C'est le cas des procédures d'aménagement différé ou du droit de préemption urbain.
Ce dernier, trop peu utilisé, permet à la fois :
– De maîtriser bien mieux la spéculation foncière.
– De faire bénéficier la collectivité de surfaces construites qui pourraient être utilisées au bénéfice de tous.
– De mettre en place des aménagements nouveaux.

Un financement mis entre les mains d'un outil public permettrait de gérer plus facilement le réinvestissement par la collectivité des espaces publics qui font partie de notre bien commun. Des outils de ce type existent déjà, comme en région parisienne l'Agence Foncière et Technique, ou d'une manière plus générale la Caisse des Dépôts et Consignation, demeurée encore une banque publique. Mais leurs moyens et leurs objectifs sont trop limités.

La remise en valeur de la ville ne peut s'accomplir sans une reprise en main du système foncier, lui-même dépendant des moyens de financement public. Il ne s'agit pas nécessairement d'une augmentation de la fiscalité, mais d'une intervention volontaire sur le système financier et bancaire. La crise économique aurait pu en être une occasion, malheureusement perdue.

Cette intervention volontaire pourrait être une des revendications d'ATTAC.

Michel BERGER Décembre 2009

Vidéo sur les nanotechnologies avec Bernard Kervella du Conseil Scientifique d'ATTAC

attac92 — 2010-01-27T16:50:25Z

ATTAC 92 a réalisé une vidéo sur les nanotechnologies, avec Bernard Kervella, du Conseil Scientifique de ATTAC.

Vous pouvez aussi la visualiser sur la page ATTAC 92 de dailymotion : http://www.dailymotion.com/attac92

voici les questions :

1/ que signifie le terme "nano" ?

2/ quelle différence faîtes-vous avec la micro-électronique ?

3/ comment les nanotechnologies sont-elles apparues ?

4/ quelles en sont les applications ?

5/ quels en sont les problèmes et les dangers ?

6/ Aujourd'hui, où en sont la recherche et le développement industriel ?

7/ Un débat est organisé par le gouvernement : où en est-on ?

8/ Quelle est la position d'ATTAC ?

ATTAC_Nanotechnologies_Kervella

envoyé par attac92. -

La répartition optimale des biens existe-t-elle ? Notes de lecture de la revue "Pour la science" n° 381 de juillet 2009

attac92 — 2010-01-24T16:25:50Z

Notes de lecture : Revue « Pour la science » N° 381 de juillet 2009

L'auteur de ces notes de lecture souhaite rester anonyme

Il ne s'agit pas d'un livre de sociologie ni de politique, pourtant il traite de façon magistrale de la question sociale n°1 : « la répartition optimale des biens existe-t-elle ? »
De plus, et pour le même prix, on a la démonstration (qu'un enfant peut suivre) que la loi du marché ne permet absolument pas d'obtenir une répartition optimale. Donc que le dogme sur lequel est fondée la doctrine ultralibérale est faux. C'est bien utile à savoir.

1) La répartition optimale existe-t-elle ?

Supposons 4 biens a, b, c et d avec 2 agents économiques A et B, pour lesquels on a les utilités (supposées mesurer la satisfaction que chaque bien procure à chaque agent) suivantes :
Agent A : a=10 b=10 c=3 d=1 Agent B : a=2 b=3 c=2 d=2

Par exemple si le bien "a" est une bouteille de vin et que B préfère la bière, pour lui l'utilité de cette bouteille de vin est de seulement 2 contre 10 pour A.

Il y a plusieurs façon de répartir les biens :

« Utilitariste » qui maximise la somme des utilités :
Agent A : a+b+c (soit 10+10+3=23)
Agent B : d (soit 2)
Total : 25

« Egalitariste » qui maximise l'utilité du moins bien servi :
Agent A : a (soit 10)
Agent B : b+c+d (soit 3+2+2=7)
Résultat : 7 (à noter que A ne peut être privé de tout sinon le résultat serait 0)

« Elitiste » qui maximise l'utilié du mieux servi (pour ce faire le petit est privé de tout) :
Agent A : a+b+c+d (soit 10+10+3+1=24)
Agent B : rien
Résultat : 24

« Nashien » qui maximise le produit entre les utilités du mieux servi et du moins bien servi :
Agent A : a+b (soit 10+10=20)
Agent B : c+d (soit 2+2=4)
Résultat : 20x4=80

A noter que cette répartition réalise une sorte d'idéal « social démocrate » puisque le bien du « petit » a une importance relative forte (elle ne peut tomber à zéro) qui n'empêche cependant pas le « gros » de s'empiffrer largement (en valeur absolue).
On a déjà 4 sortes d' « intérêt général ». Et ce n'est pas l'arithmétique qui va nous désigner le meilleur. Il s'agit bien d'un choix politique.

2) Maintenant venons-en au marché, censé nous amener à l'optimum. Pour ce faire, supposons les agents économiques rationnels, ce qui se traduit par le fait qu'ils vont échanger leurs biens dès qu'ils y trouvent un double avantage (l'utilité augmente pour chacun).

On est obligé de compliquer un peu l'exemple, soit 5 biens (a,b,c,d,e,f) et 3 agents (A,B,C) avec les utilités suivantes :

A : a=1 b=2 c=3 d=9 e=1 f=1
B : a=2 b=1 c=1 d=2 e=3 f=5
C : a=3 b=1 c=1 d=10 e=5 f=3

Supposons l'état initial (avant l'ouverture du marché) suivant :

A : a+d (soit 1+9 = 10)
B : b+e (soit 1+3 = 4)
C : c+f (soit 1+3 = 4)
La somme des utilités est : 18

Supposons que A et B se rencontrent en premier, ils procèdent à l'échange des biens a et b :

A : b+d (soit 2+9 = 11)
B : a+e (soit 2+3 = 5)
C : c+f (soit 1+3 = 4)
A gagne 1, B gagne 1, la somme des utilités passe à 20

Puis B et C se rencontrent, il procèdent à l'échange des biens e et f :
A : b+d (soit 2+9=11)
B : a+f (soit 2+5=7)
C : c+e (soit 1+5=6)
B gagne 2, C gagne 2, la somme des utilités passe à 24
Après quoi il n'y a plus d'échanges gagnant-gagnant possible dans ce scénario, le marché peut fermer.

Supposons maintenant que (tout à fait par hasard) B rencontre d'abord C, ils procèdent à l'échange de e et f :

A : a+d (soit 1+9=10)
B : b+f (soit 1+5=6)
C : c+e (soit 1+5=6)
B gagne 2, C gagne 2, la somme des utilités passe à 22

Puis C rencontre A, ils procèdent donc à l'échange de a et c

A : c+d (soit 3+9=12)
B : b+f (soit 1+5=6)
C : a+e (soit 3+5=8)
A gagne 2 et B gagne 2, la somme des utilités passe à 26
Après quoi il n'y a plus d'échanges gagnant-gagnant possible dans ce scénario, le marché peut fermer.

On constate que les résultats des deux scénarios (qui ne diffèrent que par l'ordre des rencontres hasardeuses) ne donnent pas le même résultat (24 ou 26), et que la répartition qui maximiserait la somme des utilités (qui serait de 28 dans cet exemple) ne peut pas être obtenue en laissant « jouer » les lois du marché. Pour arriver à l'optimum « utilitariste » (si tant est que ce soit l'intérêt général) il faudrait, pour débloquer le marché, qu'un acteur accepte de se sacrifier par un échange défavorable, ce qui ne fait évidemment pas partie des hypothèses du pur marché.
L'infaillibilité de la « main invisible » est donc une imposture.

Commentaire personnel : Rassurons nous, le pur marché n'existe pas de toute façon dans la réalité, laquelle est régie par des rapports de force (tels que l'asymétrie des informations disponibles) qui conduisent bien près de l'équilibre « élitiste ». Une récente enquête a montré que 60% des échanges effectués à la Bourse de Londres sont liés à des délits d'initiés.

Recherche le peuple désespérément. Notes de lecture du livre de Gaël Brustier et Jean-Philippe Huelin

attac92 — 2009-12-21T14:17:58Z

Recherche le peuple désespérément

Auteurs : Gaël Brustier et Jean-Philippe Huelin

Octobre 2009 - éditions Bourin éditeur 117 pages 17 €

Notes de lecture de Jean-Paul Allétru - Décembre 2009

La gauche a perdu le contact avec le peuple, et en particulier les ouvriers et employés qui constituent toujours la grande majorité de la population. Si elle veut reconquérir le pouvoir, il lui faut renouer ce contact, trouver la stratégie, le langage et les propositions qui leur redonnent des perspectives. Et pour cela, il faut d'abord les reconnaître là où ils sont.
Les auteurs nous invitent à changer de regard, notamment sur les zones pavillonnaires et sur les campagnes ; à y voir d'abord des victimes du néolibéralisme. Ils font œuvre salutaire. Espérons qu'ils soient entendus.

« Notre pays a perdu de vue le peuple », estiment les auteurs, qui se proposent, en s'appuyant largement sur la sociologie, de « chasser les mythes ».
« Fin de la classe ouvrière » ? « entreprise sans usine » ? L'essentiel de la réalité sociale de notre pays est occultée, environ deux tiers de la population : ouvriers, employés, travailleurs indépendants ; relégués loin des centres, oubliés. Avant-garde prolétarienne » pour le « mao » de 1970, l'ouvrier français est vite devenu le « beauf » raciste d'un Charlie Hebdo « gentrifié ».

La globalisation financière a modifié notre société, son impact se fait sentir physiquement. Il ne s'agit plus de théorie. Il s'agit de la vie quotidienne et concrète de millions de nos concitoyens.
Bien qu'ayant presque disparu des discours politiques, les couches populaires (ouvriers et employés) représentent encore 60 % de la population active, soit une part constante depuis 1954.

Les jeunes et les chômeurs sont les principaux perdants de l'évolution économique de la décennie. Les bacheliers trouvent de plus en plus de place parmi les ouvriers et employés au terme d'un processus rapide de dévalorisation sociale. Et si le processus de dévalorisation sociale des jeunes générations ne devient pas plus explosif, c'est grâce à une solidarité familiale qui joue un rôle d'amortisseur social.
Pour les « seniors » qui ne sont pas propriétaires et qui touchent de petites retraites, la situation s'est détériorée. Les taux de suicide atteignent 60 pour 100 000 hommes de 75 à 84 ans, et 124 pour ceux de 85 ans ou plus.

Finalement, on a bien du mal à identifier les bénéficiaires de la mondialisation néolibérale. Au sein même de la classe capitaliste des 10 % les plus riches, les écarts de revenu explosent.
La lutte contre les inégalités pourrait utiliser deux leviers essentiels : à l'intérieur, l'usage d'un impôt sur le revenu qui garantit une vraie redistribution des richesses ; et à l'international, la lutte pour un protectionnisme européen afin de rétablir la loyauté de l'échange.

Il n'y a nulle sinophobie à vouloir éviter la concurrence de l'ouvrier chinois et de l'ouvrier européen ou nord-américain. Il n'y a nulle sinophobie à vouloir éviter à la frêle industrie africaine la concurrence des produits manufacturés d'une puissance comme la Chine.
Le système libre-échangiste, c'était à l'origine l'échange inégal. En se fondant sur les théories de Ricardo, les apôtres du libre-échange n'ont cessé de clamer que nos économies se tourneraient vers les activités de recherche et développement. Mais il suffit d'observer les économies chinoises ou indiennes pour être sûr qu'il n'y aura pas de spécialisation du Nord dans les biens à forte valeur ajoutée et à haute teneur technologique.
Puissamment ancrée dans l'esprit des « élites » européennes, l'idée libre-échangiste est souvent davantage promue et pratiquée par les représentants de l'Union Européenne que par ceux du Département du commerce états-unien qui se gardent bien d'appliquer le libre-échange quand cela menace des intérêts nationaux.

Le monde du travail a pris de plein fouet le vent néolibéral. Ce sont les salariés qui subissent en première ligne les conséquences d'une nouvelle organisation du travail qui tend à dévaloriser les travailleurs autant que le travail lui-même. Pénibilité, précarisation, stress, temps partiel subi, salaires insuffisants.
Ce qui gagne la conscience des milieux populaires, c'est l'effet du « descenseur social » sur leur vie personnelle.
Le déclassement social concerne toutes les nouvelles générations et toutes les classes sociales. Dans la France des années 2000 et à l'âge de 40 ans, un fils de cadre supérieur sur quatre et une fille sur trois sont employés ou exercent des emplois ouvriers, soit deux fois plus qu'il y a vingt ans.

Le problème du lien entre la gauche et les classes populaires se pose avec acuité, et vient de loin, probablement du tournant libéral de 1983.
La captation de l'électorat du Front National par Nicolas Sarkozy lui a permis de faire progresser la droite dans des zones historiquement de gauche. Le basculement à droite de la France industrielle du Nord-Est semble consécutif à une phase de percée de l'extrême droite chez les ouvriers victimes des mutations industrielles de ces régions.
Dans le même temps, les scores de la candidate de gauche semblent atteindre des sommets dans les villes -centres, à Paris en particulier.
Par quel mystère la France du « non » au référendum sur le Traité constitutionnel européen, celle qui a tremblé devant la directive Bolkestein et la « concurrence libre et non faussée », a-t-elle pu élire Nicolas Sarkozy président de la République ? Sans doute parce qu'au contraire de beaucoup d'autres, il lui a parlé.

Entre les villes-centres, où se concentrent les médias, et la réalité d'une France majoritaire, péri-urbaine et rurale, s'est établi un fossé béant.

Les villes-centres ont rejeté à leur périphérie (les banlieues) ceux qui pouvaient porter le conflit de classe. L'habitant des villes-centres a moins de difficulté à élever et éduquer ses enfants que l'habitant des zones périurbaines. La reproduction sociale peut se mettre en place. Ce n'est pas le moindre des handicaps pour le PS et ses alliés Verts d'être devenus les « représentants naturels » de cette nouvelle petite bourgeoisie urbaine.
Mais les choses se compliquent avec la précarisation des jeunes diplômés, journalistes, chercheurs, surdiplômés sous-employés, qui se multiplient dans les villes-centres, créant une situation potentiellement explosive. .
Force est par ailleurs de constater l'échec global de la « politique de la ville », qui escamote la question sociale derrière des vocables flous ou inopérants comme celui de « mixité ».

Les régions industrielles font partie de la France périphérique, celle qui est tenue à l'écart du développement des grandes métropoles, celle sur qui s'abattent la régression sociale et la désindustrialisation depuis une trentaine d'années. La désaffiliation des ouvriers avec la gauche se fait en deux temps : de 1977 à 1988, le vote communiste ouvrier se porte sur le PS ; à partir de 1993, le vote PS recule nettement, l'abstention progresse et le FN monte en profitant de l'anxiété ouvrière. « Plus que l'expression d'un racisme ouvrier, on peut considérer le vote ouvrier pour le FN comme une tentative ultime de différentiation et de revendication du droit à l'existence dans un contexte de déclassement structurel du groupe ouvrier » (Stéphane Beaud, Michel Pialoux). Avec les externalisations des années 1990, le patronat casse la forteresse ouvrière. La classe ouvrière se disperse « dans des univers professionnels moins hiérarchiques et moins structurés, beaucoup plus proche de celui des prestataires de services que de celui des ateliers de production » (tri, emballage, conducteurs d'engin, conducteurs de transports en commun, livreurs, jardiniers, ...).

Le pavillon périurbain, refuge d'une France invisible ? La France pavillonnaire est électoralement majoritaire ; la relégation sociale qui frappe de plus en plus les périurbains est une question sociale potentiellement explosive. La tranquillité a un coût qui se paie en temps de transport. Plus qu'ailleurs, la détention d'une automobile est nécessaire. L'augmentation inéluctable du prix du pétrole va rendre cet espace encore plus hostile qu'il ne l'est déjà pour les populations les plus fragiles. L'habitat en pavillon périurbain expose à une fragilité financière des populations nouvellement accédantes à la propriété déjà en situation de fragilité économique.
La gauche doit en grande partie ses défaites de 2002 et 2007 à son incompréhension des désirs du monde pavillonnaire.

Et le monde rural ? La France rurale d'aujourd'hui est beaucoup moins une France paysanne qu'une France des oubliés, une France d'ouvriers et d'employés qu'une France d'agriculteurs. Sait-on que plus d'un Français de 15 à 24 ans sur trois vit à la campagne ? Sait-on que les accidents de la route concernent davantage les jeunes ouvriers ruraux (soumis à des cadences de travail harassantes et à de longs trajets domicile-travail) ?

Quant aux « travailleurs pauvres » (revenu inférieur à 681 € par mois, chiffre de 2005), nouveau prolétariat des services, ils sont partout et personne ne les voit. Travaillant toujours plus, ils gagnent de moins en moins.

Dans les milieux populaires, l'heure est plus que jamais à l'attente d'une réponse politique aux problèmes économiques et sociaux.
La question du protectionnisme semble fondamentale et doit être au cœur d'une redéfinition de l'action publique. En effet, comme nos voisins (européens), notre société est maintenue dans un état d'asphyxie, prisonnière d'un système économique mondial exacerbant les rivalités. Les jeunesses d'Europe sont les dernières victimes d'un processus de mise en concurrence des savoir-faire et des mains d'œuvre. Désormais, cette mise en concurrence atteint les strates les plus élevées de la société. Le néolibéralisme a détruit le compromis fordiste mis en place pour sortir de la crise de 1929 et permettant de stabiliser les salaires et donc la consommation. Pour les sociétés occidentales, la désindustrialisation est en marche.
L'Europe est capable de contribuer à l'organisation plus rationnelle et plus juste des échanges mondiaux. Sans craindre d'éventuelles rétorsions commerciales, tant notre marché intérieur est autosuffisant. Loin de tout égoïsme, un protectionnisme non agressif à l'égard des « Grands du Sud » peut permettre aux populations d e ces pays de profiter réellement de la croissance, car on sait bien que dans un cadre libre-échangiste, la Chine dispose pour de longues années encore d'une « armée de réserve » rurale comprimant ses salaires vers le bas.
La clé d'une nouvelle République réside probablement dans la (re)localisation de l'activité économique, qu'elle soit agricole, industrielle ou de services.

Le parti socialiste compte en son sein 8 % de fils d'ouvriers en 1998 contre 28 % en 1985. Le nombre d'ouvriers, lui-même, passe de 10 % en 1985 à 5 % en 1998.
Mais qu'en est-il de la sociologie militante des partis et mouvements dits de « la gauche de la gauche » ou de la « radicalité » ( NPA, Parti de Gauche ou même ATTAC) ? Et du lien que ces structures entretiennent avec les classes populaires ?
Le trait commun d'une certaine élite de gauche reste la prolophobie : raciste, homophobe, inculte, le « beauf » sert de justificatif inconscient à la désertion des combats sociaux par certaines élites des partis de gauche, au grand désespoir de leur base souvent confrontée localement à l'urgence sociale.

L' alternative à construire doit se fonder sur une coalition sociale majoritaire, unifiant « l'autre gauche des centres-villes », les ouvriers et les employés périurbains et ruraux ainsi que les banlieues. Et s'appuyer sur un projet républicain, adossant les émancipations à venir au socle le plus solide qui soit : la République.

Les médias et la publicité : notes sur la journée ATTAC 92 du 29 nov 2009

attac92 — 2009-10-08T13:10:47Z

Les rencontres Attac 92

Les médias de masse :
cibles et acteurs de la mondialisation libérale

ont eu lieu samedi 29 novembre 2008 à Nanterre

Les médias ont la prétention d'être un quatrième pouvoir, séparé des autres.

Pourtant la concentration, la financiarisation, la privatisation mais aussi la dépendance vis-à-vis de la publicité de ce secteur ainsi que la connivence de la chefferie éditoriale et des pouvoirs économique et politique uniformisent et altèrent l'information. Liés à ces mécanismes, le choix et le traitement des informations dans la presse de masse et le matraquage publicitaire convergent dans un sens unique, celui de la promotion de l'économie de marché, de la société de consommation et d'un accompagnement des réformes libérales contre toute proposition alternative et différente.

Les réformes sarkozystes dans le secteur des médias ne vont pas améliorer la situation.
Le pluralisme de la presse et donc la démocratie semblent plus que jamais en danger.

Pour mémoire, la vidéo de François Brune ici :

http://www.local.attac.org/attac92/article.php3?id_article=1582

Voici en document joint quelques notes de cette journée.

fiscalité européenne : interview de Vincent Drezet

Eric Colas — 2009-06-07T20:54:10Z

- Médiathèque / Europe, Attac - Conseil Scientifique, Vidéo, impot, fiscalité