ATTAC 92

Crise et migrants sur fond d'hypocrisie générale

attac92 — 2014-08-14T11:03:20Z

Caroline D. et Michèle E. nous ont fait parvenir ce texte sur leur rencontre avec les acteurs de l'association d'aide aux migrants SALAM de de Calais.

"Ce qui se passe là-bas est très grave et j'aurais voulu en rendre compte avec le texte ci-joint."

Née en 1975 – déjà la crise après les chocs pétroliers, licenciée économique fin 2013 – encore la crise, et en recherche active mais infructueuse d'emploi depuis – toujours la crise dit-on, je pensais pouvoir légitimement affirmer faire partie de cette génération X sacrifiée pour laquelle « la crise » est simplement synonyme de « la vie normale ». Pourtant, que mon sort est enviable !

« Et les autres » avait coutume de dire l'abbé Pierre. Les autres, on en parle peu. Les autres, ce sont par exemple ces sans-voix qui subissent la crise de plein fouet et s'entassent par centaines à Calais dans l'espoir de rejoindre l'Angleterre pour une vie meilleure.

Deux fois par an depuis 3 ans, en compagnie de Michèle, adhérente d'ATTAC 78, je me rends à Calais, la voiture pleine de vêtements, produits d'hygiène, chaussures et autres pour l'association SALAM qui s'occupe des migrants. Notons au passage qu'ils veulent traverser la Manche et que la France ne les fait plus rêver.

Nous savons combien leur situation est difficile, mais cette année, ce que nous avons appris nous a effarées ! Notre dernier voyage remonte au 22 juillet.

Nous avons, comme d'habitude, été très bien accueillies dans les locaux de l'association (laquelle est d'ailleurs menacée d'expulsion depuis le 1er juillet et considérée comme « squatteur » ; la région est censée l'aider à trouver un autre local, mais sans résultat à ce jour).

Seulement, cette année, nous n'avons pas été accueillies par des bénévoles, mais par 2 salariées. Des salariées ?! Oui, oui, payées par la région pour l'une et en contrat « emploi d'avenir » pour l'autre. Donc, des salariées payées par le contribuable… tout comme les forces de l'ordre qui n'ont de cesse d'harceler les migrants, de les interpeler, voire d'organiser des « opérations coups de poing ». La dernière en date, le 2 juillet, a consisté à emmener les migrants à Paris dans des bus préparés pour interpellation… et les relâcher pour la plupart le jour même ! Partis de Calais le matin, ils étaient de retour le soir. Coût estimé de l'opération : 120 000 euros ! Pour résumer, l'argent public sert à tout et son contraire : payer des salariés d'associations d'aide aux migrants et faire arrêter ces mêmes migrants.

Cette hypocrisie et ce gâchis m'auraient en eux-mêmes incitée à publier ces quelques lignes, mais ce n'est pas tout.

De mois en mois, la situation se dégrade. Lors de nos premiers voyages à Calais, on nous demandait d'apporter des vêtements et chaussures pour homme seulement. Ils étaient environ 300. Désormais, on décompte environ 1 200 migrants, dont des femmes et des enfants ! On estime qu'il y a environ 60 femmes alors qu'il n'y en avait pas, ou 1 ou 2 parfois, précédemment.

Cela s'explique par le fait qu'il y a encore un an, l'essentiel des migrants venait d'Afghanistan et de Syrie et seuls les hommes voyageaient. Il y a maintenant plus de migrants venant d'Afrique (Ethiopie, Erythrée, Centrafrique…) et ils voyagent avec femmes et enfants. Mais il y a aussi des bébés et des femmes enceintes car il n'est pas rare que les femmes se fassent violer pendant le voyage !

Récemment, une jeune fille de 14 ans est arrivée enceinte suite à un viol. Elle a dû être conduite à Dunkerque par l'association SALAM pour se faire avorter, aucun gynécologue de Calais n'ayant accepté de la prendre en charge.

Bref, la situation va de mal en pis.

La responsable que nous avons rencontrée en arrive à penser qu'il faut refermer les frontières et ne laisser passer que ceux qui risquent leur vie dans leur pays d'origine pour les accueillir dignement en France, plutôt que de recevoir le plus grand nombre et les voir vivre dans des conditions indignes : la plupart n'ont qu'un repas par jour et dorment sous des bâches dans la forêt environnantes. Les tentes ont été éventrées par les forces de police lors de l'opération du 2 juillet.

On sent un net découragement des bénévoles et des salariés. Je ne sais que penser, ni quelle serait la bonne solution. Mais je me sentais tenue de témoigner de la situation.

Merci aux adhérents d'ATTAC qui auront pris le temps de me lire.

L'association SALAM : http://www.associationsalam.org/-L-association-

Le 5 novembre 2002, le gouvernement français ordonne la fermeture du centre de la Croix Rouge qui accueillait à Sangatte les migrants présents dans le Calaisis.

La plupart d'entre eux se retrouvent jetés à la rue à l'aube de l'hiver. Des bénévoles se rassemblent alors pour organiser des distributions de nourriture et de vêtements et décident après quelque temps de se donner une existence juridique en fondant l'association SALAM.

Depuis, les migrants n'ont cessé d'affluer, mais stationnent sur tout notre littoral. C'est pourquoi SALAM a également des pôles à Dunkerque et Grande Synthe.

Aujourd'hui SALAM est une association forte de plus de 300 adhérents dont les ressources proviennent des cotisations, de dons et de subventions.

Europe, sortir de l'emprise des marchés. Article de Pierre Khalfa (Revue Les Temps Nouveaux, n°1)

attac92 — 2011-01-22T13:42:01Z

Voir document PDF joint.

- Une autre Europe ! / Europe, Attac - Conseil Scientifique

Février 2008 - Le Traité de Lisbonne ou l'enterrement de la Démocratie !

attac92 — 2008-03-18T17:21:49Z

Le 4 Février 2008, les parlementaires français (députés et sénateurs) se sont réunis en Congrès à Versailles pour se prononcer sur la révision constitutionnelle, préalable nécessaire à la ratification du traité de Lisbonne par voie parlementaire.

Rappelons-en brièvement les enjeux. Ce « traité modificatif » européen, adopté par les 27 chefs d'Etats de l'UE, le 13 Décembre 2007 à Lisbonne, pouvait être ratifié, en France, par voie parlementaire ou par référendum. Compte tenu que ce traité est le clone presque parfait du TCE refusé par 55% des français lors du référendum du 29 Mai 2005, il paraissait nécessaire de le ratifier de la même façon : par un nouveau référendum, ce qui ne nécessitait pas de révision constitutionnelle préalable. Les sondages qui ont précédé ce scrutin ont d'ailleurs montré qu'environ 70% des français le souhaitaient. Mais le Président de la République et 25 autres chefs d'Etats (sauf en Irlande) en ont décidé autrement, sûrs qu'un référendum donnerait le même résultat, dans de nombreux pays, qu'en France et aux Pays - Bas en 2005, ce que les uns et les autres se sont même permis de proclamer publiquement.

C'est donc de façon consciente et délibérée que nos « élites » européennes tiennent les peuples à l'écart de la construction de l'UE, bafouant sans vergogne la souveraineté populaire.

Il y avait pourtant un moyen, en France, d'imposer ce référendum, : c'était de bloquer cette révision constitutionnelle, ce qui débouchait légalement sur une consultation populaire. Ceci était de plus possible, compte tenu que la majorité requise pour l'adoption (3/5 des suffrages exprimés) ne pouvait être atteinte par la seule droite mais nécessitait l'appoint de parlementaires de gauche .

Or, cette révision constitutionnelle a été votée sans problème, ce qui a permis à l'Assemblée nationale et au Sénat d'adopter définitivement ce traité, dans la foulée, les 6 et 7 Février derniers.

En effet, sur les 893 parlementaires qui se sont rendus à Versailles le 4 Février (sur 908 ) 560 ont voté « pour » la révision constitutionnelle, 181 « contre » et 152 se sont abstenus ou ont refusé de voter.

Parmi eux, 174 députés et sénateurs de gauche se sont abstenus ou même ont voté « pour » (32) .Leur opposition aurait suffit à faire échouer le projet.

Les socialistes sont bien sûr les principaux responsables de ce résultat puisqu'ils représentent 146 des 174 qui se sont abstenus ou ont refusé de prendre part au vote et qu'ils constituent la totalité de ceux qui , à gauche, ont voté « pour ».

Rappelons que, lors de leur dernier Congrès, 120 000 socialistes ont mandaté leur direction en sens inverse puisqu'ils ont voté une motion sans équivoque : « nous exigeons un référendum pour tout traité remplaçant la Constitution européenne », et ajoutons que cette position a été celle affichée par Ségolène Royal dans la campagne présidentielle !

Notons néanmoins que 121 parlementaires socialistes (91 députés et 30 sénateurs) ont défendu le suffrage universel en votant « contre », manifestant ainsi leur volonté d'une nouvelle consultation populaire.

Saluons aussi l'honnêteté des élus communistes et apparentés qui, tant à l'Assemblée qu ‘au Sénat ont massivement voté « contre » .

Outre que le résultat de ce vote constitue un déni de démocratie flagrant, il s'inscrit dans la lignée de 25 votes semblables et nous promet la continuation, plus que jamais, des politiques néolibérales que nous subissons depuis maintenant plus de vingt ans .

Et l'on ne soulignera jamais assez la duplicité de la direction du PS qui, tout en se prétendant favorable à un référendum a adopté la solution qui le rendait impossible !!

Allons-nous accepter ce déni de démocratie, accepter que l'UE se construise dans le dos des peuples, en remettant totalement en cause les conquêtes sociales conquises par nos aînés, le plus souvent après des luttes longues et douloureuses ?

Un Collectif de Résistance au Traité de Lisbonne vient de se constituer ( CR-TL). Il sollicite l'adhésion de tous, individuels et mouvements divers afin de s'organiser pour résister aux nouvelles menaces qui ne tarderont pas à se manifester dans ce domaine. Rappelons en effet que c'est N Sarkozy qui assurera la Présidence de l'Europe dès le premier Juillet 2008 et jusqu'à la fin de l'année. Rappelons aussi que nous aurons à renouveler le Parlement européen en 2009 .Adhérons donc à ce Collectif pour nous préparer à la Résistance. Pour cela, rendez-vous sur le site : CR-TL.be.

De plus, dans l'immédiat, cette résistance pourra être perçue par les Irlandais, (les seuls qui vont se prononcer sur le Traité de Lisbonne par référendum) comme un soutien et un encouragement à voter « non », ce qui constituerait un grain de sable non négligeable dans ce processus européen.

Pour le groupe Europe d'Attac 92 : Annik Bolard - Marie-Catherine Desaulty

22 janvier 2008. Visualisez la conférence de Christophe Ventura sur le Traité de Lisbonne

attac92 — 2008-01-27T17:51:47Z

Christophe Ventura est membre de la commission Europe d'ATTAC.
Il a animé le 22 janvier 2008 à Clichy une conférence-débat sur le nouveau traité européen appelé Traité de Lisbonne.

Si vous avez le haut débit, vous pouvez visualiser cette conférence. Pour en faciliter la vision, elle a été découpée en 6 chapitres dont chacun dure environ une dizaine de minutes.

Jukebox conférence sur le Traité de Lisbonne sur DailyMotion :

Janvier 2008. Le Traité européen et la démocratie. Pétition et lettre aux parlementaires européens

attac92 — 2008-01-22T13:57:39Z

LE TRAITE EUROPEEN : LE DENI DE DEMOCRATIE

Le 21 janvier 2008

Le nouveau traité européen, destiné à remplacer le TCE (traité Constitutionnel européen) refusé par les Français et les Hollandais en 2005, a été signé à Lisbonne le 13 Décembre 2007 par les 27 dirigeants européens. Mais cette fois ils se sont mis d'accord pour éviter la ratification des Etats par référendums (excepté l'Irlande)

Pourtant, l'étude de ce « Traité modificatif européen » prouve qu'il n'est ni un « mini-traité » (256 pages) ni un « traité simplifié » et que « la concurrence libre et non faussée » y est toujours présente, contrairement aux propos de Nicolas Sarkozy pendant la campagne présidentielle. Bref, le contenu de ce texte est la copie presque conforme du TCE. Voir : « Exigeons un nouveau referendum européen » dans « Angle d'Attac 92 » d'octobre 2007. (Format PDF 93,1 ko)).

Nous ne sommes pas seuls à le penser, comme le prouvent ces quelques extraits du florilège européen sur la question.
_ ALLEMAGNE : Angela Merkel, dans le Daily Telegraph du 29 Juin 2007
« La substance de la Constitution est maintenue, c'est un fait »
_ ESPAGNE : José Luis Zapatero : discours du 27 Juin 2007
« Nous n'avons pas abandonné un seul point essentiel de la Constitution... C'est un projet de caractère fondateur, un traité pour une nouvelle Europe »
_AUTRICHE : site du gouvernement de la République, 25 Juin 2007
« Le traité pour une Constitution a été gardé en substance »
_ Belgique : Guy Verhofstadt,1er ministre :
« Le nouveau traité reprend les éléments les plus importants du traité constitutionnel »
_ Et rappelons les propos du père de ce traité : Valéry Giscard d'Estaing,
En Juin dernier : « les gouvernements européens se sont ainsi mis d'accord sur des changements cosmétiques à la Constitution pour qu'elle soit plus facile à avaler »
Et le 26 Octobre 2007 dans « Le Monde » : « Les outils sont exactement les mêmes, seul l'ordre dans la boîte à outils a été changé »
Et l'on pourrait continuer ainsi très longtemps

En conséquence, un texte refusé par 54,7 % des français doit, en régime démocratique être à nouveau soumis au verdict populaire. Or, comme l'ont dit de nombreux chefs d'Etats européens et en particulier Nicolas Sarkozy, c'est justement parce qu'ils savent que le vote par référendum amènerait de nombreux « non » qu'ils ont opté pour la ratification par voie parlementaire.

Nous assistons donc à un véritable déni de démocratie.
Nous assistons aussi à une véritable trahison des partis politiques dont les candidats aux présidentielles se sont prononcés pour le référendum et qui se sont reniés depuis.
Extrait du « Pacte présidentiel » de Ségolène Royal, proposition 91 : « négocier un traité institutionnel soumis à référendum pour que l'Europe fonctionne de manière plus démocratique et plus efficace »
Pouvons-nous accepter ce déni de démocratie, pouvons - nous accepter que l'Europe se construise sans les peuples ?

Alors que faire ? Que l'on soit pour ou contre le « traité de Lisbonne » nous devons en imposer la ratification par référendum et c'est possible. Il y a le temps suffisant pour l'organiser d'ici les élections européennes qui auront lieu mi-2009. Par ailleurs, il existe un moyen mais un seul il est vrai, de l'imposer : c'est d'obtenir des parlementaires qui vont se réunir en Congrès à Versailles le 4 Février prochain pour procéder à la révision constitutionnelle, préalable à la ratification de ce traité, qu'ils s'opposent à cette révision Constitutionnelle. Dans ce cas le référendum serait obligatoire, contre la volonté de Nicolas Sarkozy même. Or ce refus qui nécessite 2/5 des suffrages exprimés en faveur du « non » (soit 363 voix sur 908) est possible à condition que tous les parlementaires PS, PC et divers gauche votent en ce sens et bien sûr ce sont les votes socialistes, vu leur nombre, qui seront déterminants. Malheureusement les socialistes, tout en prétendant être pour le référendum, viennent de décider de s'abstenir lors de cette révision constitutionnelle, ce qui, diminuant considérablement le nombre des suffrages exprimés (les seuls comptabilisés), donne inévitablement la majorité à l'UMP.

Bref, le PS, tout en se prétendant favorable au référendum fait exactement ce qu'il faut pour le rendre impossible. En fait c'est la Démocratie et les citoyens qu'il boycotte ;
Prouvons lui que nous ne sommes pas dupes de ces manœuvres politiciennes et agissons pour le faire savoir. Pour cela contactons tous les élus PS pour les inciter à voter « non » le 4 Février 2008, au Congrès de Versailles et n'hésitons pas à leur rappeler la proximité des élections. Ceci est essentiel.

Si ce n'est déjà fait, rendez-vous sur le site du CNR (Comité National pour le Référendum),
http://www.nousvoulonsunreferendum.eu
signez y la pétition exigeant un référendum et surtout interpelez les élus, d'Ile de France au moins (1 seul dans le 92). Nous vous rappelons la marche à suivre (sur le site du CNR, dans le menu, cliquez sur « faites campagne »puis « contactez vos élus »puis « choisissez vos départements » (8 en IdF) puis « écrire à tous ces parlementaires » et là cliquez sur chaque photo et transmettez la lettre proposée.

Vous pouvez aussi utiliser le fichier joint "Socialistes pour l'abstention" qui donne les adresses E-mail des parlementaires du PS ne désirant pas voter non et un modèle de lettre que vous pouvez utiliser tel quel (format PDF) ou reprendre pour modifier avec votre traitement de texte Word ou autre (format RTF).

– tractons et organisons des réunions publiques d'information.
– Participons aux diverses manifestations qui auront lieu jusqu'à cette date :

Le 2 Février 2008 à 14h30 : grand meeting à la Halle Carpentier
81 boulevard Masséna - Paris 13° - M° Porte d'Ivry
Voir : nousvoulonsunreferendum

Le 4 Février 2008, à partir de 12h, rassemblement au marché aux fleurs à Versailles
Voir : http://www.tousaversaillesle4fevrier2008.fr/

Mobilisons-nous et relayons ces informations : il y va de la Démocratie...

Le Groupe Europe d'ATTAC 92

Janvier 2008. Visualisez l'interview de Christophe Ventura sur le nouveau traité européen.

attac92 — 2008-01-20T13:59:00Z

Le nouveau traité européen

Ecoutez l'interview de Christophe Ventura (durée 7 mn) :

Ou, si vous avez le haut débit, visualisez la :

Visualisez l'interview de Christophe Ventura sur le nouveau traité européen.
envoyé par attac92 sur dailymotion

Christophe Ventura, membre de la commission Europe d'ATTAC, a animé une conférence-débat le 22 janvier 2008 à Clichy : voir Agenda.

Octobre 2007 : Exigeons un nouveau référendum européen en 2008

attac92 — 2007-10-20T16:24:16Z

Exigeons un nouveau référendum européen en 2008

Le "non" français et hollandais au TCE (Traité Constitutionnel Européen) en Mai-Juin 2005 a stoppé le processus de sa ratification par les Etats de l'Union Européenne (UE). Mais, à l'approche du renouvèlement du Parlement européen, en Juin 2009, un projet de "traité modificatif" a été présenté, en Juin dernier, au Conseil européen (chefs d' Etats et de gouvernements) et celui de Lisbonne des 18-19 Octobre prochains devra se prononcer sur le sujet. En cas d'adoption, probable, ce projet sera soumis à la ratification des 27 Etats membres de l'UE avant les élections de Juin 2009.
En quoi ce "traité modificatif" diffère -t-il du TCE ?
Par quel moyen sera - t-il ratifié par les Etats : référendum ou vote des Parlements nationaux ?

Une copie conforme du TCE.

Les modifications ne sont en effet présentes qu'à dose homéopathique.
En ce qui concerne les Institutions (1ère partie du TCE) les seules modifications à signaler consistent en l'augmentation, limitée, des rôles du Parlement européen et des Parlements nationaux. En effet, le nombre de questions qui seront tranchées par la procédure de co-décision (Conseil des ministres + Parlement européen) au lieu du Conseil des Ministres seul, augmente quelque peu et les Parlements nationaux pourront protester contre un projet de loi, mais seulement au niveau de sa "conformité juridique" et non sur le fond.
Quant aux autres nouveautés, par rapport au traité de Nice actuellement en vigueur, ce sont celles du TCE, à savoir :
– L'Union sera dotée d'une personnalité juridique qui lui permettra de signer des accords internationaux au nom des 27 Etats.
– Création des postes de Président du Conseil (mandat de 2,5 ans renouvelable 1 fois) et de Haut représentant aux Affaires étrangères.
Le fonctionnement de l'UE demeurera donc marqué par un profond déficit démocratique dû à la confusion des pouvoirs... En effet, le pouvoir décisionnel appartiendra toujours au Conseil des Ministres, non élu puisque représentant les exécutifs nationaux, alors que le Parlement, seul organe élu au suffrage universel, ne sera toujours pas, dans de nombreux domaines, associé à ce pouvoir législatif. Et c'est la Commission, non élue mais formée de technocrates soumis à la pression des lobbys qui continuera à exercer l'essentiel des pouvoirs : une partie du pouvoir législatif (initiative et rédaction des lois ) et du judiciaire (surveillance de l'application des lois), en plus de l'exécutif.

La Charte des droits fondamentaux ( 2e partie du TCE) n'a pas été intégrée au "traité modificatif" mais il est précisé qu'elle "sera proclamée, solennellement, par le Parlement européen, le Conseil et la Commission, le jour de la signature du traité" et que son existence " a la même valeur juridique" que le traité.
Quant au contenu, il est inchangé. Rappelons-nous néanmoins que seul "le droit de travailler" est proclamé et pas le droit au travail ni à l'emploi, que le "droit d'accès aux prestations sociales et aux services sociaux "(là où ils existent) est également présent mais pas le droit à des prestations sociales et que les droits à l'avortement et à la contraception ne sont pas reconnus.
La solidarité n'est donc toujours pas une valeur ni un objectif de l'Union et ce traité ne crée pas de droit social européen puisque l'application de ces soi-disant "droits fondamentaux" est laissée à la discrétion des Etats.

Quand aux politiques et au fonctionnement de l'UE,(3e partie du TCE),ils sont bien là également et tout aussi conformes que le reste au contenu du TCE

– L'indépendance de la BCE (banque Centrale Européenne) est réaffirmée.
– Le lien avec l'OTAN est même renforcé et le développement des capacités militaires encouragé pour lutter contre le terrorisme.
– Ce traité demeure tout aussi équivoque que le TCE en ce qui concerne les Services publics, mal définis.
– Le libre-échange généralisé et la libre circulation des capitaux restent les objectifs essentiels des politiques européennes.
Et que penser des propos de N. Sarkozy, largement médiatisés, prétendant que "la concurrence libre et non faussée" a disparu des objectifs de l'Union pour respecter le vote des citoyens français du 29 Mai 2005 quand on lit, dans le Protocole 6, "le marché intérieur tel qu'il est défini à l'article 3 du traité sur l'UE comprend un système garantissant que la concurrence n'est pas faussée" !!
Ne nous laissons donc pas abuser : la dictature du marché est bien confirmée et l'UE restera un espace privilégié de promotion des politiques libérales dans lequel les Etats et les citoyens. sont dépossédés de toute possibilité d'intervention et de régulation de l'Economie.

Comment, dans ces conditions ne pas confirmer les propos de Valéry Giscard d'Estaing, aussi cyniques soient-ils : "les gouvernements européens se sont ainsi mis d'accord sur des changements cosmétiques à la Constitution pour qu'elle soit plus facile à avaler" !!

Référendum ou vote des Parlements ?

La plupart des gouvernements européens ont déjà annoncé qu'ils feront adopter ce projet par leur Parlement national avant les élections européennes de 2009. En France, N. Sarkozy l'a proclamé dès sa campagne présidentielle. Pourquoi tant de précipitation ?
Ceci prouve la méfiance des instances européennes envers le débat démocratique, la volonté constante de tenir le citoyen à l'écart de la construction européenne.

Et pourtant, ce soi-disant "mini-traité" (selon N. Sarkozy) comporte à nouveau plusieurs centaines de pages, y compris les Protocoles et Déclarations, et de plus, faisant constamment référence aux traités antérieurs, il est tout aussi incompréhensible par tout un chacun que ne l'était le TCE.
D'autre part, on ne peut pas, à la fois, déplorer le manque d'implication citoyenne dans les élections européennes, avant 2005, et ne pas profiter du formidable élan populaire de la campagne référendaire pour continuer à "européaniser" les citoyens.
Et, de la similitude des deux textes, ne concluons pas que le "non" du 29 Mai n'a servi à rien, En effet, nous ne sommes plus aujourd'hui face à une Constitution mais à un simple traité et la différence n'est pas que symbolique, quoi qu' en disent certains. La Constitution est le texte législatif suprême et, de ce fait, se change beaucoup moins facilement : rappelons-nous que les traités qui se sont succédé depuis la création de l"Europe ont eu une durée moyenne de vie de 10 ans alors que le TCE, selon son propre auteur (VGE) était censé durer au moins 50 ans ( souvenons-nous aussi que notre 3e République a duré 75 ans et que nous sommes dans la 5e depuis 50 ans !).

Pour ce qui concerne la France, l'alternative nous semble s'imposer d'elle-même :

– ou l'on reconnait la similitude des 2 textes et le "non" du 29 Mai 2005 est toujours valable
– ou l'on prétend s'être efforcé de respecter la volonté populaire et pourquoi craindre de demander à nouveau l'avis des citoyens ?
La crise financière actuelle semble ébranler quelque peu les certitudes des néo-libéraux. Profitons de ce moment de doute pour exiger un nouveau référendum qui nous permettra de clarifier les vrais problèmes et d'avancer nos alternatives, à savoir : Quelle Europe voulons-nous construire ? celle des gouvernements ou celle des peuples ? une Europe néo-libérale ou une Europe démocratique et sociale ? Un tel débat est nécessaire si l'on veut avancer sur la question.

Le Groupe Europe d'ATTAC 92.

Mai 2007 : l'Europe et la santé : ou en somme nous ?

attac92 — 2007-06-01T14:36:02Z

Vous vous souvenez : la directive marché intérieur des services « ex Bolkestein » de décembre 2006 a, sous la pression du parlement et du conseil, exclu la santé et son financement de son champ de libéralisation.

A la demande ces deux mêmes instances dont une résolution du parlement européen du 23/05/2007, la commission concocte, en ce moment, un cadre communautaire spécifique aux services et soins de santé qui, d'ores et déjà « doivent se voir appliquer le droit communautaire de libre circulation », sous le contrôle de la Commission et de la Cour de Justice, rappelle le parlement.

Soyons tous vigilants.

Groupe Europe d'Attac 92, le 31 mai 2007

1er semestre 2007. Union Européenne : Les enjeux et les grandes dates de la présidence allemande

attac92 — 2007-04-03T09:19:08Z

L 'Europe est pratiquement absente de la campagne présidentielle française et pour cause...

Les trois principaux candidats, qui cherchent à rassembler sur leur droite ou sur leur gauche (ou des deux côtés à la fois) doivent convaincre des couches de population qui ont voté "non" au référendum européen du 29 Mai 2005, alors que chacun d'eux s'est prononcé pour le "oui". On comprend que leur tâche ne soit pas facile et qu'ils préfèrent mettre ce thème en veilleuse.

Et pourtant...la question européenne surplombe maintenant toutes les autres puisque environ les trois quarts des lois françaises ne sont que la transcription de directives européennes dans le droit national. Même si, en principe, ces directives sont le résultat d'un consensus préalable entre les gouvernements des Etats, ceci ne prouve-t-il pas que politique européenne et politique des Etats membres sont désormais indissociables ?

Par ailleurs, l'Allemagne, qui assume la présidence du Conseil européen ce 1er semestre 2007 semble bien déterminée à faire avancer le projet européen, et ceci nous concerne tous.

L'agenda de la présidence allemande comporte quelques dates importantes.

C'est le cas des 24 et 25 mars, jours de la célébration du 50è anniversaire du traité de Rome, lors de laquelle la présidence allemande, au nom du Conseil, de la commission et du Parlement européen a présenté la Déclaration de Berlin, et l'a faite voter par les 27 Etats.
Cette déclaration, très générale, laisse perplexe.
Bien sûr la paix semble établie en Europe, ce qui est capital.

Mais, le bilan exhaustif des succès, principes et valeurs proclamés dans cette déclaration convaincront-ils grand monde ?

En particulier, peut-on être d'accord avec cette affirmation "l'homme est au cœur de notre action" quand on constate tous les jours le nombre grandissant de ceux restés au bord de la route à cause des politiques néolibérales ?

Qui osera encore rêver aux grands défis annoncés pour l'avenir, même les plus concrets tels que la volonté d'instaurer "le modèle européen qui concilie réussite économique et solidarité sociale" ou encore de "progresser ensemble dans le domaine de la politique énergétique et de la protection du climat" ?

Par ailleurs, la crainte essentielle de voir réapparaitre le TCE, lors de cette présidence allemande qui s'est donnée pour priorité de relancer le processus constitutionnel n'est pas vraiment écartée, la déclaration se limitant à parler de "l'objectif d'assoir l'UE sur des bases communes rénovées".

Or, une véritable crise de confiance s'est développée entre les opinions publiques et l'Europe telle qu'elle se construit. En témoigne ce récent sondage ( [1]) réalisé dans les cinq grands pays de l'UE qui établit que 44% des personnes interrogées jugent que leur vie s'est dégradée depuis l'entrée de leur pays dans l'Union, 25% seulement pensant qu'elle s'est améliorée. Sans surprise, ce sont les britanniques les plus eurosceptiques (12% seulement pensent que l'UE leur a bénéficié ,moins de 20% de français, 21% d'allemands, 23 % d'Italiens et 52% d'Espagnols).

Ce sondage conclut néanmoins que ces personnes ne souhaitent pas pour autant que leur pays quitte l'Union.
C'est donc une refondation de l'UE qui semble être souhaitée par la majorité des européens pour "redonner un sens à cette belle aventure européenne"( [2])

Les 21-22 juin, le Conseil européen se réunira pour examiner en priorité la feuille de route que lui présentera la présidence allemande, en fin de mandat.
Or , cette "feuille de route" fera le bilan des propositions élaborées pendant ce 1er semestre 2007 pour relancer le processus constitutionnel européen. Si les travaux de la présidence allemande sur le sujet sont gardés secrets jusqu'à présent, c'est essentiellement pour ne pas perturber les élections françaises. Rappelons que les instances européennes envisageaient ,il y a peu de temps encore, de poursuivre la ratification du TCE dans les 7 pays qui ne se sont pas prononcés, voire à le représenter aux français et néerlandais. Les positions semblent avoir évolué puisque, selon des informations récentes, cette idée semblerait abandonnée au profit d'un nouveau "traité", voire d'une simple "réforme institutionnelle". mais ne nous y trompons pas : l'intérêt essentiel du traité réside dans le fait qu'il sera plus facile à faire accepter par tous dans la mesure où il ne nécessite pas de référendum.. Mais quel en sera le contenu ? Peut-on envisager, dans le contexte actuel, une remise en cause de l'orientation néolibérale de l'UE ?

Cette "feuille de route" sera ensuite présentée pour adoption aux gouvernements des 27 Etats membres qui se réuniront en Conférence intergouvernementale (CIG). L'objectif étant d'aboutir à une solution avant les élections européennes de 2009, ce sont les présidences suivantes qui auront la charge de faire procéder à sa ratification par les populations de chacun des Etats membres.

La présidence française de l'UE (2è semestre 2008) aura donc son rôle à jouer... nous aussi probablement, et si l'idée de "traité" ou "de réforme institutionnelle" se confirme, nous serons autorisés a penser que notre "non" au référendum a contribué à nous éviter la constitutionnalisation du système néolibéral dans l' UE.

Le groupe Europe d'Attac 92

[1] sondage réalisé pour le Financial Times dans la 1ère quinzaine de Mars 2007.

[2] Francis Wurtz, leader de la GUE (gauche unitaire européenne) au Parlement européen.

Mars 2007 : Pour une Europe sociale, solidaire et respectueuse de l'environnement.

attac92 — 2007-03-22T14:09:00Z

Voir le document joint.

- 201 ? - L'Europe sociale en projet