ATTAC 92

Angle d'ATTAC 92 n°80 Décembre 2014 : En finir avec la croissance et le productivisme

attac92 — 2015-01-08T06:00:00Z

[|Au sommaire du numéro 80 Décembre 2014 : |]

Les effets du mauvais gouvernement, une anticipation de Michel Berger
La fin des paradis fiscaux ? Gérard Duménil
une société sans un impôt, un livre de Vincent Drezet
Communisme, fiscalité à 100 %, un texte signalé par J-P Allétru
Bulletin d'adhésion en fin de journal

[|[*En finir avec la croissance et le productivisme*]|]
[/par Geneviève Azam, membre du conseil scientifique d'ATTAC/]

C'est quoi, être de gauche ?

Etre de gauche aujourd'hui, c'est peut-être d'abord vouloir refonder un projet démocratique débarrassé des lobbies. Un projet à partir de la base, qui rende vraiment le pouvoir aux citoyens.

C'est aussi porter un diagnostic juste sur la crise. Nous n'avons pas affaire à une simple crise de gouvernement qui pourrait être résolue par des « mesures ». On sous-estime la crise de la social-démocratie. Elle dépasse de beaucoup les personnalités. Bien sûr, il y a François Hollande et Manuel Valls, mais la crise est plus profonde.

La gauche ne pourra pas se reconstruire sur le même paradigme. Elle s'est construite dans une perspective de croissance et de productivisme. Et la financiarisation n'est au fond qu'un supplétif à la crise de croissance. La gauche doit donc avoir le courage de dire que ce temps-là, celui de la croissance et du productivisme, celui de l'accumulation du capital, est révolu. Repenser la justice et la solidarité n'est pas possible dans un modèle qui fait de la croissance et du progrès techno-scientifique le moteur de la société.

Dans son projet prétendument modernisateur, la gauche actuelle est, d'un certain point de vue, pire que la droite. Un projet profondément destructeur et délirant comme ce barrage sur le lac de Sivens, c'est le conseil général du Tarn, qui est de gauche, qui veut l'imposer. On pourrait donc désespérer. Mais on voit en même temps sur le terrain qu'une autre gauche se construit, avec un nouveau paradigme de transformation sociale et écologique. C'est par là que l'on peut imaginer un véritable renouvellement.

[/(texte publié dans Politis, 30 octobre) /] [**Les autres articles du bulletin dans le document-joint.*]

Angle d'ATTAC 92 Hors-Série Hiver 2014

attac92 — 2015-01-06T06:00:00Z

Au sommaire du numéro Hors-Série Hiver 2014 :

Ce monde qui nous attend, par Michel Berger
Le choc des empires, de JM Quatrepoint, notes de lecture de Claude Latreille
Incorrigiblement communiste, livre de H. Marlberg, conseillé par Jean-Louis Michniak
Mélenchon, livre lu par H. Nadin
manif anti-TAFTA, JL Michniak
Fête du don, SEL de Montrouge, F. Leclerc
Le capital au XXIe siècle de Thomas Piketty, conseillé par Pierre Colas
organisation d'attac 92
Bulletin d'adhésion en fin de journal

[|[*"Le pouvoir des transnationales, illégitime et non élu, veut en finir avec la démocratie"*]|]
[/nous alerte Susan George (Présidente d'honneur d'Attac France),
dans un entretien stimulant, dont les conseils énergiques et lucides
sont précieux pour commencer cette nouvelle année !/]

A l'occasion de la sortie de son dernier livre "Les usurpateurs, comment les entreprises transnationales prennent le pouvoir" (Editions du Seuil (192 pages ; 17€), Susan George (SG) s'est exprimée dans le magazine l'"Humanité-Dimanche" (HD) du 19/11/2014. Voici quelques extraits de l'entretien de l'essayiste militante.

[**HD*] : Dans votre ouvrage "les Usurpateurs", vous vous qualifiez de chercheur militant, quel sens cela a-t-il pour vous ?
[*SG*] : Les chercheurs en sciences sociales sont nécessairement de parti pris, du fait de leur champ d'étude. En outre, j'ai toujours été de ceux qui étudient le pouvoir. Dans mon premier livre ("Comment meurt l'autre moitié du monde") en 1976, je donnais un conseil : n'étudiez pas les pauvres, ils savent déjà ce qui ne va pas pour eux ! Mais si vous voulez les aider, travaillez sur ceux qui les maintiennent dans cette situation. C'est ce que je m'efforce de faire.
[**HD*] : Vous écrivez "Nous sommes minoritaires ? Tant mieux !" Pourquoi cela ?
[*SG*] : Ce sont toujours les minorités qui ont les bonnes idées et, souvent, il faut un temps très long pour que d'autres prennent conscience de cette idée, puis s'engagent, ou tout au moins ne s'y opposent plus.
[**HD*] : C'est donc une raison d'espérer ?
[*SG*] : Je crois à ce que les scientifiques appellent la criticalité auto-organisée : un système physique ou chimique arrive à un point où sa configuration va changer, sans qu'on puisse dire quel grain de sable va susciter ce changement. Cela me semble fonctionner aussi en sciences sociales, en histoire ... L'exemple le plus récent, c'est l'immolation par le feu de Mohamed Bouazizi en 2010 en Tunisie, qui a déclenché une révolution qui continue ... Il me semble que l'on se rapproche de ce moment critique.
[**HD*] : Vous montrez que les ETN (Entreprises TransNationales) constituent aujourd'hui la première puissance collective mondiale, loin devant les gouvernements, dont vous précisez qu'ils leur sont trop souvent inféodés ...
[*SG*] : Une étude de trois chercheurs de Zurich a montré comment 147 “super-entités” dominent l'économie mondiale. Et les ETN se sont organisées dans ce but. Le lobbying vise à obtenir la législation qui est bonne pour l'entreprise. Cela existe toujours ... Mais depuis une vingtaine d'années se développent des coalitions par industrie, par branche, qui visent à obtenir des changements d'une tout autre ampleur. Elles font en sorte d'être là où les choix sont faits, là où on élabore, selon leurs désirs, l'avenir. Cela culmine dans le projet de traité transatlantique où elles se concentrent sur la régulation – les protections, en fait – concernant l'environnement, les consommateurs, la santé publique ... Cela va toucher la vie quotidienne de plus de 800 millions de personnes.

Que la lecture des lignes de cette prestigieuse avocate de l'altermondialisme nous donne l'énergie pour continuer notre combat pour un monde meilleur !

[*Bonne année 2015 à toutes et tous, sans oublier, bien sûr, l'adhésion à ATTAC, Jean-Louis Michniak*]

[**Les autres articles du bulletin dans le document-joint.*]

Angle d'ATTAC 92 n°79 Novembre 2014 : Changer d'imaginaire

attac92 — 2014-11-12T21:20:58Z

[|Au sommaire du numéro 79, Novembre 2014 :|]

Vers un "revenu d'existence" ? Michel Berger
Thomas Piketty, note de lecture de Pierre Colas
un livre de Mélenchon conseillé par Hubert Nadin
Le choc des empires : notes de lecture de Claude Latreille
"manif anti TFTA", par JL Michniak
Incorrigiblement communiste, un livre de Henri Marlberg conseillé par JL Michniak
Agenda. Courrier des lecteurs.
Organisation ATTAC 92 et Bulletin d'adhésion en fin de journal

[|[*Changer d'imaginaire*]|]
[/(éditorial repris de « Lignes d'attac », octobre 2014)/]

Le gouvernement peut-il éviter de faire une politique de droite ? Dans l'imaginaire dominant, c'est évidemment impossible. Ne faut-il pas, en effet, améliorer la compétitivité de la France ? Comment les entreprises françaises créeront-elles la croissance et les emplois si elles ne sont pas compétitives ? Et comment réduire les déficits et la dette, si on ne diminue pas les dépenses sociales ? On ne va quand même pas encore augmenter les impôts !
Mais on peut prendre les mêmes questions sous un autre angle. Pourquoi faire payer la dette aux plus démunis, alors que les « 1% » en sont les seuls responsables, et qu'ils massacrent la planète par leur avidité sans bornes ? Peut-on raisonnablement s'acharner dans une guerre économique mondiale qui épuise les hommes et la nature ? Ne faut-il pas plutôt introduire des règles nouvelles, qui subordonnent le commerce aux équilibres sociaux et écologiques ?
Les imaginaires sous-jacents à ces deux récits s'opposent point par point. Dans le premier, celui de la droite, du Medef et de l'oligarchie, les communautés humaines n'ont aucun choix : elles doivent lutter à mort pour l'emporter sur les groupes concurrents –les étrangers- et sur la nature. Dans le second, celui de la vraie gauche et de la bonne vie pour toutes et pour tous, les femmes et les hommes peuvent choisir la coopération avec les autres et le respect de la nature.
La droite se prétend l'apôtre de la liberté. Mais sa vision sinistre exclut en fait toute possibilité de choix. Pour la vraie gauche, le scénario du pire est possible, et même probable puisque les puissants le préparent, mais d'autres choix sont possibles.
Du côté des communautés scientifiques, les économistes soutiennent majoritairement la vision de droite (« l'économie, cette science sinistre », disait l'historien T. Carlyle). Seule la concurrence serait source d'efficacité.
Mais les climatologues nous disent, quasi-unanimement quant à eux, que le choix de la coopération est possible, et surtout indispensable : il conditionne la possibilité d'une vie humaine décente pour les générations futures.
Qui a raison ? Comparons par exemple les prévisions de la plupart des économistes et celles de la quasi-totalité des climatologues depuis vingt ans. Les uns se sont systématiquement trompés, ils n'ont pas vu venir le krach de 2008 ni ne verront venir le prochain. Cela ne les empêche pas aujourd'hui de prétendre qu'il faut confier les politiques climatiques aux marchés financiers. Les autres, eux, ont décrit correctement la montée des périls.
Bien sûr, la politique n'est pas une affaire de science mais de liberté. Toutefois notre imaginaire d'égalité et d'écologie apparaît infiniment plus raisonnable. A nous d'en convaincre nos concitoyen-n-s par nos mots et dans nos luttes.
[**Les autres articles du bulletin dans le document-joint.*]

Angle d'ATTAC 92 n°78 octobre 2014 : Avant le Tafta, le Ceta : dérégulation à tous les étages

attac92 — 2014-10-31T08:49:25Z

[|Au sommaire du numéro 78, octobre 2014 :|]

Le plein emploi : faut-il y croire encore ? Michel Berger
Tafta, un traité contre les peuples Jean-Louis Michniak
Syrie : pourquoi l'Occident s'est trompé. Un livre de F. Pichon. Notes de lecture de Claude Latreille
Agenda. Courrier des lecteurs.
Organisation ATTAC 92 et Bulletin d'adhésion en fin de journal

[|[*"Avant le Tafta, le Ceta : dérégulation à tous les étages", par Raoul Marc Jennar*]|]
[/(tribune publiée dans Politis, 25 septembre)/]

Ce jeudi 25 septembre, à l'occasion d'un sommet entre l'Union européenne et le Canada, doit être validé un texte négocié depuis 2009 dans le plus grand secret : l'accord économique et commercial global (Ceta en anglais). Ce n'est que depuis peu, grâce à des fuites, qu'on en connaît le contenu. Il s'agit d'un document de 500 pages complété par 1000 pages d'annexes. Ni la Commission européenne ni le gouvernement français n'ont publié ce texte, qui compte 46 chapitres. Et pourtant, une nouvelle fois, force est de constater que, derrière les mots « commerce » ou « libre-échange », il s'agit de remettre en cause des choix de société fondamentaux. Lesquels devraient faire l'objet de débats non seulement dans les instances parlementaires nationales, mais au sein des peuples.

On retrouve, dans ce Ceta, une volonté générale inscrite comme objectif majeur de toutes les négociations en faveur du libre-échange depuis qu'existent les accords de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) : déréguler. Et ce n'est pas le préambule de l'accord qui doit faire illusion. Si on y lit, avec beaucoup de solennité, le droit des parties de réguler sur leur territoire, on ne le lira plus par la suite. Or, en droit international, le préambule d'un accord n'a aucune force contraignante, c'est la suite du texte qui compte. Et on y trouve une foule de dispositions qui organisent très concrètement la limitation des Etats à réguler et le droit des entreprises multinationales d'imposer leurs volontés. On y retrouve aussi les mêmes chapitres que ceux qui jalonnent le projet de grand marché transatlantique entre les Etats-Unis et l'UE, popularisé sous le sigle Tafta. Avec la même volonté d'appliquer les principes et obligations de l'OMC, comme le traitement national (accorder aux entreprises canadiennes le même traitement que celui accordé aux entreprises françaises) et le traitement de la nation la plus favorisée. On y trouve encore la même volonté d'assimiler les fournisseurs de services publics aux fournisseurs privés.

Le Ceta prévoit de réduire les droits de douane, en particulier dans le secteur agricole. De très nombreux articles traitent des droits des investisseurs (les multinationales), de la libéralisation et de la protection des investissements. Des listes de mesures que ne pourront plus prendre les Etats figurent dans le texte. Ainsi, par exemple, il ne sera plus possible de réguler l'usage des terres, de limiter la consommation des ressources naturelles, d'imposer des restrictions protégeant l'environnement, de limiter les autorisations en matière de télécommunications. De même que dans le Tafta, les dispositions de l'accord avec le Canada s'appliqueront non seulement aux Etats, mais aussi aux collectivités territoriales. Celles-ci n'auront plus le droit d'imposer des exigences de localisation ou de production locale à un investisseur canadien. Et elles ne pourront plus, dans les commandes publiques, donner la préférence à des produits ou à des services locaux. Les investisseurs seront protégés contre toute forme d'expropriation directe ou indirecte car, désormais, la rentabilité de l'investissement sera fondée sur la stabilité réglementaire ou normative. Ce qui signifie que toute modification législative ou réglementaire en France dépendra désormais de l'accord des firmes canadiennes.

Enfin, le Ceta, comme le Tafta, crée la possibilité pour les firmes canadiennes de contester les lois et réglementations. Ainsi que toute décision des pouvoirs publics au travers d'un mécanisme de règlement des différends –transférant ainsi des tribunaux nationaux vers une structure d'arbitrage privé le pouvoir de trancher un conflit entre une firme et une autorité publique. C'est le droit des Etats à réguler qui est ainsi directement remis en question.

Comme dans le Tafta, le Ceta a pour objectif de rendre compatibles les normes sociales, sanitaires, environnementales ou techniques en vigueur dans les Etats de l'UE et au Canada. En matière de normes sociales, on a appris que, pendant la négociation, le Canada avait proposé d'inclure une référence aux droits du travail tels qu'ils sont inscrits dans les conventions sociales de l'Organisation internationale du travail, mais que la Commission européenne, soutenue par les 28 gouvernements, avait refusé. Comme dans le Tafta, on crée dans le Ceta une institution supranationale législative contraignante, dotée du double pouvoir de veiller au respect de l'accord et de poursuivre, après l'accord, le travail de dérégulation sans le moindre contrôle ultérieur des Etats. Avec le Ceta, comme avec le Tafta, il s'agit de dépouiller les peuples de toute capacité de réguler, d'encadrer les activités du secteur privé, non seulement dans des activités strictement industrielles ou économiques, mais également dans des secteurs comme la politique sociale, la santé ou l'éducation. Plus aucune activité humaine ne doit échapper à la mondialisation. Et c'est à cela que souscrit le gouvernement français.

[**Les autres articles du bulletin dans le document-joint.*]

Angle d'ATTAC 92 Hors Série été 2014 : stop à l'austérité !

attac92 — 2014-06-28T15:31:00Z

[|Au sommaire du numéro Hors Série été 2014 :|]

Renoncer à la croissance, Thomas Coutrot
La grande bifurcation, G. Duménil, D. Lévy
Les riches ont-ils gagné la partie ?, J-P Allétru
Lexique de la langue de bois, ATTAC Bagneux
Talk about frustration, blague envoyée par C. Schulz
TAFTA, C. Latreille
Monter sur les planches, par La troupe triple A
Cuba, vu par Pierre Colas
L'eau en Ile-de-France, JL Michniak
Livres et films conseillés, C. Duard,R. Zaharia, M. Benassi
Bulletin d'adhésion en fin de journal

Le FN à 25%, le Parti Socialiste à 15% : la soumission de François Hollande aux politiques européennes d'austérité se paie très cher. 59 % de la dette publique est illégitime :

[|[*stop à l'austérité !*]|]

[|[*Communiqué ATTAC 27 mai*]|]

L'audit de la dette publique publié aujourd'hui par les experts du Collectif pour un audit citoyen est un pavé dans la mare des politiques d'austérité : sur les 1950 milliards d'euros de dette publique accumulés depuis trente ans, près de 600 milliards sont dus à des taux d'intérêts excessifs, et près de 500 milliards proviennent des cadeaux fiscaux consentis principalement aux riches et aux actionnaires. Au total, pas moins de 59% de la dette publique est illégitime. Pour stopper l'austérité qui dope le FN et ses amis, il faut sans tarder engager une restructuration des dettes publiques en France et en Europe.

Le FN à 25%, le Parti Socialiste à 15% : la soumission de François Hollande aux politiques européennes d'austérité se paie très cher. L'austérité rassure les marchés financiers mais désespère les peuples. Entendre le message des urnes, pour un gouvernement de gauche, ce serait remettre en cause le pouvoir des marchés, en commençant par leur principale arme aujourd'hui : la dette publique. Le rapport publié aujourd'hui par le Collectif pour un audit citoyen de la dette publique montre que c'est légitime et possible.
Si la dette a augmenté c'est d'abord parce que l'État a multiplié les exonérations pour les ménages aisés et les grandes entreprises : de ce fait la part des recettes de l'État dans le PIB a chuté de 5 points en 30 ans. Si l'État avait préservé ses recettes au lieu d'organiser ses déficits, la dette publique serait aujourd'hui inférieure de 24 points de PIB (soit 488 milliards €) à son niveau actuel.
D'autre part des taux d'intérêt excessifs ont provoqué un « effet boule de neige » qui pèse très lourdement sur la dette actuelle. Si l'État, au lieu de se financer depuis 30 ans sur les marchés financiers, avait recouru à des emprunts directement auprès des ménages ou des banques à un taux d'intérêt réel de 2 %, la dette publique serait aujourd'hui inférieure de 29 points de PIB (soit 589 milliards €) à son niveau actuel.
Au total, pas moins de 59% de l'actuelle dette publique proviennent des cadeaux fiscaux et des taux d'intérêts excessifs. Ces conclusions montrent l'illégitimité d'une très large partie de cette dette. Les politiques d'austérité imposées aux populations au nom de son remboursement sont donc absurdes économiquement, dangereuses politiquement et injustifiables du point de vue de l'intérêt général : cette dette publique n'a été creusée qu'au bénéfice de l'oligarchie financière, celle-ci doit supporter le coût de son annulation. Comme le propose le rapport du Collectif, il faut sortir les Etats des griffes des marchés financiers. Il y a urgence démocratique !

[**Les autres articles du bulletin dans le document-joint.*]

Angle d'ATTAC 92 n° 77, juin 2014 : Plus que jamais nous avons besoin d'ATTAC !

attac92 — 2014-05-29T20:12:38Z

[|Au sommaire du numéro 77 de juin 2014 :|]

Comment diviser par 3 le coût de la dette publique, Raymond Zaharia
Stop Tafta, assemblée citoyenne à Châtillon, Alain Fabart
TAFTA : le député PS S. Pietrasanta répond à Jean-Louis Michniak
Le réseau des AMAP d'Ile-de-France, Anne Debrenne, Jean-Louis Michniak
Agenda. Organisation ATTAC 92
Bulletin d'adhésion en fin de journal

[|[*59 % de la dette publique est illégitime : stop à l'austérité !*]|]

[|[**Communiqué ATTAC 27 mai*]|]

L'audit de la dette publique publié aujourd'hui par les experts du Collectif pour un audit citoyen est un pavé dans la mare des politiques d'austérité : sur les 1950 milliards d'euros de dette publique accumulés depuis trente ans, près de 600 milliards sont dus à des taux d'intérêts excessifs, et près de 500 milliards proviennent des cadeaux fiscaux consentis principalement aux riches et aux actionnaires. Au total, pas moins de 59% de la dette publique est illégitime. Pour stopper l'austérité qui dope le FN et ses amis, il faut sans tarder engager une restructuration des dettes publiques en France et en Europe.

Le FN à 25%, le Parti Socialiste à 15% : la soumission de François Hollande aux politiques européennes d'austérité se paie très cher. L'austérité rassure les marchés financiers mais désespère les peuples. Entendre le message des urnes, pour un gouvernement de gauche, ce serait remettre en cause le pouvoir des marchés, en commençant par leur principale arme aujourd'hui : la dette publique. Le rapport publié aujourd'hui par le Collectif pour un audit citoyen de la dette publique montre que c'est légitime et possible.

Si la dette a augmenté c'est d'abord parce que l'État a multiplié les exonérations pour les ménages aisés et les grandes entreprises : de ce fait la part des recettes de l'État dans le PIB a chuté de 5 points en 30 ans. Si l'État avait préservé ses recettes au lieu d'organiser ses déficits, la dette publique serait aujourd'hui inférieure de 24 points de PIB (soit 488 milliards €) à son niveau actuel.

D'autre part des taux d'intérêt excessifs ont provoqué un « effet boule de neige » qui pèse très lourdement sur la dette actuelle. Si l'État, au lieu de se financer depuis 30 ans sur les marchés financiers, avait recouru à des emprunts directement auprès des ménages ou des banques à un taux d'intérêt réel de 2 %, la dette publique serait aujourd'hui inférieure de 29 points de PIB (soit 589 milliards €) à son niveau actuel.

Au total, pas moins de 59% de l'actuelle dette publique proviennent des cadeaux fiscaux et des taux d'intérêts excessifs. Ces conclusions montrent l'illégitimité d'une très large partie de cette dette. Les politiques d'austérité imposées aux populations au nom de son remboursement sont donc absurdes économiquement, dangereuses politiquement et injustifiables du point de vue de l'intérêt général : cette dette publique n'a été creusée qu'au bénéfice de l'oligarchie financière, celle-ci doit supporter le coût de son annulation. Comme le propose le rapport du Collectif, il faut sortir les Etats des griffes des marchés financiers. Il y a urgence démocratique !

[**Les autres articles du bulletin dans le document-joint.*]

Angle d'ATTAC 92 n° 76, mai 2014 : Désobéir aux traités, refonder l'Europe

attac92 — 2014-05-10T14:54:08Z

[|Au sommaire du numéro 76 de mai 2014 :|]

Plus que jamais nous avons besoin d'ATTAC
Le projet de grand marché transatlantique, Claude Latreille
Développer l'économie sociale et solidaire, Jean-Louis Michniak
Le réseau des AMAP d'Ile-de-France, Anne Debrenne, Jean-Louis Michniak
Agenda. Organisation ATTAC 92
Bulletin d'adhésion en fin de journal

[|[*Désobéir aux traités, refonder l'Europe*]|]

[|par Pierre Khalfa, coprésident de la Fondation Copernic|]
[|(cet article a été publié dans le numéro du 10 avril de Politis)|]

La gauche de transformation sociale et écologique est prise dans une contradiction. D'une part, un projet progressiste se doit d'être européen, et ce pour cinq raisons.
Face à la puissance du capital globalisé, il faut un espace politique et économique pour faire contrepoids ; une Europe refondée pourrait remplir ce rôle. La deuxième raison renvoie à la montée de la xénophobie et des tensions nationalistes : l'Europe doit devenir un espace politique de coopération pour empêcher que cette situation ne s'aggrave.
L'Europe actuelle s'est construite sur la concurrence entre les Etats et sur le moins-disant fiscal et social : y mettre fin serait un objectif majeur d'une Europe refondée. C'est la troisième raison pour garder une perspective européenne.
Ensuite, certains domaines nécessitent des politiques publiques exigeant des décisions fortes au niveau européen : c'est à ce niveau qu'une politique de relance budgétaire et monétaire aurait une efficacité démultipliée.
La cinquième raison tient aux rapports de force dans les négociations internationales, qui ont vu la montée de nouveaux acteurs de taille continentale et dont le poids économique va croissant : dans cette situation, aucun des Etats européens, y compris les plus grands, ne peut réellement jouer un rôle important tout seul.

Mais, d'autre part, cette refondation de l'Europe apparaît aujourd'hui hors de portée. L'Union européenne est un carcan pour les peuples et la souveraineté populaire y est, de fait, niée. Ce « déficit démocratique », comme le nomment pudiquement les commentateurs, trouve son répondant dans celui des Etats-nations. Les traités européens et autres directives n'ont pas été imposés aux Etats. Ce sont les gouvernements nationaux qui ont été à la manœuvre pour les mettre en place, et la souveraineté populaire a été bafouée aussi dans le cadre national. Rappelons-nous l'épisode du TCE. Comment alors débloquer la situation ?
Aucun changement substantiel n'aura lieu sans ouvrir une crise majeure en Europe et sans s'appuyer sur les mobilisations populaires. Même si leurs limites sont évidentes aujourd'hui –elles n'ont pas réussi à peser sur la situation-, la multiplicité des résistances, les formes souvent inédites qu'elles prennent, leur ampleur dans certains pays sont le signe que les sociétés n'acceptent pas le délitement organisé par l'oligarchie politico-financière. L'existence des mobilisations populaires est une condition nécessaire mais non suffisante, car elles doivent aussi déboucher sur une rupture politique dans un ou plusieurs pays de l'UE.
Des victoires électorales de coalitions aspirant à un changement de société seront indispensables pour engager ces processus de rupture. Un gouvernement de gauche devrait alors prendre un certain nombre de mesures unilatérales en indiquant qu'elles sont vouées à être étendues à l'échelle européenne. Il s'agirait de mesures coopératives, en ce sens qu'elles ne seraient dirigées contre aucun pays, contrairement aux dévaluations compétitives prônées par les artisans de la sortie de l'euro, mais contre une logique économique et politique. Plus le nombre de pays les adoptant serait important, plus leur efficacité grandirait. C'est donc au nom d'une autre conception de l'Europe qu'un ou plusieurs gouvernements de gauche devraient mettre en œuvre des mesures rompant avec la construction actuelle de l'Union européenne.
Par exemple, concernant l'euro, un gouvernement de gauche pourrait enjoindre à sa banque centrale de financer les investissements nécessaires à la transition écologique par de la création monétaire, refusant ainsi de se plier aux traités. Il pourrait de même refuser d'appliquer les politiques d'austérité en découlant. Fondamentalement, il s'agirait d'engager un processus de désobéissance aux traités et par là même d'ouvrir une crise politique en Europe en s'affrontant aux institutions européennes. L'issue de ce bras de fer n'est pas donnée d'avance. Tout dépendra des rapports de force qui seront construits, des alliances qui pourront être passées et des mobilisations populaires dans les pays de l'Union.

[**Les autres articles du bulletin dans le document-joint.*]

Angle d'ATTAC 92 n° 75, avril 2014 : Eradiquer l'évasion fiscale

attac92 — 2014-04-10T10:26:35Z

[|Au sommaire du numéro 75 d'avril 2014 :|]

Peut-on mettre les banques et la finance au service de la société ? D. Plihon, réunion à Montrouge
Stop Tafta, et Petit lexique de la langue de bois, groupe local Bagneux
Connaissez-vous Cuba ? Pierre Colas
Agenda. Organisation ATTAC 92
Bulletin d'adhésion en fin de journal

[|[*Eradiquer l'évasion fiscale*]|]
[|par Dominique Plihon, membre du conseil scientifique d'Attac|]
[|(cet article a été publié dans le numéro du 27 mars de Politis)|]

Le sommet européen des 20 et 21 mars a officialisé la levée du secret bancaire, après que l'Autriche et le Luxembourg ont fini par y renoncer. Les Etats membres de l'Union européenne et la Suisse seront désormais obligés de procéder à des échanges automatiques d'informations fiscales concernant les placements de leurs ressortissants dans les pays tiers. Le fraudeur sera alors imposé au tarif appliqué dans le pays où il habite, ce qui rend l'évasion fiscale inintéressante au sein de l'Europe. Il faut saluer cette avancée.

Mais la levée du secret bancaire est très insuffisante. Si, pour payer moins d'impôts, un riche Français veut résider en Belgique ou en Suisse (comme de nombreux artistes et sportifs), il en aura toujours le droit ! L'échange d'informations ne concernera pas les résidents, quelle que soit leur nationalité. Par ailleurs, cette mesure ne concerne que les pays de l'UE et la Suisse. Or une grande partie de l'argent placé en Autriche, à Chypre ou à Londres appartient à des Russes, à des Ukrainiens, à des potentats orientaux. Grâce au secret bancaire, aux trusts et autres fondations, ils continueront à mettre leurs fortunes souvent mal acquises à l'abri de tout contrôle. De même, les multinationales pourront continuer à faire de « l'optimisation fiscale » en localisant leurs profits dans les paradis fiscaux tels que… l'Autriche et le Luxembourg !

On connait les décisions qu'il faudrait prendre pour éradiquer l'évasion fiscale. Celle-ci coûte, rappelons-le, 2000 milliards d'euros aux Etats de l'UE, dont 80 milliards en France, montant supérieur au déficit de l'Etat… Deux mesures permettraient des avancées substantielles. La première est l'harmonisation de l'impôt sur les sociétés (IS) dans l'UE car l'évasion fiscale est d'abord le fait des multinationales. Il faut commencer par définir une assiette fiscale commune pour les sociétés, en appliquant la directive de la commission européenne dite Accis pour « assiette commune consolidée pour l'impôt sur les sociétés ». L'assiette commune devrait être complétée par une harmonisation des taux de l'IS dans le cadre d'un « serpent fiscal européen » (avec des taux minimum). A défaut d'un accord entre les 28 membres de l'UE, peu probable à court terme, ces mesures pourraient être mises en œuvre dans le cadre d'une coopération renforcée, à l'image de celle décidée entre 11 membres de l'UE pour la taxe sur les transactions financières.

Une seconde décision consisterait à élargir la lutte contre l'évasion fiscale au-delà des frontières de l'UE. Il s'agit de l'adoption par l'UE de l'équivalent de la loi Fatca (Foreign Account Taxc Compliance ACt), votée aux Etats-Unis en 2010. Cette mesure obligerait toutes les institutions financières situes hors de l'UE ouvrant un compte à un citoyen, ou une société à capitaux majoritairement européens, à déclarer ce compte aux administrations fiscales des pays membres de l'UE. Si elle était appliquée conjointement à Fatca, cette mesure porterait un grand coup à l'évasion fiscale.

Si la levée du secret bancaire a été décidée, c'est en grande partie sous la pression citoyenne. Nous devons intensifier celle-ci. Les élections européennes doivent être l'occasion d'interpeller les candidats sur leurs engagements pour lutter contre ce fléau.

Angle d'ATTAC 92 n° 74, mars 2014 : Quelques réflexions sur la dette publique

attac92 — 2014-03-11T22:52:01Z

[|Au sommaire du numéro 74 de mars 2014 : |]

Au sommaire de ce numéro

Les pesticides , une émission de GE Seralini conseillée par R. Zaharia
L'eau, bien commun, compte-rendu par JL Michniak de la réunion avec JC Oliva
Hommage à Claude Borgo
L'usage détourné des chiffres, un article de Cédric Villani lu par Jean-Louis Michniak
Deux films conseillés par Pierre Colas
Agenda, Organisation ATTAC 92, Bulletin d'adhésion en fin de journal

[|[*Quelques réflexions sur la dette publique*]|]
[|par Raymond Zaharia|]

1) Il est important de garder à l'esprit les obstacles pour dénoncer l'outil d'asservissement des "99%", qu'est devenue la dette publique :
"L'opacité organisée" : le nombre, la nature, et la nationalité des créanciers de l'Etat ne sont pas connus : pour être certaine de ne pouvoir révéler ces infos, l'Agence France-Trésor sous-traite le versement des intérêts ! Scandale dans le scandale... le contrat a été confié à la filiale d'un groupe US, je crois ! (Euroclear-France, dont le nom apparait dans cet article : http://www.bastamag.net/article2041.html ). En l'absence de ces infos vitales, toute proposition de "moratoire sur la dette illégitime" est difficile à mettre en œuvre, sauf à risquer un chaos économique et financier : en effet, pour déterminer la faisabilité et l'ampleur d'un éventuel "Défaut Partiel Ciblé ", il faudrait savoir QUI mérite d'être remboursé ! (en totalité ou en partie, maintenant ou plus tard ; ne pas oublier qu'un titre de dette considéré comme illégitime, peut très bien avoir été revendu, sur le marché secondaire, à... notre caisse de retraite !)
La "morale" : pour des prêts entre particuliers, ne pas rembourser une dette correspond à un échec et une spoliation.
L'assimilation trompeuse des prêts entre "agents non bancaires" (ménages et entreprises), avec les prêts d'une Banque Centrale à "sa" collectivité nationale est aggravée par les médias dominants : ignorants ou serviles, ils occultent le fait suivant : "une nation souveraine, dont le commerce extérieur est proche de l'équilibre des échanges [1] , peut dans certaines limites, se prêter à elle -même !" (cf. la thèse de Benjamin Lemoine http://tinyurl.com/Circuit-du-Tresor qui décrit le "circuit du Trésor", mis au point par F. Bloch-Lainé dans le sillage de la nationalisation de la Banque de France en 1945).
L'épouvantail de l'inflation que Fr. Lenglet, et autres "éditocrates" agitent promptement devant toute idée de "déprivatisation de la création monétaire" (en parlant bien sûr de la "planche à billets" !). Entre 2001 et 2008, sous l'action des banques privées, la masse monétaire a augmenté au rythme moyen de 10% par an, (plus du double de celui visé par la BCE), et la seule inflation, (redoutable il est vrai), a été celle... des actifs financiers ou immobiliers ! Sur le "monstre" de l'inflation... voir cette "ressource pédagogique", (pour ne pas dire... de "bourrage de cranes" !), de la BCE : http://www.ecb.int/ecb/educational/hicp/html/index.fr.html que l'on peut rapprocher de cet article de P. Artus : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=59850 (Sans commentaire !)
Les prédications des "Télévangélistes" (Fr. Lenglet toujours... même s'il a de nombreux émules, comme Brice Couturier, par exemple), sur le thème : "Repentons nous, mes frères, car nous avons trop dépensé !" Pour favoriser la résignation et la docilité... les "éditocrates" prennent soin de ne jamais montrer que les dépenses publiques sont restées stables, en % du PIB, et que ce sont, en réalité, les cadeaux fiscaux aux entreprises et aux ménages les plus riches, qui ont diminué les recettes, et engendré les déficits, puis la dette publique !
La complexité de notre système monétaire à réserves fractionnaires, qui permet aux réseaux bancaires de tirer profit de ressources qu'ils ne possèdent pas ! (C'est l'essence du privilège bancaire, inventé par les orfèvres il y a environ 400 ans : pouvoir prêter plus que ce que l'on possède !), et ceci d'autant plus que la part de marché est plus importante (d'où la course au gigantisme, pour limiter l'épreuve de vérité quotidienne qu'est la chambre de compensation). L'ensemble des réseaux bancaires (BNP, BPCE, SG, Crédit "à Bricoles"...), peut prêter 3 à 4 fois plus que ce qu'il possède collectivement.

La plupart des gens ignorent que rembourser un prêt bancaire fait diminuer la masse monétaire (car, dans les mensualités pour solder leurs prêts, la part de monnaie qui correspond à l'amortissement du capital emprunté disparait du passif de la banque... En dehors des cours d'économie qui expliquent ce "mystère", il existe quelques présentations simplifiées comme : http://attac49.wordpress.com/productions/exposition-banque ou celle-ci, tirée de l'ouvrage d'André Chaineau : http://postjorion.wordpress.com/2012/06/10/249 )

2) La "nasse"... ou l'absence de perspective !

Outre les obstacles techniques (et pédagogiques/médiatiques...), il y a le rapport de force politique, ou plus précisément la domination allemande, depuis la crise de la dette, certes, mais dont l'origine réside dans la négociation catastrophique de 1991, entre J. Attali et H. Tietmeyer (cf. le discours de Ph. Seguin au Palais Bourbon, en mai 1992). Sauf erreur, on ne
connait que trois moyens de résoudre la crise de la dette :
une création monétaire publique, (que les banquiers et les financiers nomment "planche à billets"), à hauteur de 3 à 5 % du PIB (le "QE-3" des US est à environ 3,2%),
Un "DPC" (Defaut Partiel Ciblé), qui suppose une souveraineté populaire qui... n'existe pas,
une croissance du PIB a un rythme supérieur au "TEG"... de la dette ! (Ne pas oublier qu'en dehors des emprunts récents, à "bon compte"... il en existe de plus anciens, plus couteux, et qui ne viendront pas à maturité rapidement.)

A l'inverse de la politique d'austérité actuelle, la seule possibilité contracyclique semble être la 3eme option, (éventuellement combinée avec la 1ere), en se lançant dans un programme "type 30 Glorieuses"... qui pourrait être le "Grand tournant de la transition énergétique" (isolation des bâtiments publics et privés, "décarbonisation" des transports publics et privés). Il faudrait sans doute dépenser plusieurs centaines de milliards, par exemple environ 25 points de PIB en 5 ou 6 ans. Le DNTE (Débat National sur la Transition Energétique), a montré que divers scenarios existent à ce sujet, les plus performants étant ceux de l'Ademe et de Négawatt. Sauf un changement politique majeur en France ET en Allemagne, aucune de ces possibilités n'a, il me semble, la moindre chance de se réaliser.

[** Signalement d'articles et d'infos :*]
Augmentation des dettes publiques en Europe (signalé par Guillaume Duval) La dette publique de la zone euro en hausse à 92,2% du PIB. cf. doc "2-22072013-AP-FR" (Lien court : http://tinyurl.com/kh4jkk8 )
La Cour de Karlsruhe se demande si Mario Draghi a respecté les Traités :
http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20140211trib000814726/comment-les-juges-de-karlsruhe-ont-tue-l-omt-de-la-bce.html
Crise de l'euro et crise de la dette publique : http://www.blogg.org/blog-108630-billet-crise_de_l%C2%92euro___crise_de_la_dette_publique__1_-1512905.html
Jean Gadrey. Où en sommes-nous de la crise ? Quelles sont ses causes ? Comment en sortir ? http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2014/02/11/ou-en-sommes-nous-de-la-crise-quelles-sont-ses-causes-comment-en-sortir/
-* Compte rendu de la journée d'étude Attac du 6 Nov 2010 (initialement prévue le 02/10/10) :
http://www.attac.org/fr/groups/commission-europe-attac-france/wiki/session-d%C3%A9tude-dattac-sur-leuro-du-6-novembre-2010
Contributions reçues en vue de cette réunion : www.attac.org/fr/groups/commission-europe-attac-france/wiki/contributions-reçues-pour-la-journée-du-2-octobre-sur-la
La dette publique, ses maux et... ses mots ! (juillet 2011) http://www.lemonde.fr/raymond_zaharia
deux documents de travail établis à l'intention du groupe Attac de Clamart : http://www.france-alter.info/Triste_Bilan2012_Perspectives2013.htm (début 2013), www.france-alter.info/dette_et_democratie.htm (avril 2012)

[1] Equilibre des échanges éventuellement obtenu par un ajustement du taux de change (vis à vis du pays -ou groupe de pays- où nait le déséquilibre. Dans sa proposition du "Bancor", oubliée après les accords de Bretton Woods, Keynes suggérait "d'automatiser" ces ajustements de parité, en fonction des soldes bilatéraux constatés.

Angle d'ATTAC 92 n° 73, février 2014 : ATTAC, c'est quoi ?

attac92 — 2014-02-03T14:06:46Z

[|Au sommaire du numéro 73 de février 2014 : |]

Au sommaire de ce numéro

Plancher sur l'économie ou monter sur les planches ; Toxique planète, un livre d'André Cicolella
Les riches ont-ils gagné la partie, texte de JP Allétru à partir d'un livre de Michel Rocard
Ondes, sciences et manigances, un film vu par Caroline Duard ; Empruntez des DVD
Hommage à Claire d'Aurélie et Jean-Louis le Bhouris par Jean-Louis Michniak
Un mot de Gérard Duménil, Agenda, Organisation ATTAC
Bulletin d'adhésion en fin de journal

[|[*Attac, c'est quoi ?*]|]
[|un mouvement d'éducation populaire ?|]
[|un mouvement de production d'idées alternatives ?|]
[|Un mouvement militant ?|]
[|[**deuxième partie de l'entretien de Thomas Coutrot, avec Hervé Kempf*]|]

Notre définition du début est toujours valide : Attac est un mouvement d'éducation populaire tourné vers l'action. On est parti sur une conception d'éducation populaire para-universitaire, dont les membres du conseil scientifique vont donner des conférences dans les comités locaux devant les adhérents et les sympathisants, qui viennent s'instruire au contact de la Science. Cela a beaucoup marqué le début de l'association et continue à structurer le fonctionnement de pas mal de comités locaux. On finit par s'apercevoir que ce n'est pas très efficace. Donc on diversifie : les projections de films suivies d'un débat ouvert constituent aujourd'hui la forme d'animation la plus utilisée.

Par ailleurs, on réfléchit sur l'interpellation des pouvoirs. Attac concevait son rôle comme étant d'interpeller les politiques : « Il faut mettre en place une taxe Tobin, il faut faire une réforme fiscale, il faut faire une réduction du temps de travail, il faut faire mener une politique de transition écologique, etc. ».

Avec la crise de représentation, de légitimité du système politique, et avec le diagnostic de la cooptation des hautes sphères de l'appareil d'Etat par les intérêts financiers et économiques qui fait qu'on a maintenant affaire à une oligarchie et que les politiques publiques reflètent de façon systématique les intérêts de cette oligarchie, « interpeller » devient largement inutile. On s'oriente vers le soutien, la mise en visibilité des initiatives concrètes dans la société, sur l'énergie, l'agriculture, l'écologie, etc. Les alternatives concrètes locales deviennent un des outils principaux de la transformation sociale. Aussi, on s'oriente de plus en plus vers la mobilisation citoyenne sur des cibles précises, telles que les multinationales ou la Banque centrale européenne. On a par exemple lancé un mouvement de boycott d'Unilever pour soutenir Fralib.

Pourquoi ce choix ?

Fralib est un des trop rares exemples de lutte sociale – il s'agit de sauver les emplois – avec une démarche écologique pensée avec la relocalisation des circuits courts. Ce projet est emblématique de pleins de choses. La CGT locale – pas nationale ! - se bat durement depuis trois ans avec peu de soutien extérieur, alors qu'ils sont vraiment dans un projet écologique.

Donc Attac s'oriente vers des formes d'actions ciblées sur des objectifs atteignables qui redonnent du pouvoir d'agir aux citoyens, qui sortent les gens de la résignation, parce que des trucs à la Mélenchon, « Tous derrière moi de la République à la Bastille et vous allez voir ce que vous allez voir », ça ne marche pas.

Si on reprend ces quinze ans, on a le sentiment d'un échec global. Il y a une diffusion réelle d'une critique argumentée du capitalisme et de l'idée que ce changement social doit totalement intégrer la question écologique. Mais le pouvoir est toujours aussi puissant et une partie de l'anxiété de nos concitoyens s'exprime par un glissement vers l'extrême droite. Comment expliquer cet échec global alors que nos idées progressent ?

La première raison est que le pouvoir n'a jamais été aussi fort, aussi concentré et n'a jamais disposé d'autant de moyens, avec le contrôle des médias, pour produire le consentement, la passivité ou la résignation. Thomas Piketty documente de façon très précise le fait qu'on est revenu à des niveaux de concentration des patrimoines et des richesses historiquement record qui n'avaient été atteints qu'au début du XXème siècle, juste avant la Première guerre mondiale.

Mais il y a des choses plus profondes. D'abord le fait que face à cette crise, ce qui était la colonne vertébrale du système social depuis le XIXe siècle, le mouvement ouvrier, s'est trouvé réduit à l'impuissance. Ceci découle de la fragmentation du salariat par une politique libérale depuis trente ans, et aussi de ce que les directions syndicales ne représentent plus que la couche supérieure du salariat, qui peut espérer s'en sortir à moindre frais : c'est typique en Allemagne, où les syndicats soutiennent de fait une politique d'austérité en Europe.

Et puis, on a cette crise de la politique, du système de représentation de la société qui, avec la crise financière, a suscité pour la première fois des mouvements de masse. Depuis le mouvement des Indignés, on voit se multiplier dans de nombreux pays le désarroi et la révolte des citoyens face à une classe politique qui ne les représente plus et qui ne s'intéresse qu'à la stabilité du système financier.

Cette crise de la représentation nourrit un sentiment de révolte et d'impuissance : « Que peut-on ? Quand on élit une majorité de gauche au Parlement, elle fait la même chose que la droite ». Les outils, dont disposaient les populations pour se faire entendre ne sont plus opérationnels.

Alors que faire ?

Reconstruire de nouveaux outils, préparer des nouveaux modes d'actions. C'est ce que font les gens quand ils sortent dans la rue par millions comme en Turquie ou au Brésil récemment. Expérimenter de nouvelles formes de démocratie, de participation.

Il faudra bien une représentation politique, cependant ? Qu'elle s'appelle Etat, Commission européenne, ou régions ?

Il va falloir repenser complètement le rapport entre ces institutions et la société, avec la question du contrôle citoyen : mandat impératif, révocabilité, contre-pouvoirs, tirage au sort - un contre-pouvoir qui pourrait être logé au cœur des institutions et qui pourrait rappeler en permanence à la raison démocratique des élus. Il y a une multitude d'innovations pratiques et théoriques qui sont en gestation. Il faut prendre acte de l'échec représentatif bourgeois tel qu'il a fonctionné jusqu'à la fin du XXème siècle.

Mais en France, il y a quelque chose qui nous empêche d'avancer et qui s'appelle le PS. Est-il réformable ou doit-il éclater ?

Le problème est que le PS est devenu un relais de l'oligarchie financière au même titre que l'UMP, il est peut-être même plus servile encore que pouvait l'être Sarkozy.
Ce qu'on dit depuis le début est que le néo capitalisme est à la fois un pouvoir extrêmement fort et en même temps extrêmement fragile parce que la clé de voûte et le talon d'Achille du pouvoir de la finance sont une même chose : la libre circulation des capitaux. Cela donne un pouvoir fantastique aux détenteurs de capitaux, mais ils sont en même temps incapables de le réguler, parce que cela leur ferait perdre le pouvoir.

Serait-ce de l'explosion que viendra la recomposition ?

Tout indique qu'il n'y a pas d'auto réforme possible du système économique. Ils iront jusqu'au bout de leur logique, et cette logique aboutira inévitablement à des catastrophes économiques et écologiques. Toute la question est qu'au moment de ces catastrophes, il y ait déjà suffisamment de répertoires d'alternatives diffusées, connues des gens et qui serviront de repères, afin d'offrir des solutions de court terme aux gens qui se retrouveront sans boulot, sans argent, sans nourriture. Est-ce que cela sera suffisamment diffusé pour que cela représente des alternatives crédibles ou va-t-on directement vers la guerre civile et les massacres de masse ? Voilà la perspective !

Notre boulot est de construire cet imaginaire alternatif à partir des pratiques sociales, de faire en sorte que cela apparaisse comme crédible aux yeux d'un maximum de gens et, que le moment venu, ce soit une alternative visible, une vraie possibilité qu'elle se généralise et devienne un nouveau modèle de société.