Note de lecture mai 2011 - La France est-elle finie - Jean-Pierre Chevènement

Jean-Paul Allétru — 2011-05-10T20:55:00Z

La France est-elle finie ?

Jean-Pierre Chevènement

Ed. Fayard

Notes de lecture de XYZ

Ce livre peut être lu comme composé de deux parties :

– la première, comme un livre d'histoire sur ces 40 dernières années, par un acteur qui les a vécues aux premiers rangs. A ce titre c'est une contribution tout à fait essentielle, voire indispensable, à la compréhension du monde contemporain.

– la seconde, comme un point de vue, et des propositions d'actions, avec lesquelles on n'est pas obligé d'être d'accord, avec lesquelles on peut même être en désaccord total, mais dont la discussion éclaire la première partie, et ne peut que consolider notre propre opinion sur les actions à entreprendre, ici et maintenant.

La France dont JPC se demande si elle est « finie » (morte) est celle de 1789 : la République. Elle a trouvé sa limite à Trafalgar (prééminence du monde anglo-saxon sur les mers, vecteur de la globalisation), elle a failli disparaître en juin 1940 (et le meilleur livre pour comprendre cet épisode est sans doute « L'étrange défaite » de Marc Bloch), pour finir par se rendre sans combattre et se dissoudre dans une Europe ultralibérale, contraire à ses aspirations. C'est sur ce dernier point que porte l'essentiel du livre. La France sortirait de l'Histoire, non parce qu'elle ne représente plus que 1% de l'humanité, mais par absence de volonté de vivre. Le traité de Maastricht serait une réplique de la capitulation de juin 1940, comme une résurgence du pétainisme.

Le postulat qui soutient toute son argumentation, et qui ne fera pas l'unanimité, est que l'État Nation, tel qu'inventé par la Révolution Française, est le niveau d'agrégation des groupes humains le plus pertinent pour agir sur l'histoire, voire le seul possible. Le peuple votant ses lois, et élisant ses représentants, serait la seule légitimité. Toutes les autres constructions ne peuvent qu'en procéder par délégation. Ainsi l'Europe, qui ne serait pas une Europe des nations européennes, ne serait qu'une construction contre nature, résultat de l'usurpation du pouvoir par des technocrates irresponsables. Ainsi toutes sortes d'instances supranationales : FMI, OMC… qui mènent l'humanité en troupeaux compacts comme à l'abattoir. Non seulement la France doit se ressaisir, mais elle doit le faire pour porter au monde, par son exemple, le message universaliste de la primauté de l'Etat-Nation, libre et responsable.

On voit qu'il faudrait pas mal nager à contre-courant. Mais peut être qu'une période de crise profonde, telle la notre, est propice à de tels changements de cap. En tout cas, un des obstacles les plus sérieux à surmonter est sans doute cette fameuse « haine de soi » française, qui n'est pas totalement élucidée dans ce livre.
L'universalisme de Montaigne disant : « Je suis homme en général et français par accident » ne devrait pas se pervertir en rejet de la Nation qui permet cette largeur de vue, sauf à viser derrière la Nation particulière le nationalisme en général, cause admise des maux du XXème siècle, voire (pour une certaine génération et une certaine classe) lui transférer la honte de s'être couché devant Hitler pour lui laisser les mains libres face aux rouges.

Chapitre I - 1971-1983 : La gauche perd la bataille qu'elle n'a pas livrée.

Ce chapitre explique un des points les plus obscurs de l'histoire française contemporaine : pourquoi l'arrivée de la gauche au pouvoir en mai 1981 (l'élection de François Mitterrand) n'a pas été le couronnement des....

la suite à lire en ouvrant la pièce jointe...

Note de lecture mai 2011 - La France est-elle finie - Jean-Pierre Chevènement

L'avènement de la démocratie III A l'épreuve des totalitarismes 1914-1974 de Marcel Gauchet : notes de lecture

Jean-Paul Allétru — 2010-12-05T16:41:56Z

Notes de lecture 5
décembre 2010

Les « Notes de lecture » sont une publication apériodique.

L'avènement de la démocratie III A l'épreuve des totalitarismes 1914-1974

Marcel Gauchet

(nrf Editions Gallimard, octobre 2010, 24 €, 661 pages)

Notes de lecture de Jean-Paul Allétru

La démocratie est une construction laborieuse. Marcel Gauchet dégage du « court XXème siècle », ou plus précisément de la période 1914-1974, la bonne nouvelle qu'est l'avènement de la « démocratie libérale » telle que nous la connaissons aujourd'hui, qui a réussi à surmonter les failles dont se nourrissaient les refus totalitaires (le bolchévisme, le fascisme et le nazisme) : « réussite aussi méconnue que décisive qu'il n'est que temps de tirer de l'ombre ».

Dans cet ouvrage volumineux, difficile à lire, émaillé de termes rares (hétéronome, reviviscence, inchoative, schème, ...), Marcel Gauchet se livre à une analyse particulièrement subtile et détaillée de l'évolution des idées sur la façon de gouverner, au cours de cette période extrêmement agitée.

Marcel Gauchet utilise souvent l'adjectif « libéral », sans qu'on réussisse à savoir précisément le sens qu'il lui donne (alors qu'on peut le comprendre de maintes façons). Aurait-il fallu lire tome précédent, qui examinait « la crise du libéralisme » ?

On aurait envie de prolonger la lecture de l'ouvrage par une réflexion sur l'état actuel de la démocratie, sur ses limitations, sur peut-être ses reculs... Faudra-t-il attendre le IV ème tome ?

Voir le document PDF joint

ATTAC 92

Note de lecture mai 2011 - La France est-elle finie - Jean-Pierre Chevènement

L'avènement de la démocratie III A l'épreuve des totalitarismes 1914-1974 de Marcel Gauchet : notes de lecture

L'avènement de la démocratie III A l'épreuve des totalitarismes 1914-1974