ATTAC 92

Bidoche. Notes de lecture du livre de Fabrice Nicolino

Jean-Paul Allétru — 2010-03-28T10:03:01Z

Notes de lecture 3. Mars 2010
Les « Notes de lecture » sont une nouvelle publication apériodique.

Bidoche

Fabrice Nicolino
(LLL, septembre 2009, 21 €, 381 pages)
Notes de lecture de Jean-Paul Allétru

J'ai passé mon enfance à côté d'un abattoir de campagne. C'est sans doute la raison pour laquelle je n'ai
jamais été très friand de viande. Ou alors seulement lorsqu'on peut oublier l'animal, sous forme de rillettes, de pâté, de saucisse, de tranche de jambon blanc... Mais je fais un blocage sur la tête de veau, les tripes ou la
cervelle...J'aime, je l'avoue, le foie gras...
Et vous ?
Les choix alimentaires ne sont pas anodins... Fabrice Nicolino fait le tour de la question. Lisez ce livre. Ces
notes de lecture n'ont d'autre ambition que de vous inciter à vous le procurer. La question est d'importance...
Que cela ne vous coupe pas l'appétit !

Mes commentaires sont en italiques.
L'ouvrage foisonnant d'anecdotes et de statistiques, est vivant mais un peu désordonné. JPA

Ceux qui ne veulent pas savoir ne sauront pas. Comme à l'habitude.
« Une croyance populaire s'était solidement ancrée dans l'esprit des gens. Si vous étiez civilisé, vous
mangiez des protéines en grande quantité. Si vous étiez riche, vous mangiez de la viande ; si vous étiez
pauvre, vous mangiez des produits d'origine végétale, comme les pommes de terre ou le pain » ( Campbell).

La vie des animaux

Le cochon. Insémination artificielle. Les truies sont envoyées dans des salles de gestation où elles resteront trois mois, trois semaines et trois jours en tout. Elles sont encagées dans des salles de contention faites de tubes
d'acier. La règle d'or est qu'elles ne peuvent pas bouger. Deux fois par jour, un mécanisme délivre aux prisonnières une ration de « soupe », mélange d'eau, de céréales diverses et de « compléments alimentaires » encore plus variés. Plus tard, avant, après, quand cela est nécessaire, nombreuses piqûres d'hormones,
d'antibiotiques, de vaccins et de médecine dans leur corps.
Les truies, une fois terminées leur gestation, on les change de hangar. L'espace personnel y est à peine plus
grand. Grâce aux astucieux procédés des hommes, une truie donne en moyenne 18, 20 porcelets, voire plus.
Quand les porcelets ont 5 ou 6 jours, il faut commencer les « soins » : castrer un à un les mâles -pour ne pas
« nuire » au goût du produit terminal-, leur couper la queue en tire-bouchon, limer les dents. Après ? Il faut
séparer les porcelets de leur mère, et les conduire au hangar PS (post-sevrage) où leur injectera des vaccins. Des
menus spéciaux sont destinés à ces jeunots, qui rejoindront ensuite le dernier cercle, celui de l'engraissement, celui où ils deviendront enfin des « gras », destinés à l'abattoir. Dans le bâtiment d'engraissement, le noir. Pas de lumière du tout. Car le cannibalisme règne. Dans une porcherie de quelques centaines d'animaux, chaque matin ou presque il y a un cadavre à sortir...
Ensuite, le jour du grand départ. Prévoir une heure trente pour charger une centaine de porcs. On les bat, on les
tire par les pattes, on les encourage du genou...

Les vaches ? Elles subissent le même entraînement au massacre. Les veaux des races laitières sont retirés à leur
mère au bout d'un jour ou deux (sans veau, pas de lactation ; pas de lait, pas d'industrie du lait...). Et au cachot !
On leur donne à manger des aliments liquides. Ils n'ont pas droit à une litière.
Les poules. Dès la naissance, on élimine les mâles (50 millions, en France, chaque année ). On coupe le bec des
autres. Les poussins deviendront des poulets de chair -destinés à faire de la viande- dans des cathédrales
industrielles. Une seule d'entre elles peut contenir 40 000 poulets au sol, avec une densité de 22 oiseaux au mètre
carré. Des tuyaux d'eau distribuent à ras de terre quelques gouttes précieuses d'une nourriture scientifiquement étudiée. Presque tous les poulets ont quelque chose : de simples ampoules, des ulcères, des inflammations, des luxations, des hémorragies... Par chance, ils partent à l'abattoir au bout de 6 semaines. Ils n'ont donc pas le temps de longtemps souffrir.
Les poules pondeuses connaissent le plus souvent les cages en batterie. Dans des bâtiments sans fenêtre, on empile sur trois ou six étages des cages remplies de poules. Chacune dispose d'une surface correspondant à peu
moins d'une feuille de papier A4.
Et la mort des animaux ? Les lecteurs intéressés se reporteront au chapitre 18 : « cachez ces morts que je ne
saurais voir ». Poignant.
Pourtant, pendant des milliers d'années, les animaux, sauvages puis domestiqués, ont brillé au firmament des
civilisations humaines. Les vaches étaient nos déesses...
99,5 % de la viande consommée en France provient de systèmes industriels. Le reste se partage entre la viande
bio et les races locales.

Demandez le programme !

En 1966, une loi sur l'élevage vise à améliorer « la qualité et les conditions d'exploitation du cheptel bovin,
porcin, ovin et caprin ». Ses dispositions donneront aux chercheurs de l'INRA (institut national de la recherche
agronomique) une place et des responsabilités peut-être sans équivalent dans le monde.
Une émission de l'ORTF de 1970 illustrera le programme. Un ponte de l'INRA montre fièrement des paillettes
congelées : « ces deux pastilles de quelques millimètres représentent deux taureaux parmi les meilleurs du
monde. Ces quelques gouttes de sperme leur garantissent une belle descendance de 100 000 veaux ». « L'un de
nos chercheurs a étudié la carte du cerveau du porc et de l'oie et découvert chez ces animaux le centre de
l'appétit. Et en détruisant ce centre, on crée des animaux qui mangent sans arrêt. » Conclusion : « le bovin
devient ce qu'on espérait, un produit industriel ».
La sélection ne conduira-t-elle pas à la disparition de certaines races locales et des petites fermes qui leur sont
intimement liées ? (De fait, aujourd'hui, les six races de vaches les plus nombreuses représentent à elles seules 94 % du cheptel français, contre 40 % en 1892). Les « producteurs » ne vont-ils pas dépendre de plus en plus des fabricants d'aliments industriels, devenus indispensables pour satisfaire les besoins nutritionnels des vaches laitières les plus rentables ? Il n'y aura pas de débat. Le « progrès » unit étroitement toutes les composantes politiques de la France de 1966 (les privations de la deuxième guerre mondiale sont encore toutes proches ; la viande semble un symbole universel de la bonne santé).
En 2007, Alexander Müller, sous-directeur de la FAO, agence de l'ONU pour l'alimentation et l'agriculture, écrivait : « la gestion avisée des ressources zoo-génétiques n'a jamais été aussi cruciale. Le changement climatique et l'émergence de maladies du bétail virulentes soulignent la nécessité de préserver la capacité d'adapter nos systèmes de production agricoles. »

L'industrie de l'élevage et la culture du soja

Pour faire pousser plus vite nos veaux, vaches et cochons, l'industrie de l'élevage importe 80 % des protéines
qui leur sont destinées. Essentiellement du soja venu d'Amérique latine (par exemple, 60 % des surfaces
cultivées en Argentine ; 22 millions d'hectares des terres du Brésil). Et tant pis si les forêts primaires, notamment
d'Amazonie, sont dévastées (destruction des « poumons » de la planète, effondrement catastrophique de la biodiversité) !
Soja transgénique, modifié par un gène introduit qui le rend résistant à l'herbicide Roundup. Celui-ci est la
propriété de Monsanto, qui gagne ainsi en vendant à la fois les semences OGM et le pesticide qui l'accompagne.
Au passage, il y aurait une alternative au soja : le lupin. Mais le lobby du soja est si puissant qu'il ne lui laisse aucune place...

« Un Français mange en moyenne 92 kilos de viande, 250 oeufs et une centaine de produits laitiers chaque année,
ce qui nécessite une surface cultivée en soja de 458 m2 par habitant pour répondre aux besoins en alimentation
animale », souligne une étude du WWF.

Antibiotiques, hormones, mais pourtant vache folle, grippe aviaire...obésité, cancer...

L'Union européenne n'a décidé d'interdire l'usage d'antibiotiques comme facteurs de croissance qu'à partir de
2006. Jusqu'alors, feu vert. Et aujourd'hui encore, aux Etats-Unis, au Canada, en Russie, en Chine, au Vietnam,
en Australie, au Brésil : feu vert ! Les animaux d'élevage de l'Union auraient consommé en 1999 la bagatelle de
4 700 tonnes d'antibiotiques, soit 35 % de la consommation totale de ces médicaments. Et on va s'étonner des
phénomènes de résistance de bactéries !
Grâce à l'usage bien pensé des hormones, on peut obtenir des animaux plus gros, plus lourds. Il y a des effets
embarrassants ? Hélas oui ! Cancers du vagin, avortements. L'association de consommateurs UFC-Que choisir a
réclamé dès 1971 l'interdiction des hormones dans l'alimentation des veaux, puis en 1980 a lancé un
mouvement de boycott du veau aux hormones. En juin 1990, que choisir titre « veau ou boeuf, les hormones sont
toujours là »...
Mais pourquoi des farines animales (on se souvient qu'elles ont été à l'origine de la maladie de la vache
folle...) ? Parce que ça coûte moins cher !
Et la grippe aviaire ? Elle serait due aux seuls oiseaux migrateurs ? Notons tout de même que dans trois pays clés
pour la propagation du virus H5N1, la Thaïlande, l'Indonésie, le Vietnam, la production a été multipliée par 8 en seulement 30 ans. Et que la Chine est passée de 120 millions de poulets en 1968 à ... 14 milliards en 2005 !
Sur 13 115 échantillons prélevés chez les oiseaux migrateurs fréquentant des sites asiatiques, seuls 6 ont été trouvés porteurs du virus H5N1 (étude de l'Académie des sciences américaine) ; à l'inverse, des études
concordantes, chinoises, montrent que le virus est présent dans 1% des 5000 volailles, apparemment saines,
étudiées sur des marchés du sud de la Chine, de même que 5% d'autres types viraux...
Avez-vous entendu parler du MRSA (staphylococcus aureus résistant à la méthicilline) ? Cette bactérie a tué
aux Etats-Unis 19 000 personnes en 2005. Plus que le sida. On ne trouve pour l'heure aucune parade. En 2007,
une étude menée dans 20 porcheries industrielles de l'Ontario (Canada) révèle que le MRSA est présent dans 45
% d'entre elles. Qu'un porc sur 4 environ est contaminé. Qu'un éleveur sur cinq l'est aussi. D' autres études
trouvent le MRSA aux Pays-Bas, chez 20% des humains malades ; et en Belgique, chez 37,6 % des éleveurs de
porcs...
Avis de très forte tempête !
200 000 Américains sont chaque jour contaminés par des bactéries présentes dans la nourriture, et chaque jour
900 d'entre eux sont hospitalisés et 14 meurent.
Un nombre impressionnant d'études lie la consommation de viande rouge à des risques accrus d'infarctus du
myocarde ou de maladies cardio-vasculaires. Les consommateurs de viande rouge ont un risque plus élevé de
faire du diabète. Les liens de la consommation de viande avec l'obésité sont désormais certains. La viande rouge
et les viandes transformées (fumées, séchées, salées) sont un facteur important de survenue du cancer du côlon
(un Français sur 25 a ou aura un jour un cancer du côlon...).

Pollution de l'eau, consommation d'eau, gaz à effet de serre... ça ne peut pas durer !

La Bretagne « produit » chaque année 14 millions de porcs, 2 100 000 bovins, 350 millions de volailles (chiffres
de 2006). Or un porc pollue autant, sur le plan organique (déjections), que 3 humains. Le résultat se retrouve
dans les rivières, puis dans la mer, sous forme de marées d'algues vertes. Malgré des programmes publics très
coûteux, la qualité de l'eau est menacée. La direction régionale de l'environnement en Bretagne signalait que
« 31 stations sur 50 suivies en 2007 respectent le bon état (< 50 mg de nitrate par litre) », et donc que 19 des 50 nappes ne sont déjà plus potables...
Partout dans le monde, les rivières et nappes phréatiques, les lacs, les zones côtières dites mortes, les récifs de
corail, sont des victimes directes de l'élevage.
L'élevage à lui seul consommerait 45 % de toute l'eau destinée à la production d'aliments. S'il faut 25 litres
d'eau pour produire 100 grammes de blé, il en faut entre 15 000 et 25 000 pour obtenir 100 grammes de boeuf !
Or, en 2025, 64 % des hommes vivront dans des zones de « stress hydrique », où la ressource en eau sera de plus
en plus rare.

L'élevage émet davantage de gaz à effet de serre (GES) que tous les transports planétaires (le bétail et les
déchets de l'élevage émettent des gaz : l'ammoniac, qui contribue gravement à la formation des pluies acides ; le
CO2, le méthane et les oxydes nitreux, qui provoquent le réchauffement climatique). A lui seul, l'élevage est à
l'origine de 18 % des émissions de GES liées aux activités humaines.
Le régime alimentaire est une arme de destruction massive. Un homme se passant de lait et de viande, et ne
consommant que des produits bio pour le reste, émet dans une année autant de GES que s'il parcourait 281 km ;
l'omnivore, lui, « roule » l'équivalent de 4 758 km.
« Une journée sans viande par semaine peut aider à lutter contre le réchauffement climatique », a déclaré le
président du GIEC, l' Indien prix Nobel de la paix Rajendra Pachauri.
Mais le puissant lobby de la viande veille : vous n'entendrez guère ce message...
[Faut-il aussi se passer de lait et d'œufs ? Il me semble qu'il est moins dommageable pour la planète de
consommer du lait- donc du fromage, des yaourts, ...- et des oeuf, s que de la viande... Saurait-on « chiffrer »
cela ? ]
Ça ne peut pas durer. En 1961, nous étions à peine plus de 3 milliards d'humains et cohabitions avec 6,9
milliards d'animaux d'élevage. En 2001, 6 milliards d'humains, 20 milliards d'animaux d'élevage. Si on
continuait de la sorte, en 2050 nous serions 10 milliards d'humains et 36 milliards d'animaux d'élevage.
Impossible !
Il faut 33,3 calories d'énergie pour produire 1 calorie de boeuf, alors qu'il suffit d'en dépenser 0,4 pour obtenir 1
calorie de pomme de terre. Les céréales distribuées au seul bétail américain seraient suffisantes pour nourrir 800
millions d'humains. En France, 70 % de notre surface agricole sert à nourrir les animaux d'élevage. La Chine
développe rapidement son élevage. L'industrie chinoise de la viande représente déjà environ le quart de la
production mondiale. Si les Chinois alignaient leurs standards alimentaires sur ceux des Etats-Unis, ils
consommeraient alors 1,35 milliards de tonnes de céréales (les 2/3 de la production mondiale de 2004).
Impossible ! La surface agricole mondiale ne peut pratiquement plus s'accroître. L'érosion, la salinisation, la déplétion des nappes phréatiques, la pollution chimique, la disparition de la microfaune du sol nécessaire à sa fertilité, le surpâturage, rendent l'équation insoluble.

Il faut donc changer de régime alimentaire. Est-ce possible, alors que le temps nous est compté ?
Sur le site http://pagesperso-orange.fr/citoyens-a-montrouge on peut lire notamment d' anciens numéros de cette lettre « Citoyen du monde à Montrouge », et des notes de lecture, ...). Si vous souhaitez que cette lettre mensuelle soit adressée à d'autres personnes de votre
connaissance, indiquez leur adresse électronique à jean-paul.alletru@wanadoo.fr. N'hésitez pas à la rediffuser. Si vous souhaitez ne plus la recevoir, ou si vous voulez faire part de réactions, commentaires, informations, faites le savoir par un message à cette même adresse.

Compte rendu de la réunion du groupe de proximité du 21 février 2006

attac92 — 2006-03-01T13:22:06Z

ATTAC 92 Groupe de proximité Asnières, Bois-Colombes, Clichy, Gennevilliers, Levallois, Villeneuve-la-Garenne

Compte-rendu de la réunion du 21 février 2006

9 présents

Agenda du groupe de proximité
Réunions du groupe ; Mercredi 22 mars, Mercredi 19 avril
* Essayer d'avoir une salle dans une autre ville que Clichy.
* changer une des dates pour la placer un mardi.

* Mercredi 22 mars : présentation de la campagne des Amis de la Terre auprès des banques
* Avril : prévoir une présentation (si c'est un mardi), par Guy, sur la problématique du renouvellement des contrats communaux de gestion de l'eau (prévue en 2007-2008)

autres propositions de conférences aux prochaines réunions : tendances sécuritaires du gouvernement -> Xavier, le 22/03

Vendredi 24 février : Conférence-Débat Energie et Société, à Clichy

Local ATTAC 92 à Malakoff
* besoin de mobilier : tables ; chaises, machine à café, etc.
* besoin de volontaires pour tenir la permanence : le jeudi après-midi, et le samedi matin et après-midi.

Renouvellement des cotisations
* seulement 19 personnes ont réadhéré sur 87
* Guy demande si le prélèvement automatique, auquel il était inscrit en 2005, est toujours valable en 2006 : sera-t-il prélevé en 2006, ou doit-il se réinscrire ? A confirmer
* appel d'Attac France aux comités d'IDF, pour comprendre pourquoi les adhérents ne se ré-inscrivent plus. Nous proposons d'imprimer, pour la prochaine réunion, la liste des adhérents n'ayant pas réadhéré. Nous nous répartirons les listes pour les appeler, les questionner sur leur non-réadhésion.

Formations ATTAC 92
recensement, en séance, des besoins du groupe, personnalités pouvant faire une formation,...

Conférence sur l'énergie
* dernier tractage prévu mercredi.
* appel à volontaires pour organiser la salle, à partir de 19h15.
* nous distribuerons à l'entrée, à chaque visiteur, un questionnaire de 2 pages + un stylo pour mieux connaitre leur motivation, la manière dont ils ont connu la conférence, leur connaissance d'ATTAC, etc.
* Françoise a annoncé la réunion sur le répondeur de l'émission “Là-bas si j'y suis” le 21/02/2006.

* il est décidé de proposer un débat, lors de la prochaine réunion, sur les modes d'action du groupe : spectaculaire, ou seulement information et tractage ?

Conférence sur les résultats du sommet l'OMC (Hong-Kong 2005)
conférence donnée le 31/01/2006 par S.George et F.Viale, chez ATTAC Paris 15e.
Voir texte en annexe.

Actions à suivre :
* avoir une information plus précise sur l'AGCS. Exemple : conférence de F.Viale
* Quelles actions pourraient-on proposer pour les prochaines réunions sur ce sujet ?
* faire une action avec le kit AGCS sur le site d'ATTAC France ?
* comment convaincre les maires, élus, députés ? En ramenant au local (artisants, écoles, etc)

Nourrir le monde ou l'agrobusiness. Enquête sur Monsanto

Raoul Marc Jennar — 2005-12-06T14:25:29Z

Il y a cinq ans sortait un livre écrit par Isabelle Delforge sur Monsanto. A cette occasion, j'avais rédigé un texte qui me semble être utile aujourd'hui que Monsanto veut casser la Confédération paysanne.
Le voici ci-dessous.

Raoul Marc JENNAR

chercheur auprès du mouvement social
URFIG/Fondation Copernic
Email : urfig@wanadoo.fr
Site Internet : www.urfig.org

Extraits du livre :

Nourrir le monde ou l'agrobusiness. Enquête sur Monsanto, par Isabelle Delforge. Publié à Bruxelles par Les Magasins du Monde Oxfam et Oxfam-Solidarité, à Poitiers par Orcades et à Lausanne par la Déclaration de Berne, mai 2000, 110 pages.

Pour les générations de la première moitié du XXe siècle, l'Allemand Krupp, le Britannique Vickers et le Français Schneider-Creusot étaient devenus synonymes de marchands de mort. Pour ceux qui sont nés après 1945, c'est l'Américain MONSANTO qui a pris cette sinistre succession. Car, aujourd'hui, s'il est une entreprise dont les activités en ont fait le symbole mondial de la nécro-entreprise, c'est incontestablement cette société transnationale qui, de l'agent orange à la semence « Terminator » en passant par la production de PCB, de pesticides et herbicides hautement toxiques, d'hormones de croissance cancérigènes et d'organismes génétiquement modifiés (OGM), a recherché les profits les plus grands en fabriquant les produits les plus nocifs. Tout en affirmant le contraire et en prétendant promouvoir les sciences de la vie et nourrir l'humanité... !

Cette identification de MONSANTO avec la production pour la mort peut même être poussée plus loin encore puisque des liens parfois étroits l'associent au nazisme. Parmi ceux-ci, on notera que MONSANTO est devenu, après la deuxième guerre mondiale, un partenaire de l'IG Farbenfabriken au sein de Chemagrow Corporation. L'IG Farbenfabriken avait apporté un soutien financier décisif au parti nazi dans les années trente et elle avait fabriqué le gaz destiné à Auschwitz au début de la décennie suivante. A Chemagrow Corporation, des chimistes nazis et américains ont travaillé ensemble à la mise au point d'armes chimiques, les premiers partageant avec les seconds le fruit de leurs expériences dans les camps d'extermination de l'Allemagne hitlérienne.

Personne ne sera plus surpris, dès lors, de lire de la plume même d'Edgar Monsanto Queeny, président de cette entreprise à partir de 1943, qu'il se reconnaissait comme « a cold, granitic believer in the law of the jungle [1] ». Ce qui est à l'œuvre avec MONSANTO, c'est l'idéologie du plus fort, nourrie des théories économiques des libéraux manchestériens et de leurs disciples de l'Ecole de Chicago.

Alors que les productions de MONSANTO sont autant d'atteintes aux droits fondamentaux des êtres humains, les gouvernements réagissent au mieux par l'indifférence, au pire - et le plus souvent - par la complicité. Face à cette désertion de ceux qui sont censés exercer la responsabilité de l'intérêt général, il ne reste plus aux citoyens qu'à prendre en charge eux-mêmes la qualité de leurs moyens de subsistance et de leur cadre de vie. Ce qui commence par l'information.

Le livre qu'offre Isabelle Delforge à toute personne attentive à la manière dont les acteurs économiques façonnent nos vies est un cri. Un cri de la société civile. Un cri citoyen. Dans la lignée d'une Susan George ou d'une Viviane Forrester, l'auteur nous fournit des clés pour se désintoxiquer des mensonges des acteurs politiques, des manipulations de la publicité et des imprécisions d'une presse trop souvent silencieuse, presque toujours caricaturale et parfois même complaisante. Le livre qui nous est proposé ne nous apprend pas seulement l'histoire d'une entreprise américaine devenue un géant mondial de l'agrochimie. Il nous montre comment une entreprise transnationale devient peu à peu une pieuvre dont les tentacules enferment les peuples de tous les continents et prend progressivement le contrôle du plus vital de tous les secteurs : la chaîne alimentaire et sanitaire.

En agissant sur l'alimentation et sur la santé, on s'assure un contrôle absolu des peuples placés ainsi dans une dépendance totale. Aldous Huxley et Georges Orwell sont dépassés par la réalité. Selon la formule utilisée par un de leurs cadres, « la captation de la totalité de la chaîne alimentaire » est l'objectif ultime des transnationales de l'agrochimie. La fabrication d'OGM et le brevetage du vivant en sont les moyens techniques. L'Union Européenne et l'Organisation Mondiale du Commerce fournissent le cadre légal.

Pour protéger et accroître la production agricole, MONSANTO propose des pesticides et des herbicides. Les performances toujours plus poussées de ceux-ci finissent par mettre en péril la plante même qu'on veut protéger. Plutôt que de remettre en cause le productivisme à l'origine de cet usage intensif de produits qui empoisonnent les sols et les réserves en eau, qui ont un impact sur la santé des animaux et des consommateurs et qui grèvent le budget des exploitants agricoles, plutôt que de donner à la recherche l'objectif de diminuer la nocivité des produits de traitement, MONSANTO et les autres géants de l'agrochimie préfèrent recourir aux manipulations génétiques sur le vivant. Car l'objet de la recherche, ce n'est pas l'amélioration de la qualité de la vie et de l'environnement, c'est l'invention de ce qui est susceptible de devenir commercialisable. On crée donc des espèces végétales MONSANTO qui résistent aux pesticides et aux herbicides MONSANTO. Et à eux seuls. Le lien de dépendance est établi puisqu'il faut nécessairement avoir recours aux uns et aux autres pour garantir la production. « Chaque graine génétiquement modifiée est la propriété de son inventeur » souligne José Bové, qui ajoute « Les OGM sont une technique de domination et la brevetabilité est le principal outil permettant cette domination. [2] » Car, pour conforter et étendre ce lien de dépendance à l'ensemble de la planète, MONSANTO fait breveter les OGM. Ces brevets sont protégés par les règles sur le brevetage du vivant imposées à tous les pays par l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) et, dans l'Union Européenne, renforcées par une directive du 6 juillet 1998 dont la portée est plus large encore et qui est, en outre, imposée aux « partenaires » de l'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique.

Mais cela ne suffisait sans doute pas. Pour garantir une « captation » totale de la chaîne alimentaire et empêcher toute velléité d'indépendance des paysans, le « génie génétique » est devenu faustien : il a donné naissance à une semence qui ne germe qu'une fois, grâce à l'introduction d'un gène auto-destructeur. C'est la semence Terminator dont MONSANTO a acquis les droits. Elle rend impossible le recours traditionnel à la semence fermière, c'est-à-dire la semence prélevée dans la production de la récolte précédente, ce qui oblige le paysan à acheter chaque année de nouvelles semences. On comprend dès lors l'indignation d'un José Bové : « Ces pratiques violent le droit ancestral, millénaire, et reconnu partout dans le monde, à prélever sur sa récolte pour celle à venir. » L'annonce récente par MONSANTO de l'abandon de cette semence n'empêche pas sa fabrication par d'autres firmes et, en particulier, sa commercialisation prochaine par son inventeur, la firme Delta & Pine Land Co. La technologie Terminator a fait l'objet d'une trentaine de brevets détenus par différentes sociétés transnationales agrochimiques.

Afin de s'assurer le contrôle de la chaîne alimentaire mondiale, « de la graine à l'assiette » comme dit José Bové, les transnationales de l'agrochimie, MONSANTO en tête, s'emploient désormais à étendre la pratique des manipulations génétiques et du brevetage à toutes les espèces vivantes susceptibles de servir comme aliments ou comme médicaments dans l'ordre végétal, mais également dans l'ordre animal où le recours aux hormones ou autres activateurs de croissance, l'emploi de farines animales fabriquées à partir de composants dangereux pour la santé (quand il ne s'agit pas tout simplement d'excréments ou d'huiles de vidange...), l'usage intensif d'antibiotiques, montrent déjà que l'objectif n'est pas de fournir une alimentation de qualité, mais de satisfaire la recherche de profits toujours plus grands par les branches pharmaceutiques de l'agrochimie mondiale.

Avec les OGM et le brevetage du vivant, un mécanisme de la servitude se met en place où paysans et consommateurs du monde entier deviennent les otages des transnationales du complexe agrochimique.

Au nom d'un objectif défini non pas en fonction des besoins réels des peuples, mais bien en fonction des profits recherchés par ceux qui agissent en amont comme en aval de la production agricole, un productivisme frénétique conduit à des pratiques dommageables pour des milliards de personnes dans les pays du Sud, mais également et de plus en plus, dans les pays industrialisés. Sans que les paysans aient formulé une demande, sans qu'ils aient été consultés et sans qu'ils aient pu exprimer un choix, un modèle productiviste leur a été imposé.

La généralisation des OGM brevetés dans le cadre des politiques prônées par l'OMC va dépouiller les peuples du Sud de leurs ressources naturelles et maintenir sinon accroître la famine et la malnutrition. Elle favorise déjà l'exode rural et la désertification des campagnes tout en provoquant la destruction massive des éco-systèmes. D'un point de vue sanitaire, elle fragilise, par les incertitudes qui demeurent, la qualité de la chaîne alimentaire tout en déclenchant, ce dont on est certain, des mécanismes susceptibles de rendre incurables certaines maladies chez les plantes, les animaux ou les humains. Enfin, l'introduction dans l'ordre naturel de variétés génétiquement modifiées provoque une « pollution génétique » dont les conséquences sont à ce jour totalement imprévisibles.

Mais de tout cela, MONSANTO n'a cure, puisque, selon son directeur de la communication, « Nous n'avons pas à garantir la sécurité des produits alimentaires génétiquement modifiés. Notre intérêt est d'en vendre le plus possible [3]. » Propos qui ne seront pas contredits par ceux qui, à l'OMC, fournissent le cadre légal aux pratiques des entreprises transnationales agrochimiques dont MONSANTO constitue à la fois une avant-garde, un modèle achevé et un symbole.

Quand la qualité de la vie et la sécurité sanitaire laissent indifférents ou négligents la plupart des décideurs politiques, crispés sur le court terme et sensibles aux pressions des milieux d'affaires, quand les acteurs économiques refusent toute fonction sociale et privilégient la recherche effrénée d'un profit toujours considéré comme insuffisant, quand la recherche scientifique, délaissée par les pouvoirs publics, doit vendre son indépendance aux bailleurs de fonds privés et renoncer dès lors à sa capacité critique et à une interrogation permanente sur son rôle dans la société, ce qui triomphe c'est une organisation marchande du monde. Au bénéfice exclusif, mais considérable d'une toute petite minorité d'individus et de ceux qui sont à leur solde.

Cette dérive est voulue par les sociétés transnationales et acceptée par leurs relais dans la classe politique. Les accords de l'Uruguay Round gérés depuis 1995 par l'OMC lui ont fourni un cadre légal et l'illusion de la légitimité. Mais ils ont favorisé en même temps une prise de conscience planétaire des enjeux vitaux auxquels les femmes et les hommes sont aujourd'hui confrontés. Le livre d'Isabelle Delforge, qui nous dévoile les objectifs et les méthodes d'un des plus importants acteurs de la marchandisation de la planète, nourrit cette prise de conscience. C'est un outil indispensable pour la construction d'un monde citoyen.

Dr. Raoul Marc JENNAR

Chercheur

[1] The Spirit of Enterprise, 1934.

[2] BOVE José et DUFOUR François, Le monde n'est pas une marchandise. Des paysans contre la malbouffe. Paris : La Découverte, 2000.

[3] BERLAN Jean-Pierre et Richard C. LEWONTIN, “La menace du complexe génético-industriel” in Soulager la planète, Paris : Manière de Voir-Le Monde diplomatique, mars-avril 2000.

Pétition des agriculteurs pour une agriculture durable

attac92 — 2005-02-08T15:58:24Z

Les agriculteurs qui se sont engagés dans des systèmes d'agriculture plus respectueux de l'environnement seront, si rien n'est fait, les grands perdants de la nouvelle politique agricole commune. Le Centre
d'études pour une agriculture plus autonome, le groupement des agriculteurs biologiques et la Confédération paysanne des Côtes d'Armor ont lancé fin décembre une pétition pour dénoncer cette situation et
demander au gouvernement français d'y remédier.
Vous pouvez maintenant signer la pétition de soutien aux agricultures bio et durables directement en ligne en vous rendant à l'adresse suivante :
http://www.PetitionOnline.com/cedap...
Vous pouvez aussi imprimer la pétition papier sur le site du CEDAPA : http://www.cedapa.com/petition.htm

En 15 jours, 1000 personnes ont signé la pétition (parmi lesquelles des conseillers régionaux, un député européen, et beaucoup de citoyens de tous horizons !). Diffusez la pétition à tout votre carnet d'adresses pour amplifier ce mouvement. Merci.

Adresse électronique : cedapa@wanadoo.fr Site : www.cedapa.com