ATTAC 92

Contre-sommet G20 - Nice du 1er au 4 novembre - Les peuples, pas la finance !!

attac92 — 2011-10-18T23:24:16Z

Les 1er, 2, 3 et 4 novembre, tous à Nice face au G20 !
– Le 1er novembre : manifestation internationale + meeting + concert avec (Rezo.T , Lo Mago d'en casteu, GCM and the warriors, Tournée générale et HK & les saltimbanks
– Du 2 au 4 novembre : journées d'actions et forums thématiques

http://www.mobilisationsg8g20.org/tous-a-nice-face-au-g20/

Deux vidéos Attac France :

G20 Tous à Nice ! from Jean-Paul Duarte on Vimeo.

Les peuples pas la finance from Jean-Paul Duarte on Vimeo.

Manifesthelon pour soutenir le contre-sommet

Citoyen du monde à Montrouge - numéro 86 Mai 2011

Jean-Paul Allétru — 2011-05-14T21:19:00Z

Vivre mieux, en dépensant moins

Selon l'INSEE, le pouvoir d'achat des ménages continue d'augmenter, de l'ordre de 2% chaque année, depuis plus de 25 ans.
D'où vient que de plus en plus de nos concitoyens ont de plus en plus de mal à joindre les deux bouts ?

C'est que, si les équipements électroniques, téléviseurs, ordinateurs, …, qui sont des « investissements » exceptionnels, baissent, les dépenses incompressibles, logement, transport, énergie, denrées alimentaires de base, elles, grimpent.

Une fois le loyer, les transports, l'eau et l'électricité payés, beaucoup de familles n'ont plus que 2 à 8 € par jour et par personne pour s'alimenter et se vêtir.

Les pouvoirs publics ont un rôle à jouer, pour aider la population à vivre mieux, tout en dépensant moins.

Il n'y a pas de fatalité à ce que les prix du logement (à l'achat ou en location) poursuivent leur folle ascension. Des mesures peuvent être prises : blocage des loyers, taxation des appartements inoccupés, construction de logements sociaux…

Pour l'électricité, le gaz et l'eau, une tarification progressive peut être mise en place, comme le propose le PS. Les premiers KwH ou m3, nécessaires aux besoins « vitaux » de chaque foyer, sont facturés à un prix très bas. Au-delà de ce forfait de base, les tarifs augmentent tranche par tranche (ainsi, à Libourne,les 15 premiers m3 annuels d'eau sont facturés 0,10€/ m3 , une somme symbolique ; de 16 à 120 m3 l'eau coûte 0,70 € le m3 , pour dissuader les gros consommateurs, les prix s'élèvent ensuite par paliers).

Des mesures tarifaires analogues pourraient être imaginées pour le fuel ou l'essence (Yves Cochet en a fait la proposition).

Les pouvoirs publics (Etat, Régions, Départements, Communes) pourraient aider la population à économiser l'énergie, à réduire les besoins en transports, à isoler les logements (et cela créerait en outre de nombreux emplois).

Ils devraient imposer aux industriels des normes qui garantissent la réparabilité et une plus grande durabilité des équipements matériels (alors que chacun sait que, pour faire toujours plus de profits, les industriels s'organisent pour que les appareils vendus tombent en panne au bout de peu d'années, et ne puissent pas être réparés –ils préfèrent vendre

pour lire la suite, ouvrir la pièce jointe...

Citoyen du monde à Montrouge - numéro 86 Mai 2011

Les médias et la publicité : notes sur la journée ATTAC 92 du 29 nov 2009

attac92 — 2009-10-08T13:10:47Z

Les rencontres Attac 92

Les médias de masse :
cibles et acteurs de la mondialisation libérale

ont eu lieu samedi 29 novembre 2008 à Nanterre

Les médias ont la prétention d'être un quatrième pouvoir, séparé des autres.

Pourtant la concentration, la financiarisation, la privatisation mais aussi la dépendance vis-à-vis de la publicité de ce secteur ainsi que la connivence de la chefferie éditoriale et des pouvoirs économique et politique uniformisent et altèrent l'information. Liés à ces mécanismes, le choix et le traitement des informations dans la presse de masse et le matraquage publicitaire convergent dans un sens unique, celui de la promotion de l'économie de marché, de la société de consommation et d'un accompagnement des réformes libérales contre toute proposition alternative et différente.

Les réformes sarkozystes dans le secteur des médias ne vont pas améliorer la situation.
Le pluralisme de la presse et donc la démocratie semblent plus que jamais en danger.

Pour mémoire, la vidéo de François Brune ici :

http://www.local.attac.org/attac92/article.php3?id_article=1582

Voici en document joint quelques notes de cette journée.

Le grand bazar mondial. Laurence Benhamou

attac92 — 2005-12-06T14:33:39Z

Voir en pièce jointe les notes de lecture de Jean-Paul Allétru.

- Notes de lecture : archives / Montrouge, Bibliographie, Mondialisation

Argumentaire Lecourieux : L'Europe, espace pertinent face à la mondialisation

Alain Lecourieux — 2005-04-28T13:21:12Z

L'Europe, espace pertinent face à la mondialisation

11 avril 2005

Figure nouvelle du capitalisme

La mondialisation actuelle est avant tout une figure nouvelle du capitalisme (1). Elle est caractérisée par une marchandisation sans limites, la dictature de la finance, le primat du droit des affaires sur les autres droits, la puissance des entreprises globales et de leurs réseaux, la domination comme principe de négociation internationale, sous couvert de multilatéralisme. La technologie lui donne la maîtrise du temps et de l'espace et la capacité de déterritorialiser les activités humaines qui échappent ainsi à toute souveraineté. La mondialisation ruse avec le concept de concurrence et ne rêve que d'oligopoles et de monopoles. C'est une machine à produire des inégalités sans précédent. Elle nie l'intérêt général et la démocratie.

Elle considère la planète comme une variable d'ajustement. Elle pratique à l'envi la novlangue. Elle n'a qu'un but, l'accumulation sans fin du capital. « Plus les marchés sont grands, mieux l'économe de marché combine économies d'échelle et concurrence, et donc plus elle est efficiente. Avec les nouvelles technologies de l'information et de la communication, nous nous approchons davantage des marchés purs et parfaits des manuels. » (2)

Oui, une idéologie !

La mondialisation actuelle évite soigneusement de se présenter comme une idéologie et prétend être un état de nature.

« La mondialisation actuelle s'appuie sur la doxa néo-libérale qui, au cours des dernières années, a imposé sa préférence en faveur d'une politique orientée vers l'offre. Elle préconise la subordination inconditionnelle de l'Etat aux impératifs d'une intégration sociale censée s'effectuer par le biais des marchés à l'échelle de la planète, et recommande un Etat entrepreneur qui renonce à toute ambition de libérer la force de travail de son statut de marchandise, en congédiant, d'une façon générale, toute prétention de l'Etat à protéger la société.
L'Etat engagé dans le système économique transnational doit renvoyer ses citoyens à l'exercice des libertés négatives assurées par la concurrence mondiale et se contenter pour l'essentiel de mettre froidement à disposition les infrastructures qui rendent un lieu de production attractif du point de vue de la rentabilité, tout en favorisant l'activité des entreprises.
Supposons qu'une économie mondiale soit parfaitement libéralisée, tous les facteurs de production (y compris la main-d'œuvre) bénéficiant d'une mobilité illimitée, et qu'un jour s'établisse l'équilibre promis des lieux de production et d'une division du travail symétrique. Même dans cette situation, il faudrait accepter pendant une période transitoire, tant à l'échelle nationale qu'à celle de la planète, non seulement l'augmentation radicale des inégalités et la fragmentation sociale, mais encore la dépravation des critères moraux et des infrastructures culturelles. On peut donc se demander combien de temps il faudra pour traverser la vallée de larmes et quels sont les sacrifices requis : combien de destins marginalisés resteront au bord de la route, combien de conquêtes de la civilisation seront à tout jamais perdues et livrées à la destruction créatrice. » (3)

D'ailleurs certains tenants de la mondialisation néo-libérale l'admettent de plus en plus : « [La mondialisation est] inéquitable, car, d'un certain point de vue, elle se nourrit de la différence, des choix individuels, ce qui rend plus forts les plus forts et plus faibles les plus faibles en valeur relative. » (4)

« C'est une question tout aussi inquiétante qui se pose quant à l'avenir de la démocratie. Car les procédures et les dispositifs démocratiques, grâce auxquels les citoyens peuvent prétendre exercer une influence politique sur leurs conditions sociales de vie, ne peuvent plus durer lorsque l'Etat national est privé de ses fonctions et de sa liberté d'action sans qu'aucune fonction équivalente ne soit assurée au niveau supranational. » (5)

Fin du politique et de l'histoire ?

Pour les postmodernes, la flexibilité nouvelle des sociétés naguère organisées sous la forme de l'Etat national entraîne la fin du politique : une politique à l'échelle de la planète est désormais impossible en raison du déclin des Etats classiques et de l'apparition d'une société mondiale aux réseaux anarchiques.
Pour les néo-libéraux, toutes les fonctions de régulation sont confiées au marché ; il n'est pas souhaitable d'imposer un cadre politique à l'économie mondiale dérégulée.
Pour les deux, les mondes vécus des individus et des petits groupes se disséminent dans des réseaux mondiaux et ne sont coordonnés qu'au niveau de leurs fonctions, au lieu de se recouper sur la voie de l'intégration sociale pour former des unités politiques.
Se présentant comme un état de nature et non pas pour ce qu'elle est, une idéologie , la mondialisation actuelle obscurcit le débat public et veut le détruire. Elle veut la fin de la citoyenneté, de l'histoire et de la politique.

L'Europe pertinente

On peut observer que de nouveaux risques, qui ne respectent aucune frontière, surgissent du fait de l'atteinte portée aux cycles écologiques et du fait de la fragilité des installations de haute technologie. Par ailleurs les frontières sont poreuses pour le terrorisme, la criminalité organisée, le trafic de drogues et d'armes. Cette évolution peut laisser penser que l'Europe est une dimension déjà dépassée. Les grandes questions éthiques, les problèmes internationaux de santé, les inégalités entre Nord et Sud, l'impasse écologique (développement durable, pollution et réchauffement de la planète), les mouvements migratoires, la finance mondialisée et ses dérives criminelles, l'Internet, les marchés réellement mondiaux de biens et de services, le fonctionnement des entreprises globales, nombre de problèmes de sécurité et de défense sont autant de questions globales qui appellent des réponses, pour partie, mondiales. Au total, il est facile de lister une vingtaine de domaines de cette nature.

Les néo-libéraux ont tout intérêt à nous faire croire que la mondialisation actuelle, fait de nature, est plus achevée qu'elle ne l'est réellement, pour nous faire mieux accepter des contraintes de plus en plus nombreuses. « La plupart des questions deviennent globales. » (6) Ils veulent que cette affirmation devienne autoréalisatrice. Mais, en fait, la mondialisation est partielle et contradictoire. La cité universelle et le village planétaire n'existent pas.

En proportion du PIB mondial, le commerce mondial n'a retrouvé son niveau de 1914 qu'en 1973. Le niveau moyen d'implantation des firmes à l'extérieur de leur pays d'origine est encore modeste : en 1990, l'investissement direct à l'étranger ne représentait que 1% du PIB mondial ; la part de la production des entreprises japonaises, allemandes et américaines à l'étranger étaient respectivement de 6%, 17% et 20%.
Les flux migratoires sont très limités et s'inscrivent, pour l'essentiel, dans le cadre des anciens rapports coloniaux ou de voisinage. Même dans l'UE, où la liberté de circulation est établie depuis plus de quarante ans, il y a moins de trois millions de personnes travaillant de façon permanente dans un autre Etat membre.

Le concept même de village planétaire est porteur de contradictions : les villageois de ce village ne se connaissent pas, ne partagent pas la même culture, ne vivent pas à la même heure ; il n'y a pas de communauté mondiale ; le paysan chinois, malien ou américain ne vivent pas dans le même village. Certes un sentiment libertaire salue l'ouverture des frontières territoriales et sociales comme une double émancipation vis-à-vis de la réglementation étatique et des comportements imposés par la collectivité nationale. Mais le monde est polarisé entre Nord et Sud, entre pauvres et riches, au sein de régions telles que l'UE, l'ALENA, le Mercosour. L'UE représente la zone la plus intégrée du point de vue institutionnel, commercial et politique.

Pour une Union européenne solidaire

Le surgissement de ces problèmes mondiaux fait apparaître des questions redoutables dont beaucoup tournent autour de la notion de légitimité des institutions et organisations - une crise ontologique !

A côté d'un nombre important d'organisations gouvernementales internationales, certaines ONG ont accru leur influence. Mais les nouvelles formes de coopération internationale ne disposent pas d'une légitimation qui satisfait aux exigences des procédures institutionnalisées au niveau de l'Etat national, aux exigences démocratiques minimales. Pour résumer, on peut affirmer qu'un gouvernement mondial est encore pour longtemps largement introuvable, même si la gouvernance mondiale doit être refondée sur des bases qui ne soient plus celles du monde des 1940, le monde de Bretton Woods.

L'UE est un lieu de puissance économique majeure, capable, grosso modo, de satisfaire ses besoins. Ses dépendances essentielles concernent l'électronique et les ressources énergétiques et minières. Les échanges intra-européens des Etats membres représentent 65% de leurs échanges internationaux. La dépendance de l'UE est donc, bien sûr, très inférieure à celle des Etats qui la constituent.

Une Union européenne solidaire ne se couperait pas du monde, mais ferait décroître encore la dépendance de l'UE vis-à-vis du marché mondial, pour accroître ses marges de manœuvre internes. L'UE offre un cadre dans lequel il serait possible de ressaisir de la souveraineté et donc de la démocratie. Cette Europe dont nous avons besoin n'est pas celle qui se construit aujourd'hui. « Pour l'ordre politique et social de l'Europe, la mondialisation représente le principal défi. On peut penser que la solution réside dans la régulation par la politique des marchés qui échappent à l'influence des Etats nations. A moins que l'absence de tout diagnostic éclairant sur notre époque ne laisse les catastrophes être la seule manière que nous ayons d'apprendre. » (7)

Alain Lecourieux

Notes

1. A côté de cette nouvelle figure, il y a Le Nouvel esprit du capitalisme, Luc Boltanski et
Eve Chiapello, Gallimard, 2000.

2. Pascal Lamy, Les moyens d'action économique de l'Europe, Esprit, juillet 2001.

3. Jürgen Habermas, Après l'Etat nation, Fayard, 2000.

4. Pascal Lamy, Les moyens d'action économique de l'Europe, Esprit, juillet 2001.

5. Jürgen Habermas, Après l'Etat nation, Fayard, 2000.

6. Pascal Lamy, Les moyens économiques de l'Europe, Esprit, juillet 2001.

7. Jürgen Habermas, Après l'Etat nation, Fayard, 2000.

Islam et altermondialisation, la fausse bonne idée

attac92 — 2004-12-04T11:40:46Z

Ça devait arriver. Au printemps dernier déjà, une campagne de presse un rien malhonnête avait - dans Libération, par exemple - réduit les énormes manifestations antiguerre aux actes antisémites d'une infime minorité ; depuis, on savait que le mouvement altermondialiste ainsi que les partis de gauche et d'extrême gauche faisaient l'objet d'une surveillance étroite de la part de nombre d'observateurs, prêts à saisir la moindre occasion de les discréditer - quitte à en fabriquer si nécessaire, et même de bien bancales : en septembre, à la Fête de l'Huma, le reporter du site Proche-Orient.info trouvait le moyen de s'indigner de la vente de sandwiches halal sur le stand conjoint de l'Union juive française pour la paix (UJFP) et du Mouvement de l'immigration et de la banlieue (MIB), la jugeant contraire à la laïcité. Faudrait-il fermer aussi toutes les épiceries kasher ? Ou les coutumes musulmanes sont-elles seules à contrarier cette vision bizarrement étroite de la laïcité ? On croit deviner la réponse… En avril, à Berlin, lors d'une réunion de préparation du Forum social européen (FSE) qui doit se tenir à Saint-Denis du 12 au 15 novembre prochains, des membres de l'organisation "sioniste de gauche" Hachomer Hatzaïr (dont certains avaient été victimes d'une agression lors des manifestations antiguerre), qui avaient demandé à y être associés, avaient stupéfié les organisateurs en publiant, à leur retour, un communiqué dénonçant les "propos antisémites" et l'"apologie du recours au terrorisme" dont ils auraient été témoins, ce que les observateurs présents niaient catégoriquement. Seul un militant libanais arborait un tee-shirt - qui n'avait pas été remarqué par tout le monde, loin de là - proclamant : "Le monde a vaincu le nazisme, le monde a vaincu l'apartheid, le monde vaincra le sionisme." Avec un certain bon sens, les organisateurs du FSE avaient répondu : "Si une telle analyse qui mélange nazisme, apartheid et sionisme est profondément stupide, elle ne peut en aucun cas être considérée comme une remise en cause du génocide. Les valeurs de fraternité et de solidarité défendues par le Forum excluent toute forme de racisme, de xénophobie et d'antisémitisme." Ainsi, à l'approche de l'ouverture du Forum, on devinait que le moindre incident susceptible, à juste titre ou non, de créer la polémique, suffirait à mettre le feu aux poudres et à déclencher une canonnade en règle contre les altermondialistes dans leur ensemble. L'incident s'est produit, la polémique a éclaté, et, malheureusement, c'est plutôt à juste titre.
Le 2 octobre, le Suisse d'origine égyptienne Tariq Ramadan, orateur musulman très écouté dans les banlieues françaises, partisan affirmé d'un islam réconcilié avec la République et petit-fils du fondateur des Frères musulmans (ne pas le confondre avec son frère Hani, directeur du Centre islamique de Genève, qui s'est rendu célèbre il y a un an en défendant, dans Le Monde, la lapidation pour les femmes adultères), a posté sur la mailing list du FSE une tribune refusée par Le Monde et par Libération. Dans ce texte, intitulé "Critique des (nouveaux) intellectuels communautaires", il s'en prend à certains intellectuels juifs français, qu'il accuse d'avoir abandonné leurs prétentions universalistes pour se faire les serviteurs de la politique israélienne et des seuls intérêts de leur communauté. Pourquoi poster cela - sous le titre évasif "un texte pour info…" - sur la liste du FSE, alors que c'est manifestement hors sujet, et alors qu'il n'y avait pas posté, par exemple, ses tribunes parues cet été dans Politis sur les relations entre islam et altermondialisme ? Mystère… Toujours est-il que les réactions ne se sont pas fait attendre : Le Nouvel Observateur (9 octobre) publie une double page sur "l'encombrant M. Ramadan", tandis que Bernard-Henri Lévy, mis en cause, s'indigne dans son "Bloc-notes" du Point (10 octobre), osant une comparaison un brin excessive avec le célèbre faux antisémite Le Protocole des Sages de Sion ; il adjure les altermondialistes de prendre leurs distances avec Ramadan. Le plus probable est que la plupart des abonnés à la liste, submergés de messages, n'avaient même pas lu le texte. Mais nos ignares d'éditorialistes sont encore capables d'y trouver de quoi alimenter leur sensationnalisme à trois balles sur la consubstantialité de l'Internet et du Mal, tant, à leurs yeux, "texte-antisémite-diffusé-sur-Internet" relève du pléonasme… Déjà, Libération ose ce titre ridicule : "Des relents d'antisémitisme sur la toile altermondialiste" (11 octobre).
Antisémite, ce texte ? Pour le moins maladroit, c'est certain. Tariq Ramadan néglige le fait que se dessine aujourd'hui une alliance idéologique inédite : pour les "nouveaux réactionnaires", les cultures chrétienne et juive seraient les détentrices naturelles des lumières, de la civilisation, de la démocratie, de l'égalité des sexes, alors que l'islam, devenant, selon l'expression de l'historienne Sophie Bessis, le "tiers exclu de la révélation monothéiste", se voit rejeté dans les ténèbres de l'obscurantisme, du terrorisme, du fanatisme, de la misogynie, de l'antisémitisme… (Mais pourquoi donc faut-il toujours qu'il y ait un exclu, comme dans les cours de récréation ?…) Une telle recomposition marque un tournant historique et présente l'avantage, pour les chrétiens, de les dédouaner à bon compte de siècles d'antisémitisme (lequel, soit dit en passant, à la différence de l'antisémitisme qui sévit actuellement dans le monde arabe, ne pouvait même pas s'expliquer, à défaut de se justifier, par la persistance d'un abcès tel que l'occupation des territoires palestiniens). Cette thèse - plus ou moins implicite selon les idéologues - suscite des adhésions dont l'origine religieuse n'est pas le facteur déterminant : certes, on sait depuis longtemps que leur rapport à leur judéité ainsi que leur soutien inconditionnel - quoi qu'ils en disent - à Israël peuvent pousser certains intellectuels juifs à la soutenir. Mais elle séduit également, à des degrés divers, des personnalités d'origine chrétienne - comme Eric Marty, auteur de Bref séjour à Jérusalem et défenseur virulent de la politique israélienne - voire musulmane - on pense à Malek Boutih, ancien président de SOS Racisme aujourd'hui en charge des questions de société au Parti socialiste. De même, elle se voit opposer des démentis catégoriques par des penseurs des trois confessions. En expliquant tout par l'appartenance confessionnelle, Tariq Ramadan adopte une logique douteuse et prend de surcroît le risque de se tromper ; ce qui ne manque pas de se produire : il pourfend Pierre-André Taguieff, qui, pas de chance, n'est pas juif - "on rougit d'avoir à le préciser", écrit BHL. Oui, on rougit, car Ramadan nous entraîne, même malgré lui, sur ce terrain malsain où l'on se demande qui est juif, qui ne l'est pas…
Mais le plus grave est sans doute qu'il soupçonne les intellectuels auxquels il s'en prend d'être motivés dans tous leurs actes par le seul souci de favoriser les intérêts israéliens : Bernard-Henri Lévy, par exemple, diaboliserait le Pakistan dans son dernier livre pour mieux mettre en valeur l'ennemi naturel de celui-ci, l'Inde, et ainsi appuyer les accords diplomatiques d'Israël avec ce pays… Tout cela ressemble fort à une théorie du complot, et prête donc fâcheusement le flanc aux soupçons d'antisémitisme. On peut dénoncer les incessantes tentatives de chantage à l'antisémitisme (la dernière en date étant une tribune sidérante de l'intellectuel israélien Ilan Greilsammer publiée dans Libération du 24 septembre), et admettre pourtant que ce texte-là pose problème. Cela dit, on ne pense pas non plus que Tariq Ramadan soit franchement antisémite : on veut bien le croire sincère lorsqu'il affirme au Monde (11 octobre) qu'il "n'a eu de cesse de combattre toutes les dérives antisémites parmi les musulmans en récusant, une à une, chacune de leurs soi-disant légitimations théologiques, politique (à partir de la critique d'Israël) ou ethnique", et que "l'essentiel de [son] propos est de dénoncer ceux qui, à partir d'une attitude communautariste ou pro-israélienne, proposent une lecture biaisée des enjeux nationaux ou internationaux". A sa décharge, il écrivait d'ailleurs, dans Politis du 19 juin dernier : "Si l'on prête l'oreille au discours dominant de la société arabe, une chose paraît claire : la cause de tous les maux est "Israël". (…) Or, il faut répéter que si la question palestinienne est effectivement centrale, elle ne saurait servir d'alibi. L'oppression du peuple palestinien est davantage un révélateur des dysfonctionnements du monde arabe que son unique cause."
Et pourtant, ses ennemis, pour qui l'occasion est trop belle, se répandent en propos outranciers : André Glucksmann ne peut décemment affirmer, comme il le fait dans Le Nouvel Observateur, que "ce qui est étonnant, ce n'est pas que monsieur Ramadan soit antisémite, mais qu'il ose désormais se revendiquer comme tel" : non seulement c'est faux - non, il ne se revendique pas comme tel -, mais cette entrée en matière laisse perplexe : pourquoi ne serait-il "pas étonnant" qu'il soit antisémite ? Parce qu'il est musulman ? Parce qu'il est barbu et basané ?… Ce sous-entendu est assez écœurant. Quant à Jean-Yves Camus, sur Proche-Orient.info (10 octobre), il assène avec un aplomb confondant, sans apporter le moindre élément de preuve, que Ramadan "reste totalement opposé à Israël en tant qu'Etat" et remet en cause "le droit à l'existence même de l'Etat juif". Il estime même qu'il pourrait, grâce à cela, trouver "un surcroît d'influence et de notoriété dans cette gauche altermondialiste/antisioniste que rebutait jusqu'alors sa réputation de penseur d'un islam théologiquement rigoriste" !
Les vannes sont ouvertes. Et l'on constate qu'il y a deux poids, deux mesures. Jusqu'ici, Tariq Ramadan était sempiternellement accusé de tenir "un double langage", sans que personne ait jamais apporté pour autant la preuve de sa duplicité ; on n'exclut pas la possibilité que cette duplicité soit réelle : on prend simplement acte du fait que, jusqu'à ce texte très discutable, il n'avait jamais pu être réellement pris en défaut, et que son discours - dans ses livres chez Actes Sud, dans ses tribunes - restait éminemment honorable, érudit et progressiste. Ce n'est pas le cas d'autres intellectuels, dont l'extrémisme et la virulence ne souffrent aucune ambiguïté, et qui sont pourtant totalement épargnés par les critiques de leurs confrères. Dans Le Point, BHL écrit à ses "chers amis altermondialistes" : "Je vous adjure de prendre vos distances, très vite, avec un personnage qui, en accréditant l'idée d'une conspiration aux ordres du sionisme, ne fait que jeter le feu dans les esprits et ouvrir la voie au pire. Il y va de votre probité. Il y va de nos valeurs démocratiques partagées." Or on voit au moins un autre intellectuel qui menace "nos valeurs démocratiques partagées" et "jette le feu dans les esprits", sans pour autant que BHL ou d'autres aient jugé nécessaire de prendre leurs distances avec lui : Alain Finkielkraut, qui n'avait pas craint d'estimer qu'Oriana Fallaci, dans son pamphlet ordurier comparant les musulmans à des animaux, "regardait la réalité en face" (Le Point, 24 mai 2002). Finkielkraut vient de publier un nouveau livre, Au nom de l'Autre, réflexions sur l'antisémitisme qui vient (Gallimard). Il y déplore que les progressistes persistent à voir dans le jeune descendant d'immigrés arabo-musulmans la figure de "l'Autre", et non de l'ennemi enragé, agressif, barbare et antisémite qu'il est. Tout cela, s'afflige-t-il, parce qu'aux yeux de ces naïfs, "le ventre encore fécond d'où a surgi la Bête immonde ne peut, en aucun cas, accoucher de l'Autre". A propos des manifestants contre Le Pen dans l'entre-deux tours de l'élection présidentielle, en avril 2002, il écrit : "L'avenir de la haine est dans leur camp et non dans celui des fidèles de Vichy. Dans le camp du sourire et non dans celui de la grimace (…). Dans le camp de la société métissée et non dans celui de la nation ethnique." Pour lui, le mouvement à combattre est carrément celui qui "pense le monde dans les termes de l'antiracisme".
Qui dénonce ces propos à la fois caricaturaux - si caricaturaux qu'on voit mal ce qui les sépare du racisme le plus cru - et irresponsables ? A nos yeux, aucun intellectuel qui se respecte ne peut à la fois diaboliser un Tariq Ramadan sans ostraciser aussi, à bien plus forte raison, un Alain Finkielkraut. Or Claude Askolovitch, dans son article du Nouvel Observateur, cette semaine, prend au contraire le parti de ce dernier (attaqué lui aussi par Ramadan) en le présentant comme un "proche de La Paix maintenant" et en s'indignant qu'on puisse faire de lui "un défenseur de Sharon". Des contre-vérités qui font bondir : étant donné l'état de La Paix maintenant, qui n'a plus de pacifiste que le nom, s'en prétendre "proche" n'engage vraiment plus à grand chose ; et surtout, vu l'acharnement constant de Finkielkraut à dédouaner Israël de ses exactions, à balayer d'un revers de main l'occupation et les souffrances des Palestiniens, il faut un certain culot pour le cataloguer comme modéré. Déployant un véritable rideau de fumée, Finkielkraut "s'intéresse plus à la critique de la critique qu'aux faits eux-mêmes", comme le formulait très justement Rony Brauman lors d'une confrontation organisée entre les deux hommes par Le Point (3 octobre). Brauman poursuivait : "Vous élaborez savamment sur les usages idéologiques des mots tels qu'occupation, ou colon, et vous renvoyez toute critique d'Israël à un mouvement général de bannissement des juifs. Résultat, vous passez par pertes et profits la situation réelle, concrète du terrain, l'occupation elle-même, pour focaliser l'attention sur les discours plus ou moins pertinents et la terminologie parfois malsaine. Mais la réalité de l'oppression est cruellement absente de votre propos."
Cela dit, au-delà de la polémique soulevée par le texte de Tariq Ramadan, il reste cette autre question : une présence spécifiquement musulmane est-elle bien judicieuse au Forum social européen ? Certes, on ne niera pas la nécessité de combattre l'islamophobie galopante, ni celle de favoriser la naissance d'un islam spécifiquement européen - et peut-être bien que les travaux de Tariq Ramadan peuvent être utiles à cet égard, d'ailleurs. Mais les forums altermondialistes sont-ils bien le lieu pour cela ? Ne devraient-ils pas se limiter à leur raison d'être : la contestation d'un ordre économique oppresseur ? Bien sûr, la défense de la diversité des cultures est une part importante du combat altermondialiste ; mais la culture n'est pas la religion. D'autre part, on peut effectivement douter de pouvoir contester efficacement le libéralisme avec les seules armes de la raison ; Tariq Ramadan ne se trompait certainement pas lorsqu'il écrivait (dans Politis) que "prôner une autre mondialisation et s'armer de la seule rationalité occidentale pour s'opposer à la marchandisation uniforme du monde est plus qu'une contradiction, un profond non-sens". On a évoqué ici même la démarche dissidente d'une Starhawk, par exemple ; de même, on peut très bien concevoir que certains fassent converger leur foi musulmane et leur engagement altermondialiste. Mais est-ce qu'on ne devrait pas laisser cela à la discrétion de chacun ? "Où sont les altermondialistes arabes et musulmans ? Comment entrer en contact avec ces millions d'acteurs du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Asie qui pourraient devenir de nouvelles forces vives dans le mouvement ?" interrogeait encore Ramadan, concluant : "Il n'y aura pas d'avenir pour l'altermondialisme sans un dialogue fécond et ouvert avec le monde de l'islam." Cela signifie-t-il qu'on ne peut s'adresser à un musulman autrement qu'en tant que musulman ? En voilà, un postulat bizarre… Cela ne semble en tout cas pas nécessaire, car, comme le soulignait Bernard Cassen, président d'honneur d'Attac, dans sa réponse à Ramadan (Politis du 10 juillet), "Attac est certes née en France, mais a ensuite essaimé dans le reste de l'Europe, puis dans les Amériques, au Maghreb, en Afrique subsaharienne et au Japon. Pour ne parler que d'eux, nos camarades des Attac existantes (…) du Maroc, de Tunisie, de Côte d'Ivoire, du Sénégal, du Burkina Faso, et ceux qui, en Algérie, en Egypte, au Liban veulent eux aussi créer des structures Attac ne participent-ils pas, eux aussi, de la diversité revendiquée par Ramadan ? J'ignore combien d'entre eux sont musulmans ou pratiquants d'autres cultes - et il y en a sans doute un bon nombre - car, dans leurs textes et leurs actions, ils ne réduisent pas leur identité à leur religion".
Intégrer les musulmans en tant que musulmans, c'est, de fait, tomber dans le piège d'une pure réactivité un peu fruste, d'une réplique bêtement symétrique, et se retrouver, pour avoir voulu répondre à l'islamophobie, à faire la promotion d'un islam - forcément - politique. C'est au pire dangereux, au mieux incongru. Cela revient à légitimer des personnalités ou des groupes qui assoient leur influence ou leur pouvoir sur la religion, ce qui nous paraîtra toujours douteux, quelle que soit la religion concernée. A cet égard, un titre de séminaire comme "théologie de la libération et islam de résistance", déposé au FSE par le MIB, ne nous inspire qu'une confiance très limitée. Sans compter qu'on ne peut ignorer les calculs qui motivent cet accueil à bras ouverts de la part des dirigeants altermondialistes : essayant, dans Politis, de les convaincre qu'il fallait entamer un dialogue entre "islam et altermondialisme", Tariq Ramadan se présentait implicitement comme l'homme qui pouvait leur permettre de toucher les jeunes des cités. Il jouait à la fois la séduction (selon Le Nouvel Obs, il leur aurait affirmé pouvoir "remplir les salles", et on est assez prêt à croire que cet argument-là a été décisif) et la culpabilisation, écrivant : "On parle de démocratie, de justice sociale, de luttes contre les discriminations à l'emploi, au logement, de refus du racisme, de la judéophobie ou de l'islamophobie alors que les populations les plus touchées (habitants des banlieues, jeunes d'"origine immigrée", musulmans) sont quasiment absentes des multiples forums où l'on pense pour eux, sans eux." Cette formulation floue est pour le moins étrange : "habitants des banlieues", "jeunes d'"origine immigrée"", "musulmans", tout cela serait donc synonyme ? Evidemment, aucun de ces termes n'est une insulte !, mais les amalgamer systématiquement, c'est faire violence à des gens qui ont droit, comme tout le monde, à une identité nuancée, complexe, dynamique, qui ne leur soit pas imposée de l'extérieur. Parmi les jeunes d'ascendance musulmane, certains peuvent souhaiter renouer avec la religion de leurs parents ou de leurs grands-parents, ou la perpétuer ; ce qui est leur droit le plus strict. D'autres peuvent ne se sentir aucun penchant religieux et souhaiter qu'on les laisse se définir autrement ; ce qui est aussi leur droit le plus strict. Juste après le 11 septembre 2001, les premières fois qu'on a entendu dire "les jeunes musulmans" pour désigner les jeunes des cités, on se souvient d'avoir bondi. Aujourd'hui, il semble que la gauche altermondialiste ait, sans forcément s'en rendre compte, intégré ce cliché, et tienne cet amalgame pour tout naturel. Voilà qui évoque un peu le temps où l'Algérie était française, et les Algériens couramment appelés "musulmans"… Dans sa tribune, Tariq Ramadan reprochait aux altermondialistes un discours "nourri par de vieux schémas coloniaux". Ne lui en déplaise, ne voir dans les jeunes des cités que des "musulmans", c'est aussi reproduire un "vieux schéma colonial".

Mona Chollet

Mona Chollet est journaliste, co-éditrice du site "Périphéries" et écrivaine ; l'article est paru sur le site Périphéries en novembre 2003

Mondialisation financière et terrorisme, René PASSET et Jean LIBERMAN

attac92 — 2003-03-15T15:46:46Z

MONDIALISATION FINANCIERE ET TERRORISME
René Passet et Jean Liberman coll. Enjeux planète

Synthèse réalisée par Bernard Blavette

Les chiffres entre parenthèses renvoient aux notes en fin du texte

Le terrorisme en tant que tel n'est pas un phénomène récent ( Corse, Irlande du Nord, Pays Basque espagnol ) ; mais ces terrorisme là se déroulaient sur des territoires bien localisés, à l'intérieur des nations, et reposaient sur des revendications précises. Ce qui est nouveau depuis le 11 septembre, c'est la dimension mondiale et le caractère diffus autant qu'insaisissable du phénomène : ramifications dans de nombreux pays, absence de revendications….
Terrorisme ou résistance ? L'histoire montre que le même phénomène revêt l'une ou l'autre qualification, selon que le pouvoir contre lequel on se dresse reste encore en place ou qu'il a été renversé ( lutte contre l'occupation allemande lors du dernier conflit mondial ). Toute résistance serait-elle donc un terrorisme qui a réussi ?
Il ne faut cependant pas confondre ces deux notions, et l'on peut proposer deux critères, qui doivent être satisfaits simultanément, afin d'opérer la distinction :
§ La légitimité des fins : on ne peut confondre la cause d'un peuple qui lutte pour affirmer son droit à l'existence ou à la liberté, avec la contestation de ces même droit vis à vis d'un autre.
§ La légitimité des moyens : une vraie résistance combat des forces armées et non des populations civiles innocentes.
Le caractère terroriste de l'attentat de Manhattan ne fait donc aucun doute.
Mais ces critères nous permettent d'affirmer qu'il existe aussi des terrorismes d'Etat, lorsque celui-ci tolère l'existence de milices privées, et parfois même déploie ses propres forces militaires, afin de massacrer des populations civiles.

La doctrine du capitalisme néo-libéral est actualisée au début des années 1980 par une déclarations des pays du G7 connue sous la dénomination de « consensus de Washington ». On peut la résumer par les quatre points suivants :
§ Ouverture des frontières afin de libéraliser le commerce et la finance.
§ Déréglementation et privatisations.
§ Recul des dépenses publiques et des impôts au profit des activités privées.
§ Primauté des investissements internationaux et des marchés financiers.
En somme le déclin du politique et de l'Etat, au profit des intérêts privés.
Le prix Nobel d'économie américain Milton Friedman promettait la prospérité grâce à la libération des énergies individuelles, et la réduction des inégalités du fait que les capitaux se porteraient spontanément vers les lieux où les besoins étant les moins couverts, les perspectives de profit y seraient plus grandes.
En ce qui concerne la stimulation des activités la prophétie n'était pas fausse, mais la création de richesses n'a de sens que si elle profite à tous. Et c'est là que le bât blesse : les capitaux ne s'orientent pas vers les lieux où les besoins ne sont pas couverts, mais vers ceux où l'investissement est le plus rentable, c'est à dire les pays riches. De plus en allant et venant en fonction des anticipations de profit, ils déstabilisent les régions les plus vulnérables (Asie du Sud -Est en 1997-1998).
Le système sait produire mais non partager : les productions ( en moyenne suffisantes pour satisfaire les besoins fondamentaux de tous, à l'échelle de la planète ) se concentrent dans les régions favorisées, cependant que 815 millions de personnes restent sous-alimentées.
Par ailleurs en libérant les mouvements de capitaux de tout contrôle étatique, cette politique déplace le pouvoir économique de la sphère publique des Etats à la sphère privée de la finance internationale. Les fonds de pension, fonds de spéculation, banques, assurances contrôlent une masse de liquidités de l'ordre de 30 000 milliards de dollars, supérieure au produit mondial d'une année ; il n'y a donc pas de nations ou d'entreprise qui puisse résister à leurs pressions.
C'est donc une logique actionnariale de fructification rapide des patrimoines financiers qui caractérise désormais le système. Cela change tout car, contrairement au salaire et au profit qui, tout au long des « Trentes Glorieuses » dans les pays industrialisés se nourrissaient mutuellement ( c'est ce que l'on appelé « le compromis fordiste » ), le dividende ne se nourrit que des prélèvements qu'il effectue sur les autres revenus. Ainsi, le licenciement et la flexibilité permettent au capital de conserver pour lui-même les gains de productivité en évitant le partage. La réduction du temps de travail, qui bénéficierait à tous, se trouve compromise, car elle suppose un plus juste partage des gains de productivité entre le capital et le travail.
Cette course sans limite au profit à court terme épuise la nature, multiplie les déchets, détruit les régulations de la biosphère et menace donc le destin des générations futures.

Cette politique se déploie au moment où une formidable mutation technologique vient bouleverser les conditions économiques de la planète. Le développement des nouvelles technologies de l'information et de la communication ( NTIC ) déplace les moteurs du développement du champ de l'énergie à celui de l'immatériel : l'information, la formation, l'organisation, le savoir.
Cette « nouvelle économie » est incontestablement porteuse d'espérance :
§ car elle accompli des performances de productivité qui permettent, à la fois, d'envisager la couverture des besoins fondamentaux de tous les humains sur la planète et d'opérer la relève de l'homme au travail par la machine,
§ car elle réduit les quantités de matière et d'énergie nécessaires par unité de produit national, diminuant donc d'autant les pressions exercées par l'appareil productif sur le milieu naturel.
Mais toute évolution n'est en définitive que ce que les hommes en font, et celle ci a été mise au service de la satisfaction des ambitions et des besoins d'une minorité de privilégiés. Pire elle est devenue l'un des instruments favoris de la criminalisation accélérée de l'économie mondiale en permettant de transférer instantanément des capitaux douteux en n'importe quel point de la planète.

Le capitalisme néo-libéral est donc devenu insensé au sens propre : lorsque l'instrument économique se substitue à la finalité au lieu de la servir, les frontières entre le moral et l'immoral, le légitime et l'illégitime disparaissent. On voit alors prospérer une économie en marge de la légalité : paradis fiscaux, blanchiment de l'argent des activités criminelles, argent propre, argent sale, malversations, interfèrent de plus en plus étroitement.
Toutes les conditions étaient donc requises pour provoquer le désespoir puis l'action et la réaction des peuples :
§ réaction pacifique à travers les grandes mobilisations du mouvement social de Seattles à Porto Allegre
§ réaction sanglante qui culmine avec les attentats de Manhattan, et sur laquelle nous devons nous interroger pour tenter d'en conjurer le renouvellement

I - Le terrorisme , fruit empoisonné de la mondialisation libérale

Précisons tout d'abord qu'Al-Qaïda trouve ses racines non dans l'économie, mais dans une des formes les plus rétrogrades de l'obscurantisme religieux : à la fin du XIXe siècle, une tentative des théologiens égyptiens visant à ouvrir l'islam sur l'Occident et à le moderniser provoque une vive réaction du fondateur des Frères musulmans, Hassan Al Banna. Celui-ci propose alors une relecture du Coran favorisant ses versets les plus belliqueux et ranime le concept de Guerre Sainte. Nous retrouvons deux de ses idées maîtresses dans le mouvement actuel :
§ la guerre extérieure contre l'infidèle prend le pas sur le travail effectué sur soi-même ou djiad intérieur,
§ une culture de la mort fondée sur l'interprétation littérale d'un texte d'Al Banna par lequel les kamikazes justifient leur sacrifice.
Mais le terrorisme ne surgit pas du néant : il s'est trouvé un terreau, celui de la misère, de l'humiliation et du délitement des valeurs ; ce terreau s'est trouvé enrichi par un engrais, celui de l'argent de l'illégalité, du blanchiment et des paradis fiscaux.

A - Le terreau : la misère, l'humiliation, et le délitement des valeurs

1 - La misère :
54% de la population mondiale, soit 2,7 milliards de personnes vivent aujourd'hui avec moins de 2$ par jours et 1,3 milliards ( 22% de la population mondiale ) avec moins de 1$, seuil de pauvreté absolu.
1% de la population des Etats Unis concentre 38,1% de la richesse mondiale ; les 225 plus grosses fortunes du monde représentent l'équivalent du revenu annuel de 47% des plus pauvres, soit 2,5 milliards de personnes, et de simples individus sont désormais plus riches que des états.
Il faut aussi remarquer que le creusement des inégalités économiques, évidentes au Sud, mais qui n'épargnent pas les pays occidentaux (45 millions de pauvres aux Etats Unis), se transmet maintenant d'une génération à la suivante en fonction du milieu social.
De plus la précarisation croissante du travail est source de stress et d'agressivité permanents.
Ce constat accablant entraîne donc la désespérance et une perte des raisons de vivre.

2 - L'humiliation :
Le capitalisme néo-libéral se présente comme l'horizon indépassable de l'humanité et prétend donc s'imposer à tous. Mais derrière sa prétendue diffusion des Droits de L'Homme et de la démocratie, la société occidentale s'emploie moins à universaliser ses valeurs que son propre nihilisme qui se traduit par le cynisme du plus fort, l'avidité du profit, l'émiettement individualiste.
Les Etats Unis se comportent de plus en plus comme une puissance impériale imposant unilatéralement sa volonté à des états vassaux. Un exemple particulièrement flagrant nous est donné par l'organisation interne du FMI. Cet organisme, particulièrement puissant puisqu'il dicte aux pays pauvres les politiques à suivre à travers les Plans d'Ajustement Structurels, n'a d'international que le nom. Il a été crée selon les règles établies par le Trésor américain, et l'on serait étonné de le voir prendre des décisions qui contreviendraient aux intérêts des Etats-Unis : avec 17,5% des droits de vote, ce pays y dispose d'une minorité de blocage sur toutes les décisions importantes qui ne peuvent être prises qu'à une majorité de 85% des voix.
Ce comportement impérial s'est fortement accentué depuis les attentats du 11 septembre.
Hier on évoquait le couple démocratie- marché. Le premier élément exprimait le libre exercice, par le bulletin de vote, des volontés citoyennes sur le terrain politique. Le second était le lieu où s'affirmait la liberté des choix des mêmes citoyens, par le billet de banque, au plan économique. Aujourd'hui on assiste à un changement de paradigme : au couple démocratie-marché se substitue le couple sécurité-marché.
Cette dérive est extrêmement inquiétante car, appliquée à l'encontre du « mouvement social », elle peut permettre de réprimer toutes les velléités de contestation du système capitaliste néo-libéral.
Un monde se dessine où la démocratie et ses valeurs tendent à devenir de simples outils verbaux au service d'un régime hégémonique qui érige en fin ultime la sécurité du système en place.
On constate une absence totale de projet culturel et civilisationnel hors de la marchandisation progressives de toute les activités humaines.
Le mépris affiché et le laminage des cultures traditionnelles engendrent un désarroi et une perte de repères qui favorisent les poussées de violence intégriste.
A coté de ses indéniables bienfaits ( diffusion du savoir ou de la médecine ), la mondialisation s'est accompagnée, non seulement d'une paupérisation, mais aussi du « viol des cultures », et même parfois de la destruction de « l'histoire des peuples », poussant ceux-ci à la révolte.

3 - Le délitement des valeurs :
Dans notre monde déréglementé, livré à la seule logique financière des multinationales qui conduit à l'effondrement de pays ( Argentine ), ou de continents entiers ( Afrique), guerres, terreur et terrorisme ne sont-ils pas déjà omniprésents ? Dans ces pays où la mort par la misère et la violence fait partie du quotidien, les couches populaires ne sont pas forcément disposées à s'indigner outre mesure de la mort de quelques milliers de personnes quelque part en Occident. La mort se trouve donc banalisée, et la vie humaine en vient à compter pour peu de chose.
On peut constater plus largement au plan spirituel que la « promotion » affichée des moyens (argent, pouvoir,….) au rang de fins a entraîné la dégradation des « causes » politiques, autrefois rassembleuses, et des valeurs d'hier.
Même dans les pays riches l'exclusion et le chômage engendrent un délitement des valeurs et des raisons de vivre qui se traduit notamment par la banalisation de la corruption et la montée de la délinquance, de la violence et de la répression. En 10 ans, aux Etats Unis la population carcérale a plus que doublé passant de 750 000 à 1 750 000, soit en proportion sept fois plus qu'en France. Dans certains quartier la prison finit par remplacer l'allocation- chômage.
Nos valeurs de civilisation sont donc en train de se dévoyer dans des pathologies collectives telles que drogue, sectes ou fondamentalisme divers, lesquels constituent des viviers tout trouvés pour l'hyperterrorisme.
Derrière l'arsenal religieux qui légitime le djihado-martyrisme, il y a d'abord des individus déracinés, pour lesquels l'impossibilité de bâtir un projet de vie conduit à une fascination de la mort. ( 1 )

B - L'engrais : l'argent sale

Loin de constituer un dysfonctionnement du système, un phénomène comme l'hyperterrorisme en est au contraire le fruit naturel.
Selon le Programme des Nations Unies pour le Développement ( PNUD ), le Produit Criminel Brut (PCB ) atteint aujourd'hui au minimum 1200 milliards de $ ( PIB de la France 1333 milliards de $ en 2000 ). Plus généralement le PNUD estime que le PCB annuel s'élèverait au moins à 15% du commerce mondial.
On en arrive à un point où l'économie légale et l'économie criminelle sont de fait indissolublement liées, chacune ayant besoin de l'autre pour se développer. L' essayiste suisse Jean Ziegler dans son livre « Les seigneurs du crime » va jusqu'à qualifier l'énorme développement du crime organisé de « stade suprême du capitalisme ». Pour le juge Jean de Maillard, nous avons désormais affaire à une société crimino-légale ( cf « Un monde sans loi ) où « dans de nombreux états, les dirigeants politiques ne sont plus que des chefs de bandes parmi d'autres ».
Aux Etats Unis le système fiscal favorise délibérément les entreprises américaines qui peuvent défiscaliser leurs exportations en passant par les paradis fiscaux.
A ce titre, l'affaire Enron (où les employés ont perdu à la fois leur emploi et les sommes versées pour leurs retraites) est symbolique mais non exceptionnelle, car elle fait lever le voile sur les bilans douteux de firmes aussi importantes qu'IBM ou Daimler Benz.
Les institutions internationales ne sont pas en reste : le G8 a fermé les yeux sur les détournements de l'aide internationale par le clan Eltsine.
La criminalité est doublement favorisée :
§ par l'ouverture des frontières à toutes les opérations financières,
§ par le maintien des barrières nationales limitant le champ d'action des polices.
Dans un tel système mafieux le terrorisme est particulièrement à l'aise pour prospérer ; il peut tout à son aise trouver des moyens de financement ( drogue, spéculation boursières douteuses….), blanchir les capitaux dans les paradis fiscaux, et les transférer où bon lui semble.

II - Pour maîtriser l'avenir : s'attaquer aux racines du mal

A - S'attaquer aux racines du pouvoir pour changer la logique du système :

Après une fugitive lueur d'espoir en une prise de conscience des responsables du monde, c'est à un renforcement des contradictions antérieures aux attentats du 11 septembre que nous assistons.
La question se pose donc des meilleures formes du combat politique à adopter contre la tyrannie du marché.
Deux attitudes s'opposent :
§ la prétention révolutionnaire à changer brutalement de société : quels que soient ses vices, un système fondé sur le droit représente toujours un compromis social provisoire qu'il est dangereux de rompre. Plus rien alors ne peut tenir la société si ce n'est la contrainte, qui, dans le passé, a débouché sur l'oppression et la dictature.
§ le réformisme « timoré » qui s'arrête au seuil des pouvoirs qu'il faudrait remettre en cause. Il s'agit en somme de gérer le système sans toucher à son esprit. Ce réformisme n'est qu'une illusion, une adaptation du système aux circonstances de son époque.
En revanche, le « réformisme radical » s'appuie sur le principe simple que l'important est de transformer la logique du système en changeant « à la racine » la nature des pouvoirs qui le régissent.
Lorsque à l'époque Fordiste des « Trentes Glorieuses » l'état détient le pouvoir, il peut, par la loi, orienter l'économie dans le sens de l'intérêt général (planification, contrôle des mouvements de capitaux ou de marchandises….). Mais depuis le début des années 80, le pouvoir s'est déplacé vers la sphère internationale des intérêts financiers privés, et c'est à l'échelle de la planète que la puissance publique doit reconquérir le contrôle du système économique pour le restituer aux citoyens.
Redonner donc à des ensembles territoriaux comme l'Union Européenne la capacité de maîtriser les mouvements de capitaux pour en réguler la circulation à travers leurs frontières, rétablir la suprématie de la finalité humaine sur l'économie et la finance qu'il faut remettre à leur niveau d'instruments, cela suppose que la loi marchande soit partout subordonnée au respect des normes sociales et environnementales sans lesquelles l'économie ne peut que détruire le milieu naturel qui porte les sociétés humaines et qui la porte elle-même, c'est-à-dire détruire sa finalité et s'autodétruire.

B - Modifier la logique du système pour transformer le terrain où s'épanouit le terrorisme :

On ne saurait mieux poser le problème que ne le fait Mary Robinson, ancienne Haut Commissaire des Nations Unies aux Droit de l'Homme : « La sécurité de l'être humain, rappelle-t-elle n'est pas une question d'armes, c'est une question de vie et de dignité » qui passe « par l'économie, la nourriture, la santé, l'environnement, la sécurité politique…… ». « Le combat contre la terreur doit être aussi une guerre menée contre le dénuement, la discrimination et le désespoir ».
La tache est immense : que faire ? Par où commencer ?
Remettre la finalité humaine au cœur de la décision et la finance à sa place d'instrument, cela signifie d'abord qu'il faut redonner un vrai sens à l'activité des hommes. Il n'y a pas d'une part la vraie rationalité qui serait celle de la marchandise et de l'argent et, d'autre part, la simple générosité bien respectable certes, mais irresponsable et irrationnelle, qui serait celle de l'humain. Il faut proclamer fortement l'existence d'une rationalité économique qui, pour reposer sur des fondements différents, n'en donne pas moins lieu à des critères de décisions aussi rigoureux que ceux fondés sur une simple logique des « choses mortes ».
L'action doit se situer à trois niveaux : international, national, micro-économique ( l'entreprise).
1 - Le niveau international :
D'abord se pose la question de la gouvernance mondiale face à l'impuissance de l'ONU, et à l'instrumentalisation des institutions financières internationales ( FMI, Banque Mondiale, OMC ).
Il faut donc mettre ces grandes institutions internationales sous le contrôle d'une ONU réformée (en particulier au niveau du fonctionnement du Conseil de Sécurité ), ce qui aurait pour conséquence notamment de les soumettre à la Déclaration Internationale des Droits de l'Homme de 1948.
Il faut aussi envisager la création d'institutions multilatérales complémentaires en vue d'assurer « l'état de droit économique international » ; on pense à une Organisation Mondiale du Développement Social, telle que l'envisage Ricardo Petrella, appelée à passer avec les nations un certain nombres de « contrats ». Ceux-ci légaliseraient la préservation des biens communs de l'humanité : physiques (eau, air, santé), sociaux (revenu d'existence), culturels (savoir, formation) ou moraux (justice), dont la garantie de l'accès à tous peut constituer un des leviers des plus efficaces de remise en question du totalitarisme marchand. Ces contrats pourraient se concrétiser, pour ce qui concerne le développement durable, par la prise en compte et la mise en œuvre effective des dispositions de l'Agenda 21, élaboré à Rio au cours du sommet de la terre de 1992, et des recommandations du dernier sommet de Johannesbourg.
Dans ces institutions internationales les pays pauvres doivent pouvoir occuper la place qui leur revient, en leur permettant notamment d'accéder aux capacités d'expertise.

Le combat contre la misère mondiale par des moyens dont les effets se feront rapidement sentir est aussi une priorité : il faut desserrer le nœud qui étrangle les nations les plus pauvres par l'annulation de la dette.
Il faut bien comprendre que les pays riches portent une part majeure de responsabilité dans son accroissement. Désireux de replacer leurs eurodollards puis leurs pétrodollards, ils ont incité, durant les années 1970, les pays pauvres à emprunter en leur offrant des taux d'intérêt extrêmement faibles. Mais en 1979, la Banque Fédérale des Etats Unis, afin de conjurer les risques d'inflation qui menaçaient l'économie américaine, a opéré une hausse drastique de ses taux d'intérêts, sur lesquels étaient indexés ceux des emprunts des pays pauvres. La charge est donc ainsi devenue insupportable pour ces derniers, et ceci d'autant plus qu'une part importante de cette aide avait été détournée au profit d'élites locales corrompues (souvent mises en place et soutenues par les pays occidentaux). En 1982, le FMI et la Banque Mondiale imaginaient d'autoriser ces pays à contracter de nouveaux emprunts afin de pouvoir honorer les remboursements des anciens, sous la condition qu'ils mettent en œuvre des programmes de rigueur budgétaires qualifiés de Plans d'Ajustement Structurels, les obligeant ainsi à sacrifier la mise en place des infrastructures indispensables à leur développement (2).
Les résultats de ce système pervers ne se sont pas fait attendre : la dette des pays pauvres, bien que remboursée au moins quatre fois par rapport à son montant de 1982, a été multipliée par quatre, et elle s'élève aujourd'hui à plus de 2400 milliards de dollars (3). Le flux annuel des intérêts et remboursements allant des pays pauvres aux pays riches s'élève à 350 milliards de dollars, alors que l'aide internationale des seconds aux premiers ne représente que 50 milliards de dollars. Paradoxe de notre temps ce sont les pauvres qui financent le développement des riches.
Tout en dénouant le nœud de la dette, il faut apporter de l'oxygène aux pays pauvres : l'aide internationale doit donc être renforcée.
Enfin il convient de réduire la pression concurrentielle, et de proclamer le droit des peuples à satisfaire par eux-même leurs besoins fondamentaux.

Une autre tâche majeure consiste à s'attaquer à la criminalisation de l'économie en agissant tout d'abord sur les mécanismes du blanchiment de l'argent sale.
Le contrôle international des mouvements de capitaux pourrait tout d'abord s'effectuer au niveau des « chambres de compensations » (comme Clerstream au Luxembourg qui est d'ailleurs impliqué dans divers agissements frauduleux) où sont réunies toutes les dettes et les créances que les banques possèdent les unes sur les autres, ce qui leur permet de ne régler que les soldes.
Par ailleurs il faut s'attaquer résolument aux paradis fiscaux, et les moyens ne manquent pas :
§ faire réellement appliquer les lois anti-blanchiment déjà existantes,
§ mettre en place de véritables espaces judiciaires internationaux comme le réclamaient déjà en 1996 les juges signataires de « l'appel de Genève ». En effet les criminels profitent de la multiplicité des réglementations nationales qui sont autant d'obstacles à la poursuite des enquêtes,
§ de façon plus radicale on pourrait ne plus reconnaître l'existence juridique des sociétés qui ont établi leur siège dans un paradis fiscal, ou des conventions qui s'y concluent (4).
Ces mesures sont relativement faciles à prendre, ce n'est qu'une question de volonté politique ; mais les intrications étroites entre les économies dites propres et sales explique sans aucun doute les réticences des gouvernements.

2 - Le niveau national :
Il s'agit de mettre en place une pluralité de structures (« économie plurielle ») conciliant le libre jeu des intérêts individuels avec la suprématie d'un intérêt général sur lequel se fonde l'existence d'un secteur public et d'un secteur de l'économie sociale et solidaire, l'un et l'autre irréductibles aux seules lois de l'économie marchande.
Il faut cesser de subordonner l'emploi aux exigences de la maximisation des revenus financiers, faire de la relève de l'homme par la machine l'instrument d'une libération (réduction du temps de travail qui a toujours été, dans le long terme, le facteur décisif d'augmentation du nombre de travailleurs occupés alors même que le volume total annuel des heures travaillées ne cessaient de décroître),repenser les mécanismes de la répartition dans une optique de justice distributive, en étudiant la mise en place d'un « revenu de citoyenneté ».

3 - Le niveau micro-économique :
Au niveau de l'entreprise il faut assurer la participation effective, et non point seulement symbolique, des travailleurs au pouvoir de décisions, et notamment aux conseils d'administration, poser la question du contrôle des citoyens sur les activités les concernant directement : sécurité au travail, risques environnementaux, délocalisations…

L'Europe constitue un espace au sein duquel pourraient se déployer efficacement nombres des initiatives que nous venons d'évoquer. A condition évidemment de renforcer l'union politique avant de l'étendre à l'Europe de l'Est, si l'on veut éviter d'en faire une simple zone de libre échange exposée au libre jeu du marché.

III - Conclusion

Nous venons donc de montrer l'inanité de l'idée selon laquelle la seule réponse au terrorisme consiste à s'engager dans une « guerre sans limite » de longue haleine. A ce jour aucunes des conditions qui ont favorisé l'apparition et l'expansion du terrorisme international n'a été remise en question. Si rien ne change, les mêmes causes produisant les mêmes effets, on peut craindre que, on ne sait quand, on ne sait où, on ne sait sous quelle forme, surviennent bientôt de nouveaux drames.
Le Mouvement Social, chaque citoyens, se trouvent aujourd'hui investis d'une responsabilité majeure : celle de contribuer à établir un rapport de force permettant, en imposant un changement fondamental des valeurs qui gouvernent notre monde, de stopper cette course à l'abîme.

Notes du rédacteur

( 1 ) « Si la résistance à l'impérialisme économique et culturel des pays occidentaux, et tout spécialement des Etats-Unis, a pris la forme d'un fondamentalisme religieux, c'est peut-être que les pays concernés par cet impérialisme ne disposaient d'aucune autre ressource culturelle mobilisable et capable de mobiliser - en partie parce que les pays occidentaux et leurs services secrets avaient travaillé inlassablement à combattre et à tuer dans l'œuf tous les mouvements culturels et progressistes.
Pierre Bourdieu. Interview donné au quotidien O'Globo ( Brésil ), novembre 2001.

( 2 ) « L'enjeu des Plans d'Ajustement Structurels est clair : éliminer définitivement toute trace des modes de vie traditionnels communautaires, et empêcher que le développement se fasse en empruntant une voie qui donnerait trop de place aux rapports non marchands, ou qui ferait appel à une régulation collective. »
Eric Toussaint ( président du Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers Monde ) et Arnaud Zacharie ( coordinateur du réseau scientifique d'ATTAC Belgique ), Dette et ajustement : Sortir de l'impasse Ed. Syllepse p. 17.

( 3 ) « La dette des pays pauvres ne représente qu'une très faible part de toutes les dettes contractées dans le monde : moins de 5% des quelques 45 000 milliards de dollars de dettes contractées à l'échelle planétaire. » ibid. p.19

( 4 ) Pour cela, il faudrait au préalable que soit clairement définie, au niveau international, la notion juridique de « paradis fiscal ». Actuellement une telle notion n'existe pas en droit international.

La mondialisation armée ; le déséquilibre de la terreur.

attac92 — 2003-03-15T15:32:21Z

LA MONDIALISATION ARMEE
Le déséquilibre de la terreur
de Claude SERFATI (La Discorde – février 2001)
Economiste, maître de conférence et chercheur à l'université de Versailles

Synthèse réalisée par Jean Pierre Herveleu.

QUELQUES CHIFFRES …

Le déficit de la balance commerciale (différence entre les exportations et les importations de biens et de services) aux U.S.A. est de 300 milliards de dollars, soit une dette totale de 15 000 milliards de dollars sur les 40 000 milliards pour l'ensemble de la planète : c'est de loin le pays le plus endetté de la Terre !

L'IDEOLOGIE DOMINANTE AUX U.S.A.

Les économistes américains développent la doctrine : « économie de marché = démocratie »
c'est-à-dire qu'« une démocratie basée sur le développement du marché libéral est porteuse de paix, le capitalisme étant intrinsèquement pacifique ».

Un constat (qui vaut ce qu'il vaut) : « il n'existe pas deux pays qui ont des Mac Donald et qui sont en guerre ».

Une morale (qui pourrait en découler ?) : « la balance des forces entre le bien-être et le bellicisme penche donc définitivement du coté du premier », grâce à l'économie libérale.

Une conséquence : les pays qui refusent ces « bienfaits » sont bellicistes, d'où la création d'une liste de « pays voyous » (voir plus loin).

UN COMPORTEMENT IMPERIALISTE

Les U.S.A. se dispensent de payer leur quote-part à l'organisation de l'O.N.U.

Les U.S.A. se dispensent du mandat de l'O.N.U. pour :
– bombarder l'Afghanistan et le Soudan en août 98 : dans ce dernier pays, il s'agissait de viser une fabrique d'armes chimiques qui soit-disant fabriquait des médicaments…finalement, c'était une erreur, que les américains reconnaissent en octobre 99, dans l'indifférence générale de l'opinion internationale !
– bombarder l'Irak en décembre 98,
– agresser la Serbie en 1999 sous couvert de l'OTAN, au nom d'un « nouvel humanisme militaire », sans l'accord du Conseil de Sécurité de l'O.N.U.

Les U.S.A. se dispensent également de :
– signer la convention de 1997 interdisant l'usage de mines anti-personnel,
– signer le traité d'interdiction totale des essais nucléaires, en décembre 99,
– limiter leur programme de défense antimissile, en violation de l'accord sur les missiles antibalistiques,
– de se soumettre aux impératifs écologiques du protocole de Kyoto.

LE PROGRAMME IMPERIALISTE

Un rapport gouvernemental américain de juin 2000 stipule que, « parce qu'elle est la plus grande économie dans le monde et parce qu'ils en sont les principaux bénéficiaires, la défense de la globalisation doit figurer parmi les intérêts vitaux des Etats-Unis, pour la défense desquels les armées américaines doivent prioritairement intervenir : ressources, énergie, capital, technologies, données et connaissances, à commencer par les démocraties de l'Atlantique-Nord » (sic !).
Conséquence : la sécurité d'une nation signifiait l'inviolabilité de son territoire, elle signifie désormais la viabilité et le bon fonctionnement de ses systèmes globaux ; dans le cas contraire, les U.S.A. peuvent se donner le droit d'intervenir.

La Commission sur les Intérêts Nationaux souligne la nécessité d'une influence croissante sur le Brésil, le Chili, le Venezuela, les Caraïbes, mais plus encore la Colombie, et surtout le Mexique qui doit « devenir une composante de l'espace stratégique américain, au même titre que le Canada »(sic !).
C'est ainsi que le Brésil a été contraint en 1998 de réduire de 66% son budget consacré à l'environnement, et les fonds destinés à la forêt amazonienne sont passés de 61 millions à 6,4 millions de dollars (source : « Le procès de la mondialisation », chez Fayard).

LA LOGIQUE DE GUERRE DES U.S.A.

L'objectif stratégique vis-à-vis des forces alliées est « l'interdépendance entre les Etats-Unis et les forces alliées, définie par la manière dont ces alliés pourront se « brancher » sur une architecture globalement américaine » (Sommet de l'OTAN de mars 99)… donc un risque de marginalisation des grands groupes industriels européens s'ils ne « jouent pas le jeu ».

La militarisation de l'espace se concrétise par le financement public de la Recherche et Développement de l'industrie spatiale (chiffres 1997) :
– U.S.A. : 20,4 milliards de dollars,
– Union Européenne : 4,5 milliards de dollars.
un des objectifs prioritaires de la stratégie américaine étant la suprématie militaire dans l'espace.

Le système de défense antimissile (NMD) doit protéger les U.S.A. des « états voyous » suivants : Irak, Iran, Corée du Nord, Colombie, Libye, avec en arrière plan la Chine et la Russie. Concernant cette dernière, la Pologne est d'une importance cruciale en raison de sa situation stratégique par rapport à l'Ukraine et à la Russie.
Application : achat de plus de 100 avions de combat F16 par la Pologne, avec toutes les incertitudes quant au paiement effectif. Mais, pour les U.S.A., « c'est essentiellement un moyen de renforcer notre influence » (novembre 2000).
Conséquence : ce sont les contribuables américains qui vont payer plus de la moitié des armes vendues !
Selon Alain Lecourieux (Attac), c'est 49 « états voyous » dont les Etats-Unis auraient préparé la liste (en premier la Colombie, tout dernièrement le Venezuela), soit 1,8 milliards de personnes menacées.

La logique de guerre est surtout confirmée par l'évolution du budget militaire :
– l'administration Clinton a décidé d'augmenter de 112 milliards de dollars les dépenses d'équipement militaire entre 1999 et 2003,
– l'administration Bush a pour objectif d'augmenter le budget militaire de 325 milliards de dollars d'ici à 2005,
– Les Etats-Unis comptent produire plus de 3000 avions pour renforcer l'équipement de l'U.S. Air Force, de l'U.S. Navy et des Marines.

Comparativement aux autres pays :
– les dépenses militaires américaines représentent 36% des dépenses mondiales, contre 3% pour la Russie,
– Le budget consacré à la production d'armes en 1997 a été 5 fois plus important aux U.S.A. qu'en Grande-Bretagne ou en France,
– Le budget consacré en 1998 à la Recherche et Développement militaire a été 10 fois plus important aux U.S.A. qu'en Grande-Bretagne ou en France,
– L'administration Bush a décidé une augmentation du budget militaire des U.S.A. de 15%, soit l'équivalent de l'ensemble du budget militaire du Japon (source Gilbert Aschar, Le Monde Diplomatique),
– Le simple budget militaire actuel des U.S.A. est équivalent au produit intérieur brut de la Russie (source Gilbert Aschar, Le Monde Diplomatique).

Enfin, le coût de l'agression des Etats-Unis en Afghanistan se monte à 1 milliard de dollars par mois : pour mémoire, 12 milliards de dollars par an suffiraient à éradiquer les grandes épidémies sur l'ensemble de la planète (source Alain Lecourieux, Attac).

PENDANT CE TEMPS-LA SUR LA TERRE …

Le rapport des revenus entre les 20% les plus riches et les 20% les plus pauvres est passé de 30 pour 1 en 1970 à 80 pour 1 en 2000…

407 familles ont une richesse en dollars équivalente au revenu cumulé de 3 milliards d'individus…

2 milliards d'individus sont privés d'eau courante…

30% des habitants de la planète n'ont pas d'électricité chez eux…

Un prélèvement de 4% sur les 200 plus grosses fortunes du monde permettraient de couvrir l'accès aux besoins fondamentaux de tous les hommes de la planète… (source officielle PNUD).

Le revenu par habitant en Afrique est retombé au niveau du début des années 60…

En 2000, 800 millions de personnes souffrent de la faim.
Pour éradiquer cela, les organisations officielles internationales estiment que 80 milliards de dollars par an suffiraient :
les Etats-Unis consacrent 720 milliards de dollars par an à leurs dépenses militaires…

Proposition de résolution sur la mondialisation pour l'Assemblée Générale d'Attac des 3 et 4 novembre 2001 à Tours

attac92 — 2001-08-11T22:00:00Z

Dans certains champs, dépasser l'analyse critique et la résistance, et contribuer, avec les partis, syndicats et associations, à verser au débat démocratique des esquisses, des pistes, des grandes orientations ou des propositions, de court, moyen et long termes, pour " cet autre monde possible ".

Développer, pour ce faire, au sein d'Attac, les conditions (règles, moyens et pratiques) qui assurent l'équilibre entre l'opportunité politique, l'efficacité et le débat démocratique.

Le document ci-dessous est une contribution à cette proposition de résolution. Cette résolution s'inscrit, notamment mais pas exclusivement, dans le cadre du Grand événement d'Attac du 19 janvier 2002 et de Porto Alegre II.

Pour une nouvelle " Grande Transformation " contre l'absolutisme du marché : enjeux, objectifs, pistes et propositions - Le 27 juillet 2001

Ce document résulte d'un travail dont le point de départ est l'OMC et l'AGCS. Par nécessité, les services représentant, par exemple en France, 63% du PIB, il va au-delà de ce champ et traite de la mondialisation actuelle.

Son objectif est de dépasser l'analyse critique et la résistance, et de contribuer, avec beaucoup d'autres, à mettre au débat démocratique des pistes et des propositions, de court, moyen et long termes.

Ce document s'articule schématiquement autour des trois dimensions suivantes :
– une dimension logique économique et sociale : les logiques du marché pur (accumulation du capital), du marché régulé, du marché fortement régulé et enfin la logique de la satisfaction de l'intérêt général,
– une dimension d'articulation entre les pouvoirs : les pouvoirs politique, juridique, économique et social (et l'arrière plan : concepts, instruments, rapport de forces, propositions),
– une dimension géographique : du local au mondial ; l'accent est mis, pour simplifier, sur les dimensions suivantes : l'Etat-nation, la région (la région est définie, ici, comme un ensemble d'Etats-nations) et le monde (monde entier ou large ensemble d'Etats – exemple : les cent quarante et un Etats membres de l'OMC).

Bien qu'essentielle, la déclinaison sectorielle (grandes catégories de biens et services) est abordée, mais pas réellement traitée ici : appareil de l'Etat, santé et protection sociale, éducation, agriculture, culture, énergie, environnement, finance, transports, services professionnels, etc.

Ce document de six pages tire notamment parti de pratiques et de publications, et tient compte des commentaires, critiques et suggestions de nombreux militants. Il s'agit d'une introduction, d'une esquisse qui appelle un débat et un approfondissement déjà largement entamés. Attac peut et doit y tenir sa place, avec les partis politiques, syndicats et associations qui poursuivent des buts voisins. Vos commentaires, critiques et suggestions sont les bienvenus.

Alain Lecourieux Attac92 01 47 81 81 67 ou alain.lecourieux@wanadoo.fr - Il s'agit ici de la version du 27 juillet 2001.

I. - Le monde n'est-il qu'une marchandise ? Misère immense et prospérité sans précédent sont-elles l'alpha et l'oméga de ce monde-marchandise ?

I.1 Objectifs :
– rompre la logique d'extension, sans limites, du marché : extensions géographiques et sectorielles, marchandisation d'activités et d'expériences auparavant situées hors du marché (le consommateur est considéré comme une source d'investissement entre sa conception, sa mort et au-delà ; " nouvel esprit du capitalisme " : l'abonnement aux réseaux renforce le pouvoir des propriétaires et exclut les non connectés
– substituer à la logique du marché pur (accumulation du capital) trois logiques correspondant à trois catégories de biens et de services :

a. la satisfaction de l'intérêt général (cette logique est fondamentalement différente de celle du marché ; cf. : dans la colonne " Pistes et propositions ", ce qui concerne les nouveaux indicateurs)

b. le marché fortement régulé (la régulation inclut la soumission aux droits fondamentaux – nationaux, régionaux ou internationaux – cf. II, ainsi qu'une régulation spécifique qui tient compte de la nature des biens et services)

c. le marché régulé : la régulation traduit ici la subordination du droit des affaires à des droits fondamentaux – nationaux, régionaux ou internationaux, ainsi que les régulations qui résultent du mouvement social (cf. II)

I.2 Pistes et propositions :
– distinguer, par exemple, trois catégories de biens et de services :
— les biens et services d'intérêt général qui s'adressent aux citoyens (qui incluent les biens communs ou publics de l'humanité) (besoins fondamentaux)
— les biens et services stratégiques qui s'adressent à la fois aux consommateurs et aux citoyens (besoins intermédiaires ayant une utilité sociale affirmée)
— les biens et services qui s'adressent aux consommateurs stricto sensu et aux entreprises (désirs individuels)
– développer et mettre en place, pour la logique a et la catégorie 1, de nouveaux indicateurs mesurant l'intérêt général et se substituant à l'accumulation du capital, disqualifiée pour les biens et services " a-1 "
– faire résulter cette catégorisation d'un choix démocratique : les frontières entre catégories sont donc variables dans l'espace et le temps ; il s'agit ici de faire prévaloir les préférences collectives
– abroger, renégocier, négocier les traités internationaux à partir des trois logiques et catégories (a-1, b-2, c-3)

I.3 Observations :
– par exemple, " a-1 " : justice, prisons, armée, police, finances de l'Etat, culture, santé, médicaments de base, agriculture, protection sociale et retraites, éducation, logement social, recherche publique, eau, air, déchets, " vivant ", etc.
– par exemple, " b-2 " : infrastructures de long terme, biens et services stratégiques (transports en commun, énergie, finance, etc.)
– l'AGCS doit être abrogé et renégocié sur un champ limité de services (c-3, voire b-2) ; d'autres traités doivent être abrogés, renégociés ou négociés
– le concept d'échange équitable est central, pour éviter le dumping éthique, sanitaire, social, fiscal, environnemental, monétaire, etc., mais c'est, comme la démocratie, une utopie hautement désirable
– la régulation indispensable du marché trouve rapidement ses limites dans la profusion bureaucratique des textes et des contrôles, et les capacités de contournement du capitalisme ; d'où la nécessité d'inscrire les biens et services a-1 dans une logique en rupture avec le marché
– biens communs et publics de l'humanité ; par exemple : eau, savoirs et découvertes, information, etc.

II - La finance mondialisée doit-elle continuer à imposer sa dictature ?

II.1 Objectifs
– rompre avec la financiarisation de la société, de la politique, de l'économie, du " social ", etc.
– proposer une régulation forte de la finance en la ramenant à son rôle légitime dans l'économie réelle
– décriminaliser les marchés, réduire l'instabilité et la spéculation, et faire financer la " maintenance " du système financier mondial par ceux qui le menacent ou le sapent (spéculation résiduelle, etc.)

II.2 Pistes et propositions
– il s'agit là de propositions qui, au total, dessinent une nouvelle architecture financière, au service de l'homme, dans les différentes zones géographiques pertinentes (cf. les propositions d'Attac, d'autres organisations et de contre-experts)

II.3 Observations
– la financiarisation a des conséquences multiples néfastes sur la politique des gouvernements : taux d'intérêt, emprunts, actions, obligations, taux de change, coût du crédit et de l'endettement de l'Etat, des entreprises et des particuliers, politiques fiscale et budgétaire, fraude, blanchiment … et politique sociale
– voir propositions du Conseil scientifique d'Attac sur les Institutions financières internationales (IFI) d'août 2001

III - Le droit des affaires doit-il régner en maître sur les autres droits ?

III.1 - Objectifs
– subordonner le droit des affaires aux droits fondamentaux (droits de l'homme, droits des femmes et des enfants (premières victimes de la mondialisation), droits éthiques, droits à la sécurité, droits à la santé, droits sociaux et environnementaux et principe de précaution) ; il s'agit de mettre en place, au plan juridique, une hiérarchie entre les valeurs et les moyens de la faire respecter (domaine de la loi) ; cette hiérarchie de valeurs doit être intégrée dans les traités internationaux (domaine du contrat)
– à partir de cette subordination, refonder les institutions internationales, pour certaines héritées des accords de Bretton Woods de 1944, et en assurer la légitimité politique et le fonctionnement démocratique ; cela revient à construire le cadre institutionnel de " l'autre monde ", celui de demain, sur deux piliers : la démocratie représentative et la démocratie participative, en assurant le pouvoir légitime des pays du Sud (pas un " conseil de régence, à la G8 "

III.2 – Pistes et propositions
– créer, consolider, hiérarchiser les droits fondamentaux au plan international (pouvoir législatif intergouvernemental)
– créer un ensemble d'institutions internationales (nouvelle architecture) qui soutiennent les valeurs et les droits nouveaux, dans leur champ de compétences
– créer un conseil international des droits fondamentaux arbitrant entre l'homme et le capital (pouvoir judiciaire)
– séparer, dans les organisations internationales, les pouvoirs exécutifs, législatifs, judiciaires
– démocratiser (et arrêter la privatisation des) les organisations internationales (y compris l'ONU)
– développer et mettre en oeuvre, pour les grandes infrastructures internationales et les biens communs et publics de l'humanité, des propositions de régulation internationale (cf. I, " b-2 " et II, ci-dessus – finance mondialisée)

III.3 – Observations
– exiger l'application concrète du " droit mort " : Déclaration universelle des droits de l'homme (1948), Pacte international des droits civils et politiques (1966), Pacte international des droits économiques, sociaux et culturels (1966)
– développer un droit international et une Organisation mondiale de l'environnement (OME) qui rend ce droit effectif
– faire de même pour les droits sociaux dans le cadre d'une Organisation internationale du travail (OIT) refondée
– idem pour l'Organisation mondiale de la santé (OMS)
– d'autres domaines sont concernés comme la propriété intellectuelle, le droit de la concurrence, etc.
– les grandes infrastructures internationales sont définies, ici, comme celles dont les effets sont déterminants pour l'humanité

IV - Les entreprises globales (EG) ont-elles supplanté à jamais les peuples et leurs représentants ? Sont-elles, pour toujours les maîtres du monde ?

IV.1 – Objectifs
– empêcher la constitution de cartels, d'oligopoles et de monopoles privés
– lutter, dans les entreprises globales (EG) et les autres, pour abolir la dictature des actionnaires

IV.2 – Pistes et propositions
– lois antitrust et droit de la concurrence
– régulation du " monopoly capitaliste " : fusions, acquisitions, niches fiscales, prix de transfert, etc. (Université d'Attac 2000)
– droits nouveaux des salariés et des syndicats dans les EG et les autres entreprises, y compris
les sous-traitants des EG
– régulations sectorielles

IV.3 – Observations
– ici, comme souvent, le rôle du mouvement social est déterminant (contre-expertises, droit de veto, etc.)
– la régulation a ses limites (cf. I : remarque sur les limites de la régulation)
– les obligations des EG et autres entreprises vis-à-vis des territoires font partie du champ des régulations indispensables

V - Le pillage et la colonisation du Sud par le Nord sont-ils inéluctables ?

V.1 – Objectifs
– permettre et favoriser le type de développement choisi par les peuples, indépendant du " modèle occidental " et échappant à la corruption du Nord et du Sud (cf. les deux plans récents de développement, proposés pour l'Afrique, par l'Afrique du Sud et le Sénégal)
– promouvoir et mettre en œuvre les coopérations et solidarités entre le Nord et le Sud qui assurent une répartition équitable des richesses

V.2 – Pistes et propositions
– annuler la dette des pays pauvres immédiatement, complètement et inconditionnellement
– favoriser l'" autonomisation " de régions tournées vers la satisfaction de leurs propres besoins
– favoriser la mise en place de protections dans les secteurs choisis par les pays du Sud
– promouvoir les clauses sociales et environnementales, en commençant, pour ce qui est du Sud, par les EG qui y sont implantées, puis plus largement, dans le cadre de négociations bilatérales ou plurilatérales

V.3 – Observations
– MERCOSUR, UEMOA, etc.
– substituer le principe d'autosuffisance au développement du Sud par l'exportation (en échec, par les chocs exogènes qu'il entraîne)
– conserver ou mettre en place les protections dans l'agriculture et les infrastructures stratégiques notamment
– promouvoir la coopération (versus la concurrence) et le transfert des technologies demandées par le Sud
– s'appuyer sur le mouvement social du Sud dans la mise en œuvre des clauses sociales et environnementales

VI - Quelles sont, pour chaque grande question, les zones géographiques pertinentes de l'action politique et de la négociation ?

Le multilatéralisme est-il la forme indépassable de l'action politique internationale ?

VI.1- Objectifs
– rompre avec le multilatéralisme qui expulse les dimensions politiques, historiques, culturelles et l'intérêt général au profit d'un marché " naturel " et abstrait
– rompre avec le mutilatéralisme qui organise la domination des Etats forts sur les Etats faibles : " renards libres et poules libres "
– déterminer les zones géographiques pertinentes de l'action politique à partir de trois principes, subsidiarité, démocratie et communauté : le pouvoir est exercé au niveau, le plus proche des citoyens, qui assure son efficacité ; il offre les plus grandes garanties démocratiques ; les bénéfices sont réservés aux Etats qui acceptent toutes les contraintes

VI.2 – Pistes et propositions
– aux antipodes de la " narration " d'un village planétaire, montrer l'inhumanité d'une mondialisation néo-libérale achevée, y substituer la diversité et les promesses d'une coopération internationale fondée sur des valeurs humanistes et sociales
– réhabiliter le " régionalisme ", comme l'un des substituts au multilatéralisme, et aider à la constitution de nouvelles régions
– rapprocher, par les instruments macro-économiques et sociaux, les aires de production, d'échanges et d'exercice de la politique

VI.3 – Observations
– c'est une évidence que tous les niveaux géographiques, du local au mondial, sont concernés
– le multilatéralisme : dans l'OMC, par exemple, accord entre cent quarante Etats membres, sur la base du consensus ; en fait, les Etats-Unis, le Japon, l'UE et le Canada y ont un rôle dominant
– combattre le caractère absolu et " naturel " de l'avantage comparatif (spécialisation dans ce qu'on peut produire le mieux, mais les coûts et les profits sociaux ne sont pas comptés) et la hiérarchisation des Etats
– combattre la division internationale du travail

VII - Voulons-nous encore la démocratie ?

VII.1 – Objectifs
– rétablir le primat de la politique et faire prévaloir les valeurs et les choix démocratiques des peuples
– assurer une démocratisation radicale de l'ensemble du processus international en y renforçant la démocratie représentative et en y introduisant la démocratie participative

VII.2 – Pistes et propositions
– permettre des exclusions et des protections effectives, pour prendre en compte les préférences nationales et les rapports de domination
– reconnaître le concept d'intérêt général et de service public
– démocratiser les organisations internationales
– créer des contrepouvoirs et favoriser des contre-expertises
– mettre les questions fondamentales dans le débat démocratique, tout au long des processus : du choix au contrôle

VII.3 - Observations
– vouloir traiter à un niveau géographique supérieur (plus large que nécessaire), donc souvent non démocratique, une question qui peut l'être à un niveau inférieur est une stratégie fréquente et bien peu innocente du capitalisme (Cf. ci-dessus, les remarques sur le multilatéralisme)
– vouloir le faire à un niveau géographique inférieur à ce qui est nécessaire condamne à l'impuissance par manque d'informations et d'instruments, et par l'atomisation des forces

VIII - Quelle Europe voulons-nous ? L'"Europe Incorporated", l'Europe SA ou l'Europe démocratique de la transformation sociale ?

VIII.1 - Objectifs
– mettre en oeuvre une Union européenne (UE) sociale, environnementale et solidaire
– tenir compte des préférences nationales dans un équilibre entre communauté et diversité européenne
– mettre en œuvre une UE coopérative, notamment avec les pays du Sud

VIII.2 – Pistes et propositions
– refuser le débat entre " plus " ou " moins " de l'Europe actuelle, libérale et antidémocratique, et s'accorder sur un projet alternatif de la transformation sociale, du développement durable et des autres droits (répondre à la question : quelle Europe voulons-nous ?) ; en faire une condition de la poursuite de la construction européenne
– développer la citoyenneté européenne, notamment avec le mouvement social, autour du débat démocratique entre le projet actuel du tout-marché, et le ou les projets alternatifs
– renégocier les traités pour y introduire explicitement et clairement l'intérêt général et le service public au niveau national et européen
– appliquer les principes de subsidiarité, de démocratie et de communauté, comme moyens pour déterminer les compétences de l'UE et pour assurer la cohérence des politiques communautaires (cf. II – multilatéralisme)
– refuser l'élargissement qui conduit au libre-échange et y substituer des coopérations bilatérales et plurilatérales
– proposer des réformes institutionnelles comme moyen de réaliser l'Europe que nous voulons et de développer un espace réellement démocratique ; par exemple, la Banque centrale européenne (BCE) n'a en face d'elle ni un Parlement, ni un gouvernement pour lui faire contrepoids ; sa mission exclusive (stabilité des prix) la conduit à des arbitrages contraires à l'intérêt général ; elle décide, en fait, de la politique de change
– redéfinir et mettre en œuvre une " préférence commerciale UE-Sud "
– développer une politique de coopération et de solidarité avec les pays du Sud

VIII.2 – Observations
– le marché et la concurrence sont de façon quasi-exclusive au cœur des traités de l'UE ; le service public n'y est pas reconnu
– la pratique intergouvernementale de l'UE n'est pas démocratique (absence de choix alternatifs, secret des négociations, défausse ultérieure des gouvernants sur la Commission, etc.)
– la dimension européenne est une dimension pertinente pour de nombreux champs ; l'UE est autocentrée économiquement (plus de 70% du commerce international des Quinze se fait dans l'UE)
– pour certains services publics (Cf. V) et des fonctions de l'appareil d'Etat, la dimension nationale n'est plus pertinente
– la logique et la pratique de l'UE sont celles du marché : libéralisation, privatisation et dérégulation (télécommunications et communications, gaz, électricité, poste, environnement, formation des adultes, services professionnels, sports, etc.)
– cette Europe-là a inspiré l'OMC et l'AGCS, les a précédés et est, à maints égards, plus " efficace " et plus puissante que l'OMC et l'AGCS, dans la marchandisation de l'UE et de sa zone d'influence
– dans le cadre des négociations relatives à l'AGCS, l'UE propose à la libéralisation, privatisation et dérégulation les secteurs de service déjà libéralisés, privatisés et dérégulés dans l'UE (cf. secrétariat d'Etat au commerce)
– l'UE négocie, au nom des Quinze, à l'OMC, dans le cadre d'un mandat accordé au terme d'un processus antidémocratique (cf. le débat à l'Assemblée nationale sur le mandat du Commissaire européen au commerce, Pascal Lamy, pour Seattle en 1999

IX - Le service public, pour quoi faire : capitalisme d'Etat, voiture-balai sociale ou satisfaction de l'intérêt général dans le cadre de la transformation et l'appropriation sociales ?

IX.1 – Objectifs
– garantir, développer et rénover le service public comme moyen de :
— satisfaire l'intérêt général, véritable construction démocratique,
— limiter l'emprise du marché,
— assurer une partie de la redistribution des richesses,
— donner des moyens concrets de l'exercice des droits (égalité d'accès, prix, etc.)
— . mettre en œuvre la transformation sociale en leur sein
– trouver les formes appropriées de mise en oeuvre : propriété publique, économie sociale, mutuelles, mouvement associatif, délégations fortement encadrées

IX.2 – Pistes et propositions
– arrêter la libéralisation, privatisation et dérégulation
– faire un bilan social et économique et engager un débat démocratique sur les entreprises récemment privatisées et les services publics actuels
– tirer les enseignements de ce bilan, notamment sur le champ souhaitable du service public, les objectifs, les formes de mise en œuvre, la mesure de l'efficacité, la nature des garanties et des rénovations
– mettre en œuvre les réformes nécessaires (cf. observations ci-contre), et en particulier l'appropriation et la transformation sociales, ainsi que la démocratie participative (évaluation démocratique).
– garantir les sources de financement des opérations et des investissements
– promouvoir la coopération régionale et internationale

IX.3 - Observations
– par convention, distinguons l'identité (ou la mission) du service public (au centre d'un triangle) et les trois fonctions d'orientation (ou objectifs), d'opération et de régulation, aux trois sommets du triangle
– les pouvoirs publics ont un rôle essentiel dans l'identité et l'orientation
– les salariés et les syndicats " font " le service public et ont donc un rôle déterminant dans les quatre domaines ; au-delà de la dimension revendicative, ils défendent également, dans bien des cas, l'intérêt général ; ils peuvent aussi être en conflit avec lui
– les citoyens (et non les utilisateurs du service public), aujourd'hui absents, doivent, sur les quatre points, représenter l'intérêt général : c'est la démocratie participative (ou l'" évaluation démocratique ")
– ce trépied (pouvoirs publics, salariés-syndicats et citoyens) devrait diriger le service public (et pas seulement les entreprises publiques) ; le troisième pied, citoyen, introduit la démocratie participative dans le service public

X. Autres logiques à l'œuvre

D'autres logiques, qui visent notamment à la libéralisation, privatisation et dérégulation des biens et services (ou ont ce résultat indirectement), ne sont pas évoquées dans ce document.
Pour terminer, il convient de citer certaines d'entre elles :
l'appauvrissement de l'administration et du service public par les restrictions budgétaires qui résultent notamment d'une baisse importante de l'impôt et de sa progressivité ;
le zèle des gouvernements européens qui vont au-delà des " prescriptions " internationales ou de celles de l'UE dans les libéralisations, privatisations et dérégulations ;
la socialisation des pertes des agents économiques privés selon le théorème : " too big to fail ! " (trop grand pour échouer), et la privatisation des bénéfices à partir d'aides publiques directes ou indirectes ;
les techniques managériales de l'entreprise présentées comme lois de nature : " downsizing " (contraction), " back to the core business " (recentrage sur le métier de base), reengineering " (réévaluation des chaînes de valeur de l'entreprise - activités regroupées en processus), " corporate governance " (mesures institutionnelles visant à réduire l'asymétrie d'informations entre actionnaires et dirigeants des entreprises) ; leur but est d'augmenter la valeur de l'action, en faisant peser la charge et les souffrances sur les salariés ; c'est la victoire du modèle anglo-saxon ;
l'introduction de la technologie et de la techno-science, sans concertation, qui s'accompagne souvent d'une subversion des métiers par les contenus d'information (exemple : didacticiels d'enseignement) ;
l'étatisme, la bureaucratie, la technocratie, le corporatisme qui nient, dans certains cas, l'intérêt général et condamnent le service public.

Ce document appelle un développement plus approfondi sur la place de l'Etat-nation et de l'UE, les instruments et marges de manœuvre dont ils disposent face à la mondialisation néo-libérale, la citoyenneté européenne, la République (et la tension permanente entre liberté, égalité et fraternité), sur l'" introuvable " gouvernement mondial, etc.