ATTAC 92

TAFTA à Clichy : Réunion publique avec pièce de théâtre

attac92 — 2014-11-02T20:02:57Z

[|Le Groupe de Proximité d'ATTAC 92 de Asnières, Bois-Colombes, Clichy, Gennevilliers, Levallois et Villeneuve-la-Garenne vous invite à |]

[|une réunion publique le vendredi 7 novembre à 20h, salle Heidenhaim, Place du marché à Clichy la Garenne, sur|]

[|"[*Le TAFTA (Trans-Atlantic Free Trade Agreement),*]|]

[|"[**Une croisière théâtrale mouvementée, ludique et instructive, avec une pièce satirique sur le projet de Grand Marché Transatlantique ( GMT ou TAFTA) écrite et jouée par des militants et sympathisants d'ATTAC*]"|]

Plus d'infos : https://local.attac.org/attac92/spip.php?article2330

Levallois / Réunion Publique : Comment la Finance Internationale influe-t-elle sur notre vie quotidienne ?

attac92 — 2014-02-17T14:05:57Z

Plus d'infos : https://local.attac.org/attac92/spip.php?article2280

- Agenda 92 / Asnières, Bois Col., Clichy, Genevilliers, Levallois, Villeneuve la Gar.

conférence-débat à Asnières : L'EAU, BIEN COMMUN

attac92 — 2013-12-30T09:26:11Z

Plus d'infos : https://local.attac.org/attac92/spip.php?article2250

- Agenda 92 / Asnières, Bois Col., Clichy, Genevilliers, Levallois, Villeneuve la Gar.

Gennevilliers : Ciné-débat "LE GRAND RETOURNEMENT" avec Henri Sterdyniak

attac92 — 2013-05-19T21:42:25Z

Plus d'infos : http://local.attac.org/attac92/spip.php?article2174

- Agenda 92 / Asnières, Bois Col., Clichy, Genevilliers, Levallois, Villeneuve la Gar.

Réunion mensuelle - Groupe de proximité "Asnières Bois-Colombes Clichy Gennevilliers Levallois Villeneuve la Garenne" - Mai 2011

attac92 — 2011-05-11T22:17:32Z

Cher-e adhérent-e et/ou sympathisant(e)

Nous vous invitons à participer à la prochaine réunion de notre groupe de proximité, qui aura lieu :

le mardi 30 mai 2011 à 20h30

à la salle Aplinia à la maison des associations
8 rue Armand Numes 92600 Asnières

Ordre du jour proposé
Ordre du jour
Heure	Sujet	Animateur
20h30	Accueil / désignation du président de séance…	Jean
20h45	A propos du livre de Thomas Coutrot « Jalons vers un monde possible », débat sur la question posée : « peut-on repeindre en vert le capitalisme ? »	groupe
21h45	Campagne Attac : « à nous les banques ». Discussion sur le tract élaboré par un groupe de rédaction. Prévision de distribution.	groupe
22h45	Questions diverses , actualité,…	groupe

Toutes suggestions de modifications sont les bienvenues, merci de les transmettre aux animateurs

Nota bene : Fête des associations à Clichy place des Martyrs le 19 juin.

à très bientôt,

Adresser un mail aux animateurs du groupe de proximité.

Compte rendu de la réunion du groupe de proximité du 21 février 2006

attac92 — 2006-03-01T13:22:06Z

ATTAC 92 Groupe de proximité Asnières, Bois-Colombes, Clichy, Gennevilliers, Levallois, Villeneuve-la-Garenne

Compte-rendu de la réunion du 21 février 2006

9 présents

Agenda du groupe de proximité
Réunions du groupe ; Mercredi 22 mars, Mercredi 19 avril
* Essayer d'avoir une salle dans une autre ville que Clichy.
* changer une des dates pour la placer un mardi.

* Mercredi 22 mars : présentation de la campagne des Amis de la Terre auprès des banques
* Avril : prévoir une présentation (si c'est un mardi), par Guy, sur la problématique du renouvellement des contrats communaux de gestion de l'eau (prévue en 2007-2008)

autres propositions de conférences aux prochaines réunions : tendances sécuritaires du gouvernement -> Xavier, le 22/03

Vendredi 24 février : Conférence-Débat Energie et Société, à Clichy

Local ATTAC 92 à Malakoff
* besoin de mobilier : tables ; chaises, machine à café, etc.
* besoin de volontaires pour tenir la permanence : le jeudi après-midi, et le samedi matin et après-midi.

Renouvellement des cotisations
* seulement 19 personnes ont réadhéré sur 87
* Guy demande si le prélèvement automatique, auquel il était inscrit en 2005, est toujours valable en 2006 : sera-t-il prélevé en 2006, ou doit-il se réinscrire ? A confirmer
* appel d'Attac France aux comités d'IDF, pour comprendre pourquoi les adhérents ne se ré-inscrivent plus. Nous proposons d'imprimer, pour la prochaine réunion, la liste des adhérents n'ayant pas réadhéré. Nous nous répartirons les listes pour les appeler, les questionner sur leur non-réadhésion.

Formations ATTAC 92
recensement, en séance, des besoins du groupe, personnalités pouvant faire une formation,...

Conférence sur l'énergie
* dernier tractage prévu mercredi.
* appel à volontaires pour organiser la salle, à partir de 19h15.
* nous distribuerons à l'entrée, à chaque visiteur, un questionnaire de 2 pages + un stylo pour mieux connaitre leur motivation, la manière dont ils ont connu la conférence, leur connaissance d'ATTAC, etc.
* Françoise a annoncé la réunion sur le répondeur de l'émission “Là-bas si j'y suis” le 21/02/2006.

* il est décidé de proposer un débat, lors de la prochaine réunion, sur les modes d'action du groupe : spectaculaire, ou seulement information et tractage ?

Conférence sur les résultats du sommet l'OMC (Hong-Kong 2005)
conférence donnée le 31/01/2006 par S.George et F.Viale, chez ATTAC Paris 15e.
Voir texte en annexe.

Actions à suivre :
* avoir une information plus précise sur l'AGCS. Exemple : conférence de F.Viale
* Quelles actions pourraient-on proposer pour les prochaines réunions sur ce sujet ?
* faire une action avec le kit AGCS sur le site d'ATTAC France ?
* comment convaincre les maires, élus, députés ? En ramenant au local (artisants, écoles, etc)

Compte rendu de la réunion du groupe de proximité du 24 janvier 2006

attac92 — 2006-01-25T10:32:55Z

ATTAC 92 Groupe de proximité Asnières, Bois-Colombes, Clichy, Gennevilliers, Levallois, Villeneuve-la-Garenne

Compte-rendu de la réunion du 24 Janvier 2006

18 présents

Prochaines réunions
Réunion du groupe ; Mardi 21 février 2e étage, bureau n°5, Mercredi 22 mars
Vendredi 24 février : Conférence-Débat Energie et Société, à Clichy

ATTAC National
Le budget d'ATTAC National est très faible. Il est demandé aux adhérents d'envoyer rapidement leur cotisation.

Le Glac
* Présentation par un intervenant du PIAF

Résultat du sondage du groupe
Le but était de mieux connaitre la vision qu'ont les adhérents sur le fonctionnement du groupe, notamment ceux qui ne viennent pas aux réunions. Ce sondage a été envoyé à une cinquantaine d'internaute et à tous les invités à la réunion, soit un total de l'ordre de 110 personnes.
*10 réponses papier issues des participants à la réunion de décembre
* 7 réponses par mèl
* 2 réponses papier issues du sondage “allégé” envoyé par la poste avec l'invitation à la réunion
* au total 6 personnes non-participantes aux réunion ont répondu, mais une seule a rempli complètement la grille. Les autres ont juste précisé qu'elles ne venaient pas, pour des raisons personnelles : pas de temps, problèmes de mobilité, etc
14 questionnaires sont donc exploitables

conclusions :
forte demande de formation
l'idée du café-débat est acceptée
* Il y a suffisamment d'actions dans l'année, mais seulement 5 personnes y ont participé
Les actions sont toutes appréciées de manière identique, sauf peut-être les tracts dans les boites aux lettres (mal notée). La “campagne sur sujet d'actualité nationale” est la mieux notée.
Peu de sondés sont prets à faire vivre un blog.
* réunions : une majorité pense qu'elle devrait comprter un thème central occupant 75% du temps de la réunion.
* centres d'intérêt des sondés : Services publics, Europe, Travail.
peu d'intérêt : taxes globales
* actions proposées par les sondés : fiches courtes et claires ; café-débat sur des sujets d'actualité.

propositions d'exposé pour les prochaines réunions :
* Eau -> Guy, le 21/02
* tendances sécuritaires du gouvernement -> Alain, le 22/03
* il est décidé de proposer un débat, lors de la prochaine réunion, sur les modes d'action du groupe : spectaculaire, ou seulement information et tractage ?

Lettres aux députés européens et au Président de la république sur la Directive Bolkestein
* distribuées.
* nouvelle distribution prévue le samedi 28 au marché de Bois Colombes
* Serge propose d'en faire une pétition avec notre entourage

Conférence-débat sur l'énergie : 24 février
affichette proposée par Jean.
Prévoir les distributions.

Ciné ATTAC : 27 janvier “L'enfant endormi”, suivi d'un débat sur l'immigration.

Création du Groupe Local d'Aide aux Citoyens (GLAC) d'Attac92 Nord

attac92 — 2005-11-28T10:44:04Z

Voir en pièce jointe l'annonce de la création du premier Groupe Local d'Aide aux Citoyens (GLAC)d'Attac 92 Nord et le premier appel Urgence -Solidarité du GLAC avec Médecins du Monde.

- Asnières,Clichy,Gennevilliers,Bois-Colombes,Levallois,Villeneuve la Garenne / Asnières, Bois Col., Clichy, Genevilliers, Levallois, Villeneuve la Gar., Association et action locale

Argumentaire Lecourieux : La politique monétaire : l'emploi sacrifié à la lutte contre l'inflation

Alain Lecourieux — 2005-04-29T16:21:31Z

La politique monétaire :
l'emploi sacrifié à la lutte contre l'inflation

18 avril 2005

La projet de traité constitutionnel reprend les dispositions du traité de Maastricht (1992) relatives à l'Union économique et monétaire (UEM). L'euro, monnaie unique, de douze des vingt-cinq pays de l'Union, et la politique monétaire de la zone euro ont complété à partir du 1er janvier 1999 (1er janvier 2001 pour la Grèce) le marché unique ou marché intérieur.

Le projet de traité constitutionnel confirme la très grande importance et le caractère éminemment antidémocratique de la politique monétaire (I-30 ; III-185 à III-191 ; III-382 et III-383).

Une fois ses dirigeants nommés pour huit ans, la Banque centrale européenne (BCE) est totalement indépendante du pouvoir politique. Elle ne peut être ni influencée, ni contrôlée, ni sanctionnée, et échappe ainsi à tout contrôle démocratique.

L'objectif essentiel de la BCE est la stabilité des prix. Elle ne se préoccupe ni de la croissance, ni de l'emploi (I-30-2), à la différence d'autres banques centrales, comme la Federal Reserve Bank (maintenir le mot « Bank ») des Etats-Unis dont l'objectif est double : stabilité des prix et croissance.

Le chômage massif dans les Etats membres de l'Union européenne s'explique largement par la politique monétaire et la politique de change de l'euro. Plusieurs mécanismes pervers y contribuent que la Constitution confirme.

La BCE mène des politiques généralement restrictives fondée sur l'obsession d'un « taux d'inflation inférieur (à 2%), mais proche de 2% », son objectif essentiel. Ceci se traduit par des taux d'intérêt élevés qui découragent l'investissement et contribuent à faire monter le taux de change de l'euro.

A la différence des Etats-Unis qui agissent sur le dollar pour stimuler leur économie, la BCE a mené durant les derniers années une politique de change dictée par les marchés - une politique calamiteuse - qui a déstabilisé l'économie européenne (appréciation de l'euro pendant les périodes de faible croissance, par exemple, ce qui a pour conséquence d'affaiblir encore la croissance et d'augmenter le chômage).

Le rôle stabilisateur des politiques budgétaires et fiscales est réduit par les règles précises et rigides du Pacte dit de stabilité et de croissance qui limite déficit et dette publics à 3 % et 60 % du PIB, respectivement. Le Pacte confirmé par la Constitution a été qualifié d'absurde par l'ancien président de la Commission européenne, Romano Prodi. On nous demande néanmoins de le pérenniser par notre vote au référendum.

La Constitution ne devrait pas contenir des règles de politique monétaire (et économique). Aucune Constitution démocratique ne l'a fait jusqu'ici. De plus ces règles sont inadaptées. Elle l'étaient déjà lorsque le traité de Maastricht a été négocié au début des années 1990 : la « grande inflation » avait été maîtrisée. Aujourd'hui, il s'agit de combattre l'instabilité du taux de change et des prix boursiers et, surtout, de lutter contre le chômage par des politiques publiques et salariales expansionnistes.

Au minimum, trois changements s'imposent :

– Il faut mettre fin à l'indépendance de la BCE qui doit être soumise au pouvoir des instances élues ou représentatives, comme le Parlement et le Conseil, et exécuter leurs décisions de politique monétaire et de change.

– Les gouvernements des pays de l'Union doivent définir une politique de change commune que le traité actuel autorise et non pas, comme aujourd'hui, renoncer à leur pouvoir pour le donner entièrement à la BCE. Cette politique doit être favorable au plein emploi dans l'Union. Elle doit avoir pour but la coopération monétaire avec les autres régions du monde afin de réduire la possibilité des crises financières et d'éviter les dévaluations compétitives.

– Redonner leur rôle aux politiques budgétaires nationales est également une nécessité, pour deux raisons : compenser le biais dépressif de la politique monétaire et prendre en compte l'hétérogénéité des économies nationales, ce que la politique monétaire unique ne peut pas faire.

– De même, une politique budgétaire communautaire plus ambitieuse s'impose pour mutualiser les dépenses d'infrastructures et accroître les transferts entre régions et pays membres. Ce qui nécessite une hausse du budget européen aujourd'hui limité à 1,24% du Revenu national brut de l'Union, soit 1,27% de son Produit intérieur brut (PIB).

Ce changement de cap de la politique monétaire et économique est indispensable pour lutter contre le chômage et les inégalités. Il est totalement incompatible avec les dispositions de la Constitution qui font de la monnaie un moyen d'assurer la suprématie du marché, et non une institution sociale au service d'une Union européenne solidaire.

Commentaire Lecourieux : Les quatre contradictions de l'Union européenne

Alain Lecourieux — 2005-04-29T15:51:14Z

Pour une Union européenne solidaire

Les quatre contradictions de l'Union européenne

18 avril 2005

L'Union européenne vit des contradictions. Le but de ce document est de repérer quatre contradictions majeures. Tout projet européen doit dire comment il gère ces contradictions et comment à long terme il entend les dépasser.

1. Union des Etats et Union des peuples
La Convention sur l'avenir de l'Europe vient de définir l'Union européenne comme " Une Union d'Etats et de peuples qui coordonnent étroitement leurs politiques et qui gèrent sur le mode fédéral certaines compétences communes ".
La construction européenne a été une construction étatique ; on peut même dire diplomatique ; les réformes importantes de l'UE comme le marché unique ou l'euro sont venues des Etats. Les peuples ont été tenus à l'écart ; leur méconnaissance du fonctionnement de l'Union et la place limitée que tient l'UE dans le débat politique des Etats-membres en témoignent.
L'Union est d'abord une organisation internationale dont la règle du jeu est définie par cinq traités (Rome, Acte unique de Luxembourg, Maastricht, Amsterdam et Nice). Ces traités institutionnalisent un pouvoir intergouvernemental fort incarné par le Conseil des ministres. Le pouvoir fédéral ou quasi-fédéral est important et largement non contrôlé démocratiquement (concurrence, monnaie et politique commerciale pour l'essentiel). L'essentiel de la décision européenne traduit des compromis entre Etats et non pas un intérêt général européen. Le Parlement européen et la Commission sont les institutions chargées de représenter cet intérêt général, ce bien commun européen. Jusqu'à présent elles ont toutes deux échoué à construire cet intérêt général dans une construction démocratique qui associe les peuples de l'Union.
Pour résumer les conséquences de cette première contradiction l'UE est actuellement une Union des Etats qui trouve des compromis entre des intérêts étatiques et qui gère sur un mode fédéral qui s'est autonomisé des compétences communes.

2. Elargissement et approfondissement

La construction européenne est marquée par un double déséquilibre qui touche à la fois son espace géographique (l'élargissement) et son contenu politique (l'intégration européenne appelé aussi l'approfondissement).
Six, sept changements successifs, voire plus, ont ou vont modifier les frontières de l'Union en trente-cinq ans :

– Danemark, Irlande et Royaume-Uni en 1972 ;

– Grèce en 1979 ;

– Espagne et Portugal en 1985 ;

– Autriche, Finlande et Suède en 1995 ;

– Chypre, Tchéquie, Estonie, Hongrie, Lettonie,
Lituanie, Malte, Pologne, Slovaquie et Slovénie en 2004 ;

– Bulgarie et Roumanie en 2007 ;

– et éventuellement Turquie, Balkans, Caucase, Ukraine, etc.
La question de l'adhésion de la Norvège, de la Suisse et de l'Islande reste ouverte.
Par ailleurs l'approfondissement de l'Union met en œuvre un déséquilibre de contenu politique. La construction est et reste inachevée ; chaque réforme importante appelle donc une autre réforme pour la compléter ; par exemple, l'euro appelle une politique sociale, budgétaire et fiscale commune.
L'élargissement recule l'avènement d'un espace politique partagé qui serait le fondement même d'une démocratie européenne ; la démocratie requiert en effet un espace géographique borné par des frontières stables. De plus l'élargissement par son hétérogénéité culturelle, sociale et économique croissante rend problématique à la fois le développement d'un sentiment commun d'appartenance à l'Union, la construction d'un intérêt européen commun, voire les compromis nécessaires à la mise en oeuvre de politiques communes autres que le marché et l'euro.
Faute d'une volonté politique forte de construire cet espace et de réduire cette hétérogénéité - ce qui supposerait une solidarité financière sans précédent - deux scénarios sont probables :

– l'UE se transforme en une " très grande Suisse " fortement inégalitaire à la remorque des Etats-Unis ; - l'UE se coupe en deux : une " grande Suisse " et une Union où des choix politiques différenciés sont encore possibles.
Pour résumer les conséquences des deux premières contradictions, l'UE est :

– une Union des Etats qui trouve des compromis entre des intérêts étatiques et qui gère sur un mode fédéral qui s'est autonomisé des compétences communes ; - une pseudo Union sans espace politique, sans identité autre que le marché et l'euro ou une Union condamnée à l'éclatement.

3. Capitalisme et politique
Kenneth Arrow, concepteur de la théorie pure de l'économie de marché affirme : " Le marché n'est compatible avec aucun régime politique, aucune forme de gouvernement, ni la démocratie, ni l'oligarchie, ni la dictature ". Le capitalisme veut la mort du marché pur fondé sur une concurrence construite et veut le triomphe de l'oligopole et du monopole ; il développe une logique qui condamne elle aussi toute forme de gouvernement. Toute intervention politique ne peut que réduire l'efficacité économique ; le capitalisme n'a besoin pour fonctionner que d'individus ; toute intrusion de la politique - lieu même du collectif et du compromis entre des intérêts collectifs - ne peut que conduire à une affectation non optimale des ressources et réduire donc l'accumulation du capital.
Le capitalisme déconstruit la politique entendue comme choix entre des options significativement différentes ; son idéologie (la doxa) démontre l'absurdité d'un tel choix ; son pouvoir crée à la fois les meilleures conditions de l'accumulation du capital et les conditions proprement politiques du développement de l'idéologie.
L'UE comme les Etats-membres qui la composent devient " entrepreneur pour " et " réparateur du " capitalisme ; elle travaille en parfaite symbiose avec les lobbies capitalistes ; les élus, les fonctionnaires partagent avec les représentants du capital les mêmes locaux, les mêmes voyages, le mêmes repas ; ils ont les mêmes pratiques ; les premiers vont de renoncements en renoncements pour s'aligner sur les seconds.
L'orientation capitaliste de l'UE n'est plus à démontrer. Rappelons simplement deux faits :

– les traités neutres sur la propriété du capital ont été détournés dans la pratique depuis le début des années 1990 par les directives qui ont organisé systématiquement la libéralisation (mise en concurrence), donc le démantèlement des services publics ;

– le budget de l'Union borné au ridicule 1,27% du PIB par le traité de Maastricht est de fait inférieur (1%) à cette borne et limite ainsi l'ampleur de toute politique qui s'écarterait du marché.
Pour résumer les conséquences des trois premières contradictions, l'UE est :

– une Union des Etats qui trouve des compromis entre des intérêts étatiques et qui gère sur un mode fédéral qui s'est autonomisé des compétences communes ;

– une pseudo Union sans espace politique, sans identité autre que le marché et l'euro ou une Union condamnée à l'éclatement ;

– une Union qui a choisi une société de marché capitaliste derrière l'affirmation " économie de marché ouverte " et qui limite son rôle politique à celui d'entrepreneur du capital et d'éventuel réparateur de ses dégâts ; elle privilégie la règle qui crée les conditions de l'accumulation du capital au choix politique.

4. Force et justice
" Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire [inévitable] que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite parce qu'il y a toujours des méchants ; la force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force ; et pour cela faire que ce qui est juste soit fort, ou que ce qui est fort soit juste.
La justice est sujette à dispute [discussion], la force est reconnaissable et sans dispute. Ainsi on n'a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et a dit que c'était elle qui était juste. Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste. " - Blaise Pascal - Les Pensées - 1657
Dans un monde marqué par l'impérialisme américain, par des menaces intégristes identitaires et régressives, l'UE a deux tentations :

– être un caniche des Etats-Unis dans le cadre de la Guerre sans limites ;

– se placer dans l'" au-delà de la puissance ". Cette seconde conception promeut trois idées que la violence et la complexité du monde viennent sans cesse contredire : - un droit international daté et sans sanction ;

– le capitalisme sous le vocable " libre-échange " continuellement nié par les pays du Nord (dont l'UE) qui maintiennent leurs protections vis-à-vis du Sud ;

– un multilatéralisme qui s'appuie sur des organisations internationales pensées dans les années 1940 et recouvre des rapports brutaux de domination. La boucle est bouclée. L'UE n'a pas de politique intérieure autre que celle de mettre en oeuvre une société de marché capitaliste. Elle ne peut donc avoir de politique extérieure indépendante. C'est donc l'échec constaté de la Politique étrangère et de sécurité commune (PESC) et de la Politique européenne de sécurité et de défense (PESD).
Pour résumer les conséquences des quatre contradictions, l'UE est :

– une Union des Etats qui trouve des compromis entre des intérêts étatiques et qui gère sur un mode fédéral qui s'est autonomisé des compétences communes ;

– une pseudo Union sans espace politique, sans identité autre que le marché ou une Union condamnée à l'éclatement ;

– une Union qui a choisi une société de marché capitaliste derrière l'affirmation " économie de marché ouverte " et qui limite son rôle politique à celui d'entrepreneur du capital et d'éventuel réparateur de ses dégâts ; elle privilégie la règle qui crée les conditions de l'accumulation du capital au choix politique

– une Union qui ne peut avoir de politique extérieure indépendante ; se refusant à être juste, elle ne peut pas être forte.

Alain Lecourieux