ATTAC 92

Présidentielle - A part l'affaire DSK et les primaires, arrêtons-nous sur les réels enjeux politiques de 2012

attac92 — 2011-09-26T22:37:27Z

Quatre thèmes et des questions sous-jacentes on été envoyées par Attac France aux candidats. En attendant les réponses engageantes, vous pouvez les consulter ici

- Présidentielle 2012 / Politique, Taxe Tobin, Finance, fiscalité, Democratie, Campagne présidentielle 2012, Campagne présidentielle, Primaires, Dette, Réforme Fiscalité

Les bonnes questions aux candidats : la taxe Tobin

attac92 — 2007-04-20T13:52:46Z

LA TAXE TOBIN

Depuis une trentaine d'années, nous avons pu constater que la grande liberté laissée aux mouvements des capitaux (utilisée pour spéculer sur les marchés boursiers) avait au moins deux impacts néfastes :

– Elle a aggravé (voire créé) certaines crises économiques : bulle Internet, crise asiatique...
– elle a également rendu plus difficile le contrôle des monnaies par les Etats. Les politiques monétaires se sont alors détournées de leur objectif premier, à savoir le développement et la création d'emplois

Dans ce contexte international de trop grande mobilité des capitaux, il semble indispensable d'agir pour la mise en place de mécanismes de régulation.

Suite à la proposition du Prix Nobel d'économie James Tobin et aux réflexions qu'elle à engendrées, la communauté économique s'accorde aujourd'hui à dire qu'une taxe sur les marchés des changes (plateformes pour changer une monnaie contre une autre) permettrait d'accroître l'autonomie des politiques monétaires, de pénaliser la spéculation et de se protéger contre les crises. En clair, une telle taxe peut constituer un outil qui stabiliserait l'économie mondiale et dégagerait des marges de manœuvre politiques. L'argent recueilli serait une bouffée d'oxygène pour les politiques de développement.

C'est ce qu'a reconnu l'Assemblée Nationale le 19 novembre 2001 en adoptant un amendement favorable à la Taxe Tobin et c'est la position d'ATTAC depuis son origine. Les obstacles à sa mise en application, s'ils sont bien réels, ne paraissent pas insurmontables. Cela dépend uniquement de la volonté politique des Etats. James Tobin lui-même le disait : une mise en application progressive autour d'un noyau volontaire de pays pourrait guider une politique de mise en œuvre globale.

Avant d'aller voter, que ce soit aux présidentielles ou aux législatives, demandez-vous, en fonction de ce que vous connaissez de son programme, comment le candidat répondrait aux questions suivantes :

Si vous êtes élu, soutiendrez-vous la mise en place d'une taxe de type Tobin ? Si c'est le cas, quels sont les moyens que vous utiliserez, aux niveaux national et international, pour tendre à la mise en œuvre effective de cette taxe ?

Commentaire Lecourieux : Tobin or not Tobin : that is the question...

Alain Lecourieux — 2005-02-01T23:00:00Z

La Constitution européenne et les taxes sur le marché des changes et de bourse

2 février 2005

“To be, or not to be : that is the question :
Whether 'tis nobler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune,
Or to take arms against a sea of troubles,
And by opposing end them ? To die : to sleep ;
No more ; and by a sleep to say we end
The heart-ache and the thousand natural shocks
That flesh is heir to, 'tis a consummation
Devoutly to be wish'd.”

William Shakespeare - Hamlet

« Etre ou ne pas être, c'est la question :
Y a-t-il plus de noblesse d'âme à subir
La fronde et les flèches de la fortune outrageante,
Ou bien à s'armer contre une mer de douleurs,
Et à l'arrêter par une révolte ? Mourir : dormir ;
Rien de plus ; et dire que par ce sommeil nous mettons fin
Aux mots du cœur et au mille tortures naturelles
Qui sont le legs de la chair, c'est là un dénouement
Qu'on doit souhaiter avec ferveur. »

Traduction proposée au plus près du texte

L'article III-156 de la Constitution européenne stipule :

"Dans le cadre de la présente section [Section 4 - Capitaux et paiements] les restrictions tant aux mouvements de capitaux qu'aux paiements entre les Etats membres et entre les Etats membres et les pays tiers sont interdites."

Il est certain que la taxe Tobin sera considérée, à la fois par la Commission, certains membres du Conseil et la Cour de justice, comme une restriction aux mouvements de capitaux (sur les marchés des changes et de bourse) dans le sens de l'article III-156.

Mais l'article III-157 ouvre une voie très étroite et hautement improbable pour l'instauration d'une taxe Tobin.

L'article III-157-3 dispose : "Par dérogation au paragraphe 2 [ce paragraphe 2 traite de la possibilité de lois ou lois-cadres relatives aux mouvements de capitaux destinés aux investissements directs], seule une loi ou loi-cadre européenne du Conseil peut établir des mesures qui constituent un recul dans le droit de l'Union en ce qui concerne la libéralisation des mouvements de capitaux à destination ou en provenance de pays tiers. Le Conseil statue à l'unanimité, après consultation du Parlement."

Il n'y a aucune « Déclaration » dans le volume II de la Constitution sur les articles III-156 et III-157 qui apporterait des compléments à cette interprétation.

Pour résumer :

– L'article III-156 interdit toutes les restrictions. C'est à la fois une interdiction et un principe directeur.

Mais, comme souvent dans la Constitution, cette interdiction et ce principe directeur sont assortis d'exceptions et de dérogations.

– L'article III-157-2 (non cité ici) prévoit la possibilité de légiférer en codécision (procédure législative normale) pour les mouvements de capitaux destinés aux investissements directs. Il indique que « le Parlement européen et le Conseil s'efforcent de réaliser l'objectif de libre circulation des capitaux entre Etats membres et pays tiers, dans la plus large mesure et sans préjudice d'autres dispositions de la Constitution. »

– L'article III-157-3 ouvre une possibilité que le Conseil légifère seul, à l'unanimité, dans les autres cas (les cas où les mouvements de capitaux ne sont pas destinés aux investissements directs). Cette possibilité est qualifiée de recul.

L'instauration d'une Taxe Tobin est donc en complète contradiction avec la logique de la Constitution. Mais la Constitution ne l'interdit pas formellement. Pour autoriser une taxe Tobin il conviendrait, une fois la Constitution adoptée, que le Conseil statue favorablement à l'unanimité. « A vue d'homme » c'est une hypothèse qu'on ne peut pas retenir.

Par ailleurs les articles III-156 et III-157 sont des copies exactes, au mot près, des articles 56 et 57 du traité actuel (TCE). Donc tout ce qui a été écrit ci-dessus s'applique et s'appliquera, que la Constitution soit ratifiée ou pas. Seule une révision du traité permettrait de desserrer ou de supprimer l'interdiction et de permettre un contrôle des mouvements de capitaux. Seule une révision du traité peut rendre effectivement possible l'instauration d'une taxe Tobin. Cette révision ne concernerait pas seulement ces deux articles.

Il faut ajouter qu'il se poserait un problème pour taxer les mouvements de capitaux à l'intérieur de l'Union européenne entre la zone euro (12 pays) et les pays qui n'ont pas l'euro (Royaume-Uni, Suède, Danemark et les dix pays qui viennent de rejoindre l'Union). Rien n'est prévu ni dans le traité actuel, ni dans la Constitution pour restreindre les mouvements de capitaux entre les Etats membres de l'Union européenne et, en particulier, entre les Etats membres de la zone euro et les autres Etats membres. Un vote du Conseil à l'unanimité ne permet pas une restriction des mouvements de capitaux entre les Etats de l'Union. Ceci se heurte de front à l'une des quatre libertés fondamentales de l'Union : la libre circulation des capitaux dans l'Union (I-4).
Alain Lecourieux

Voir article du 25 janvier 1999 : La taxe Tobin, par Alain Lecourieux

"La taxe Tobin" par Yves Jégourel

attac92 — 2004-10-31T15:49:19Z

Synthèse du livre par le groupe de proximité de Rueil - Garches - Vaucresson - Marnes la Coquette

La Taxe Tobin par Yves Jégourel

I. Parcours historique :

I.1. Le projet à ces débuts :

Tobin suggère en 1972 (article en 1978) « d'introduire du sable dans les rouages trop bien huilés de la finance international ».
Le système de change fixe de Bretton Woods, en place depuis 1944, fonctionne mal (difficulté de maintenir certains cours par les banques centrales). Le système monétaire internationnal s'oriente vers un régime de flottement généralisé des monnaies.
A l'époque, la plupart des économiste pensent qu'un tel système permet une meillleure efficacité des politiques de relance monétaire. Ces politiques qui consistent à accroître la quantité de monnaie en circulation au travers d'une baisse des taux d'intérêts (<=>augmentation du crédit intérieur) (=> hausse de l'investissement, baisse de l'épargne donc augmentation de la consommation), bénéficient dans un système flexible d'une dépréciation du taux de change qui favorise les exportations, ce qui soutient la relance de la consommation.
Dans un système de change fixe, la dépréciation du change consécutive à la baisse des taux d'intérêts est conpensée par la diminution des réserves de la banque centrale (qui rachette sa propre monnaie). Il en résulte une stagnation de la monnaie réellement disponible (hausse crédit intérieur + baisse réserve de change).
Tobin pense qu'une telle vision idyllique de supériorité du système de change flottant est érronée. Il pense que l'arme monétaire ne peut être efficace (en politique intérieure) si la mobilité des capitaux est trop grande :

En effet un politique expansionniste dans un système flottant implique de nombreux risques :

– la baisse du taux de change alimente l'inflation

– elle incite les pays voisins à en faire autant (baisse du taux d'intérêt pour relancer leur consommation)

– risque de tarissement des sources de financement (baisse des investissements)

Une politique monétaire ne peut pas être menée sans prendre le risque d'une forte variabilité du change !!!

Ceci est bien résumé dans le triangle des incompatibilités de Robert Mundell qui schématise le fait que l'on ne peut avoir simultanément : stabilité du taux de change, autonomie de la politique monétaire et mobilité des capitaux.

Pour limiter la pression qu'exerce la mobilité des capitaux, James Tobin propose donc de mettre du sable dans les rouages, c'est à dire diminuer artificiellement la mobilité des capitaux par l'instauration d'une taxe. Celle ci doit être instaurée à l'échelle internationalle sous peine de voir apparaître un phénomène d'évasion fiscale qui rendrait son usage inefficace.

I.2. Le projet dans les années 1990 :

La position de James Tobin :

Alors que Tobin préconisait une taxation des changes à hauteur de 1%, il déclare dans un article de 1995 que le montant de la taxe ne devrait pas exéder 0,1 à 0,25%.
Le second changement apparaît dans la définition de l'étendue de la taxe. Tobin ne parle plus de taxe internationnalle (devant regrouper les 182 pays) mais de taxe multilatérale ce qui rend sa mise en place plus plausible (difficile de convaincre les 182 pays !!).
Un nouvel objectif (qui découle tout de même indirectement du projet initial) est la réduction de la votalitité du marché des changes. Tobin dénonce en effet clairement le fait que le marché des changes n'est pas dominé par les fondamentaux par les volontés spéculatives (comme la plupart des autres marchés). Selon lui, la flexibilité des changes est donc coûteuse. Non seulement elle ne permet pas d'assurer une politique monétaire efficace mais en plus elle abandonne à des marchés financiers dont le jugement ne peut pas être fiable, le soin de déterminer le cours des changes. La taxe Tobin peut donc contribuer à ce que les gouvernements se réaproprient le pouvoir d'influencer cette variable fondamentale.

La réinterprétation du projet :

Depuis 1978, bien d'autres objectifs ont été attribués à la taxe Tobin. Face à la succession des crises financières et la persistance du problème de la dette des pays les moins avancés, l'idée que la taxe pourrait lutter contre les crises de changes à été fréquemment évoquée (Griffith - Jones : 1996 ; Arestis et Sawyer : 1997 ; Jetin : 2000). Elle pourrait, par exemple, freiner l'entrée de capitaux spéculatifs dans les pays émergents.

Wyplosz est le premier à ouvrir la bréche, en 1989, dans l'analyse conventionnelle de la proposition de Tobin. Il propose l'adoption de cette taxe par les membres du système monétaire européen pour le mettre « hors de la zone de spéculation dangereuse au sein de laquelle les taux de change varient brutalement et de manière ératique », ce qui pourrait faciliter la construction de l'union monétaire. Cette proposition appuie l'idée que la taxe Tobin pourrait avoir un effet sur les attaques spéculatives.

Aaron Tornell prolonge cette analyse en 1990 en s'interrogeant sur l'effet que pourrait avoir la taxe Tobin sur la stabilité des entrées de capitaux dans les pays émergents. L'instauration en 1991, par le Chili, d'un dépôt obligatoire non rémunéré sur ces mêmes flux témoigne de la pertinence d'une telle approche. Depuis, l'idée qu'une taxe sur les oppérations de changes puisse résoudre certains problèmes posés par l'intégration internationale apparaît régulièrement sans qu'aucune analyse approfondie n'ait été réellement entreprise.

La ré-interprétation des objectifs de la taxe Tobin a largement dépassé le domaine de la théorie économique pour devenir un des éléments moteurs de la mobilisation citoyenne contre la mondialisation financière. On attribue en effet à cette taxe l'objectif de lutter contre le pouvoir de la finance. Pour François Chesnais, membre du conseil scientifique d'Attac, « combattre en faveur de la taxation des transactions de change, c'est affirmer la nécessité de démanteler la pouvoir de la finance et de rétablir une réglementation publique internationale. (…) ce serait affirmer que l'intérêt général doit l'emporter sur les intérêts particuliers et les besoins du developpement sur la spéculation internationale. Cette interprétation éloigne considérablement la taxe Tobin de ses ambitions originelles. James Tobin l'a même condamnée dans une interview accordé en septembre 2001 à l'hebdomadaire allemand Der Spiegel (reprise dans Le Monde).

Annexe : d'autres propositions existent comme la taxe à taux double, le dépôt obligatoire…

II. Les effets théoriques supposés :

II.1. Un accroisement de l'autonomie de la politique monétaire :

Le problème posé par la parfaite mobilité des capitaux est l'inévitable répercution d'un différentiel de taux d'intérêt sur le taux de change (ce qui provoque l'inflation). L'effet de la taxe Tobin est donc de diminuer l'influence du taux d'intérêt sur le taux de change. Un placement dans un pays donné peut en effet rester aussi rentable que dans un pays étranger même si la taux d'intérêt est plus faible car en investissant à l'étranger, la transaction subit deux fois le coût de la taxe (une fois a l'aller et une fois au retour)

II.2 Une diminution de la volatilité du marché des changes :

Pénalisation de la spéculation déstabilisante :

On distingue principalement deux types d'acteurs sur le marché, les acteurs investissant en espérant une rentabilité à long terme et se basant donc sur les fondamentaux économiques et les acteurs spéculatifs se basant sur une rentabilité à court terme et investissant donc sur des périodes de temps très courtes. L'instauration d'une taxe reduirait la rentabilité de transaction fréquentes en ponctionnant une somme déterminée lors de chacune de ces transactions. La rentabilité des investissment à long terme deviendrait plus avantageuse en subissant de façon beuacoup moins importante le surcoût engendré par la taxe.
Toute stratégie d'achat et de revente répétée devenant pénalisée, les intervenants sur le marché chercheront donc à rallonger leurs investissements ce qui ne peut que stabiliser le cours de change. Tout incitera les investisseurs à effectuer leurs placements en se basant sur les variables macroéconomiques d'un pays (taux d'intérêt, inflation, chômage…) et non en essayant de « deviner ce que pensent les autres ».

Une meilleure protection contre les crises de changes :

Bien que Tobin ne l'ait publiquement jamais envisagé, certains economistes (Griffith - Jones, Arestis et Sawyer) considèrent que l'impact d'une taxe Tobin pourrait aller bien au delà d'une simple diminution de la volatilité du marché des changes et soutiennent l'idée qu'elle pourrait agir en amont pour limiter le risque et l'ampleur d'une crise de change. En supposant une appréciation de monnaie trouvant ses origines dans des comportements spéculatifs (point de départ de toute crise majeure) et non dans l'évolution des fondamentaux, une taxe permettrait de limiter les comportements mimétiques responsables de bulles spéculatives (très forte appréciation d'un cours de change) et ainsi limiter les variations à la hausse et à la baisse de la devise. En effet, le coût de la taxe étant inversement proportionnel à la durée du placement, l'opérateur devra s'assurer que cette hausse est liée à l'évolution des fondamentaux et donc durable. Dans le cas contraire, une revente rapide de la devise serait particulièrement coûteuse.

Un second élément analyse (que l'on doit à Olivier Jeanne) permet d'affirmer qu'une telle taxe pourrait aider à prévenir des crises de changes. En effet lorsqu'une crise se dessine, le gouvernement concerné est générallement obligé d'adopter une politique de rigueur pour limiter l'évasion des capitaux et donc la chute de la monnaie. Cette politique se traduit en particulier par une baisse des dépenses (limitation des déficits) et augmentation des taux d'intérêt ce qui impacte l'activité économique interne (baisse de la consommation, limitation des investissements des entreprises…) et ainsi érode la crédibilité économique du pays, ce qui à terme incite à des attaques spéculatives. En dégageant des degrés de liberté sur la fixation du taux d'intérêt, la taxe permet à un gouvernement de limiter les effets négatifs d'une telle politique (il maintient le taux de change à moindre coût pour l'activité économique du pays).

II.3. Orientation des revenus obtenus par la taxe :

Il est évidemment très difficile de chiffrer les revenus que dégagerait une taxe Tobin mais on peut tout de même émettre des hypothèses cohérentes en fonction de différents scénarios est ainsi dégager un ordre de grandeur plausible. D'après plusieurs estimations de sources différentes, on peut retenir que la taxe rapporterait entre 50 et 200 milliards d'euros par an. Il y a un grand nombre de projets auquels cet argent pourrait être consacré.
La diminution de la dette des PMA semble être un projet prioritaire. L'endettement extérieur de ces pays paraît de plus en plus insoutenable : il s'élevait à 150 milliards de dollars en 1998 contre 120 milliards en 1990, ce qui représente 101% de leur PIB. Elle anihile toute capacité de sortir d'une pauvreté croissante. Elle freine l'investissement interne (développement de services publics essentiels au développement). En Afrique, 38% des budgets restent consacrés au paiement de la dette. Cela limite aussi très fortement l'entrée de capitaux (lié au risque) ce qui bloque le développement économique. D'autre part, l'aide publique au développement (APD) n'a parallèlement cessé de diminué. Elle a chuté de 45% depuis 1990 pour tomber à 12,1 milliards de dollars.
La taxe ne permettrait pas de résoudre tous les problèmes des PMA, mais elle permettrait de répondre à une condition sine qua non du redressement de ces pays : l'annulation ou l'allègement de leur dette extérieure.

III. Les problèmes posés :

III.1 Difficultés de mise en application de la taxe :

Les obstacles à la mise en œuvre d'une telle taxe sont de deux ordres : politique et technique.

Le problème politique tient tout d'abord à la notion d'internationnal qu'a la taxe. Pour éviter tout risque d'évasion fiscale lié à la mise en place de la taxe, celle-ci devrait idéalement être appliquée à l'ensemble des pays de la planète. Mais on conçoit difficilement que 182 pays s'accordent sur le principe et sur les modalité d'un tel projet.
Cependant, comme l'a avancée Tobin dans les années 1990 et comme le pensent les défenseurs de ce projet, son instauration ne nécessite pas l'adhésion de toute la communauté internationale. Comme le montre une enquête de la Banque des règlements internationaux (BRI), le marché des changes présente une concentration géographique suffisament forte pour que l'adhésion de quelques pays seulement suffise.

Il suffirait donc que certains pays de l'OCDE s'accordent sur le projet pour écarter le risque d'évasion fiscale. On pourrait imaginer ainsi la mise en place de la taxe en deux temps. En premier lieu on verrait la création d'une zone Tobin regroupant les pays qui le souhaitent avec un faible taux de taxation interne à cette zone et un taux élevé pour les échanges se faisant entre cette zone et le reste du monde. Les autres pays seraient alors incités à intégrer la zone qui pourrait s'étendre au monde entier. Un tel scénario ne peut se concevoir sans l'intégration initiale du Royaume-Uni ou des Etats-Unis. La zone Euro seule, ne représentant que 17% des échanges, ne saurait constituer une base de départ stable.
Au delà du problème sur l'accord de principe, il est également nécessaire que les pays s'accordent sur les modalités (taux de la taxe, gestion administrative, mode de perception…)

La mise en application de cette taxe soulève également des problèmes techniques. Les instruments financiers étant aujourd'hui d'une sophistiquation élevé, l'instauration de cette taxe exigerait de coûteuses et complexes mesures de recouvrement, de suivi, d'exécution, de contrôle des fraudes. Au delà de la complexité et du coût de telles mesures, elle nécessiterait un haut degré de coopération internationale.
Les difficultés sont également entrevues quand à l'application technique de la taxe. Il y a en effet deux risques d'évasion fiscale : l'évasion par le recours à des places offshore, l'évasion fiscale par le recours à des instruments financiers non taxés.

L'évasion par le recours à des places offshore est un réel problème mais n'est cependant pas insurmontable. Si on imagine une taxe s'appliquant lors de la négociation de la transaction (et non sur le lieu de l'enregistrement ni sur le lieu du règlement), cela obligerait le déplacement des salles de marché ce qui à un coût important et un risque non négligeable. On peut penser que seul un taux de taxation très élevé pourrait aboutir à une telle évasion massive.
Le problème de l'évasion fiscale par le recours à des instruments financiers non taxés semble plus complexe. Si la taxe ne s'applique qu'aux opérations de change traditionnelles, il sera aisé aux cambistes de remplacer ces opérations par des opérations quasiment équivalente (marché de change à terme, option de change, bon du Trésor…). Il apparaît donc que pour être efficace, l'assiette de taxation doit être suffisament large pour rendre ces conditions de contournement plus coûteuses que le prix de la taxe elle même et ainsi éviter l'évasion fiscale.

III.2. Une gestion difficile des recettes :

Cela représente également une réelle difficulté. Tout d'abord le choix de l'organisme responsable ainsi que celui du mode de gestion semblent important. S'il semble préférable, pour des raisons d'efficience, d'avoir une gestion internationnalle, on conçoit mal comment tout pouvoir pourrait etre enlevé aux états. Difficile d'imaginer, en effet, que le Royaume-Uni laisserait s'enfuir la totalité de la manne financière levée sur son marché !!
Si différentes institutions internationales existent aujourd'hui (FMI, Banque Mondiale, BRI,…), aucune n'a encore la légitimité ni les compétences en matière fiscale pour assumer une telle tâche.
Puis, il reste également la question de l'afectation des revenus de la taxe. L'afectation qui semble la plus évidente est la lutte contre la pauvreté : paiement de la dette des PMA, lutte contre le sida, lutte contre la faim, création d'un fond de réserve en cas de catastrophes naturelles…
La question la plus importante reste de savoir si les pays seraient prêts, non seulement à affecter les ressources de la taxe à la sphère réelle, mais également à ne pas en avoir l'usage exclusif et à les mettre à disposition à des fins internationnales.

III.3. Une efficacité constesté :

Pour certains, les effets attendus de la taxe Tobin sont largement surestimés. Si les mécanismes par lesquels celle-ci pourrait avoir une incidence sur les marchés financiers ne sont pas remis en cause, l'ampleur de ces effets et son utilité sont contestées.

L'utilité pour les politiques monétaires :

Les politiques monétaires se sont orientés, dans les pays indistrialisés, vers un objectif unique de stabilité ce qui a conduit à un abandon des politiques monétaires expansionnistes. De plus, depuis l'indépendance des banques centrales, le pouvoir monétaire n'est plus entre les mains des gouvernements. A quoi servirait alors une taxe, dont l'objectif premier est de donner plus de poids à l'application d'une politique monétaire expansionniste, si personne ne souhaite appliquer une telle politique ? Pour les pays en voie de développement,, contraints de soutenir leurs monnaies en l'alignant sur celle des pays développés pour limiter l'inflation, la souplesse que procurerait la taxe est difficilement discutable. Cependant ils ne peuvent s'engager dans cette voie sans les pays industrialisés…

L'insuffisance face aux crises de changes :

Si la taxe permet incontestablement d'accroître le différentiel de taux d'intérêt entre les pays, il n'est pas certain qu'elle soit suffisante pour lutter contre les crises de changes. En présence d'une forte mobilité des capitaux, il n'est pas évident que le niveau de la taxe soit suffisant pour assurer simultanément autonomie de la politique monétaire et fixité ou stabilité du taux de change.

Les dangers :

Au delà du débat sur l'efficacité, certains s'attachent à mettre en lumière les dangers liés à l'introduction de la taxe Tobin : coût accru pour les opérateurs du commerce internationnal, une diminution de l'efficience du marché des changes dûe à un assèchement de la liquidité, de moindres opportunités de diversification internationale et même un risque de précipitation des crises de changes.

En effet, si la taxe est efficace elle devrait fortement diminuer le volume des transactions sur le marché des changes, ce qui donne alors plus d'impact à « une transaction ». Son poids dans l'équilibre de l'offre et de la demande est en effet plus important lorsque le volume d'échange se contracte. Un unique échange aurait donc un poids et une valeur prédictive plus importante. Les comportements mimétiques pourrait alors être encore plus impactant, ce qui augmenterait la volatilité du marché et précipiterait les crises de changes.

La valeur de ces problèmes théoriques reste toujours à prouver. Il est généralement plus facile pour les détracteurs de la taxe de critiquer son irréalisme politique que sa faiblesse théorique.

Conclusion :

Même si ce projet se montre assurément difficile à mettre en place, cela n'a rien d'utopique et d'insurmontable. Il faut cependant noter que cette taxe n'a qu'une prétention limitée et ne pourrait en aucun cas résoudre à elles seule les nombreux problèmes économiques impactant le développement. Elle constitue avant tout un symbole et devra être accompagnée d'autre mesures de réforme comme celles proposées par René Passé.

La taxe Tobin, par Alain Lecourieux

Alain Lecourieux — 2001-04-14T22:00:00Z

LA TOILE DE FOND ECONOMIQUE

L'argent, valeur dominante, sous-tend une idéologie qui ne se déclare pas comme telle : le néo-libéralisme ; elle entraîne une inégalité sans précédent (patrimoines et revenus) dans les pays développés (aux Etats-Unis, le modèle si souvent cité, 1% de la population, soit 2,7 millions de personnes, dispose de revenus équivalents aux 38% les plus modestes, soit 100 millions de personnes) ; une inégalité croissante entre les pays développés et les pays sous-développés (dans le monde, les 20% les plus favorisés ont un revenu 80 fois supérieur à celui des 20% les moins favorisés ; l'écart a doublé en vingt ans).

La notion même de progrès est remise en cause, nombreux sont ceux qui cherchent un sens. Le " blues " s'installe.

Aux deux formes connues de consommation, produits et services, s'ajoute la consommation de " promesses " (assurances, options, " futures ", etc.) qui portent non plus sur un travail passé ou présent, mais sur un travail futur éventuel. A noter les formes illégales ou criminelles de consommation (et de production).

LES MARCHES FINANCIERS

La technologie (réduction de l'espace et du temps, désintermédiation) a rendu possible la mondialisation des marchés, la déréglementation décidée par les gouvernements l'a réalisée (lois, règlements, produits financiers nouveaux).

Les acteurs sont les Etats, les banques centrales, les organismes nationaux et internationaux, les banques commerciales, les banques d'affaires, les institutions financières non bancaires (sociétés de placement, courtiers, assurances, caisse de retraites et fonds de pension, entreprises, etc.). Les nouveaux acteurs sont les media et les ONG.

Les marchés principaux sont le marché des changes, celui des actions et celui des obligations (dettes des Etats et des entreprises), ainsi que les marchés dérivés (à noter le marché de l'immobilier et celui des marchandises). Aux Etats Unis, fin 1996, les fonds de pension gèrent 4750 milliards $, soit 62% du PIB, les SICAV 3540 (46%), les assurances 3050 (30%), soit au total 138% du PIB des Etats-Unis et un tiers du PIB mondial. Tous les marchés financiers sont liés.

La spéculation peut être définie comme l'achat d'un produit, d'un service ou d'une " promesse " motivé uniquement par le souci de revente à un prix meilleur. Dans cette définition, la spéculation n'a pas d'utilité sociale ou économique. C'est un acte (qui se traduit par un prix) déconnecté du monde réel économique ou social. C'est une forme exacerbée du capitalisme ; le capitalisme peut être considéré comme un système qui tire parti des écarts (sur les prix, la qualité des produits et des services, le coût du travail, etc.) ; les plus grands écarts se trouvent maintenant dans la sphère financière.

Le mimétisme joue un rôle important dans les décisions des investisseurs : chacun tente de porter un jugement sur le jugement futur des autres acteurs (prophétie autoréalisatrice). La spéculation prend des formes diverses (notamment : pression durable et attaque massive).

Les crises récentes des marchés financiers sont nombreuses : krach de 1987, Europe en 92-93 et ensuite : Mexique, sud-est asiatique, Amérique latine, Russie et Japon. A noter : les taux d'intérêt astronomiques qui accompagnent les prêts faits aux pays non développés, les mauvaises créances accumulées par les banques (Crédit Lyonnais, par exemple) ; la propagation des crises d'une région à l'autre ; la " bulle " : inflation des actifs boursiers sur toutes les places majeures qui fait craindre " La Crise Systémique " ; les conséquences des dysfonctionnements sur l'économie réelle (restriction du crédit, taux d'intérêt élevés, contraction de l'économie réelle).

Durant les 25 dernières années, il y a eu un transfert massif de richesses du travail vers le capital (la part des salaires dans la valeur ajoutée a fortement décru ; les investisseurs demandent maintenant une rentabilité de 15% par an). Par ailleurs la fiscalité pénalise le travail au bénéfice du capital.

Le cadre institutionnel et juridique des institutions financières des pays sous-développés est souvent déficient. Les banques des pays développés ont de nombreux projets de prise de contrôle de ces institutions.

Il y a enfin de nombreux paradis fiscaux (repaires de la fraude et du blanchiment de l'argent sale).

UN PETIT HISTORIQUE SUR LA MONDIALISATION FINANCIERE

Les accords de Bretton Woods de 1944 instaurent un taux de change fixe entre le dollar convertible en or et les principales devises. Le FMI est créé. En août 1971, les Etats-Unis (Nixon) abrogent ces accords de façon unilatérale : le dollar n'est plus convertible en or. En 1973, les taux de change flottants sont adoptés : la valeur des monnaies est artificiellement déterminée par les positions prises par les opérateurs sur le marché des changes (et non par leur place dans le règlement des échanges, par leur rôle de monnaie de réserve ou par la capacité des Etats à payer leurs dettes). A noter la régulation qu'a constituée le " serpent " puis le Système Monétaire Européen), puis la création de l'Euro. Avec les taux de change flottants les monnaies s'affirment comme moyens d'échange, donc de spéculation.

A noter : l'abrogation du contrôle sur le mouvements des capitaux (Royaume Uni en 1979, Etats-Unis en 1980) ; la " titrisation " des obligations (10 points d'intérêt positif dans les années 80, 4 points aujourd'hui ; le service de la dette en France s'élève à 99 milliards F en 1988, 151 en 1991, 240 en 1998, soit 15% des dépenses de l'Etat, soit environ le montant du budget éducation nationale, soit 3,5% PIB) ; la déréglementation du marché des actions (Royaume Uni en 1980). Les gouvernements de la plupart des autres pays décident ensuite très rapidement de généraliser toutes ces déréglementations.

LE MARCHE DES CHANGES

La vocation première du marché des changes est d'assurer les transactions internationales en organisant la conversion des monnaies et de se prémunir contre les risques de change.

Le marché des changes gère une catégorie de transactions financières où la valeur d'un actif dans une devise est changé en un actif dans une autre devise, par la biais d'un instrument financier (devises, titres, etc.).

La taille du marché a été multipliée par 14 entre 1972 et 1995 : 1300 milliards de $ par jour en 1995, soit 312 000 milliards $ par an (le montant des exportations annuelles de biens et services représentent 3,5 jours de transactions du marché des changes, toutes les transactions annuelles sur les actions représentent 17 jours ; 312 000 milliards $, c'est 240 fois le PIB de la France et 52 fois celui des Etats-Unis). Le marché des changes est devenu le plus grand casino. Sa croissance continue depuis 1995.

Les acteurs sont les banques centrales (< 10% des volumes), les banques commerciales (acteurs principaux), les autres institutions financières, les entreprises, les courtiers. Cent banques ou institutions financières situés dans 18 pays dominent le marché (10 opérateurs représentent 40% du marché de Londres et 10 autres acteurs représentent 47% de celui de New York ; de puissantes chambres de compensation informatisées sont en place). La Citibank a déclaré un milliard $ de profits en 1998 sur le marché des changes.

Une institution financière typique réalise 4000 transactions par jour ; les prix des grandes devises changent 20 fois par minute ; un agent fait une transaction tous les 2 minutes ; 80% des transactions correspondent à des allers et retours inférieurs à une semaine. Les transactions commencent à partir d'espérance de différentiels de taux de 0,03%. Il y a en fait deux marchés : un marché de gros très compétitif entre institutions financières et un marché de détail moins compétitif (prix supérieurs) entre institutions financières et clients (importateurs, exportateurs, entreprises, portefeuille, touristes).

LA TAXE TOBIN (TT)

L'idée est présente chez Keynes : " l'accès au casino doit être très coûteux ".

James Tobin est ancien professeur d'économie à Yale et prix Nobel en 1981. Il émet l'idée de la taxe en 1972 et publie un article de fond en 1978 ; depuis cette date et après un long silence, la TT fait l'objet de nombreuses études d'économistes et de nombreux arguments pour et contre.

Ses objectifs sont les suivants : diminuer la taille du marché des changes, diminuer la volatilité des transactions, pénaliser les opérations très spéculatives, mieux connaître les mouvements de capitaux, ne pas pénaliser l'économie réelle (mobilisation de l'épargne, commerce international, rémunération des risques), fournir une source importante de financement, soustraire, dans une certaine mesure, la détermination des taux d'intérêt à la nécessité de défendre la parité des monnaies.

La TT est une taxe universelle sur le capital (et non sur le revenu du capital), à taux unique (taux avancés : 0,01% - 0,05% - 1%), s'appliquant à tous les pays, à tout achat d'instruments financiers libellés dans une autre devise, collectée par les Etats, gérée par les Etats et une agence multilatérale, avec sanctions en cas de non application par les Etats qui ont donné leur accord.

De nombreuses variantes ont été proposées parmi lesquelles : possibilité de mise en oeuvre limitée aux pays dominant le marché, deux taux (Zone Tobin et hors Tobin), application au marché des changes stricto sensu.

Les limites principales de la TT sont les suivantes : même si elle en diminue la fréquence, elle n'empêche pas les attaques spéculatives de grande ampleur contre lesquelles d'autres moyens existent : rapatriement rapide des devises sur le territoire national, vente des devises à la banque centrale à un taux administré, contrôle des changes partiel (Taïwan) ou total (Malaisie), taxe à la sortie des capitaux (Malaisie, 30%), interdiction des crédits. En période calme, d'autres mesures doivent ou peuvent l'accompagner comme la transparence des agents financiers et les règles prudentielles obligatoires, les dépôts obligatoires pour les capitaux entrants (Chili : 30%), timbre fiscal sur les crédits en devise de court terme, taxe sur les achats et revente d'actions et d'obligations (Brésil), durée minimale et montant minimal pour les achats d'actions par les étrangers (Malaisie), la limitation et le contrôle des investissements directs étrangers, la non convertibilité de la monnaie (Chine).

La taxation de certaines transactions financières, hors marché des changes, est appliquée dans certains pays ; 26 pays industrialisés, par exemple, taxe l'achat et la vente d'actions ou d'obligations (par exemple le gouvernement suisse prélève une taxe de 0,15% sur les titres suisses et de 0,30% sur les titres étrangers) ; certains pays, comme l'Allemagne ou les Etats-Unis, avaient de telles taxes et les ont supprimées. Aux Etats-Unis comme ailleurs, le débat n'est pas clos ; le budget de 1990 prévoyait une taxe de 0,5% sur le négoce des titres, à l'exception des titres du Trésor. A noter le volume annuel des transactions, hors marché des changes, aux Etats-Unis (chiffres de 1992) : 44 000 milliards $ pour les obligations d'Etat, 8 200 pour les obligations des entreprises et 3 100 pour les actions, soit au total 9 fois le PIB des Etats-Unis. A noter aussi que les nouveaux fonds drainés par le marché des actions, en 1992, aux Etats-Unis, ne s'élevaient qu'à 27 milliards $, soit 114 fois moins que le montant du négoce sur ce marché. Mais aucune taxation n'existe aujourd'hui sur le marché des changes dans les pays industrialisés.

Les autres régulations évoquées périodiquement (et ajournées) par les milieux financiers sont les suivantes : transparence de l'information sur les transactions, renforcement des contrôles prudentiels (notamment off shore), impôt sur le capital mobilisé par le marché des changes (et non pas sur chaque transaction). Plus largement : réforme de l'architecture financière mondiale (pour éviter les crises financières), association du secteur privé à la résolution des crises. Mais l'essentiel des mesures réellement appliquées par la communauté financière internationale concerne les pays sous-développés ; ces mesures consistent, par le biais du FMI, par exemple, à imposer notamment des politiques restrictives à ces pays et souvent à les mettre sous tutelle internationale.

LES ARGUMENTS EN FAVEUR DE LA TAXE TOBIN

1. La TT fournit une source de financement internationale très importante. Les estimations les plus conservatrices sur les volumes de 1995, à un taux de 0,05%, en tenant compte de l'exonération de certains opérateurs (banques centrales notamment), de l'évasion fiscale et de l'élasticité de la demande de change (la TT entraîne une baisse de la spéculation !) donne un produit de 100 milliards $ par an. Le produit de la TT est levé par les pays principaux suivants : Royaume Uni : 29%, Etats-Unis : 15, Japon : 10, Singapour : 6, Hong Kong : 6, Suisse 5, Allemagne : 5, France : 4.

100 milliards par an doit être rapproché du rapport du Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) qui indique que 30 à 40 milliards $ par an permettraient d'éradiquer les formes les plus sévères de pauvreté dans le monde (eau, nourriture, énergie).

2. La communauté financière et la sphère politique excluent un retour permanent au contrôle du mouvement des capitaux ou à des taux de change fixes ou régulés (serpent des devises majeures). La TT est donc une des seules mesures concrètes applicables immédiatement, si la volonté politique existe.

3. La TT est un impôt progressif ; les personnes à bas revenus ne sont pas dans son champ d'application (aux Etats-Unis, 50% du patrimoine est détenu par 1% des citoyens). Le revenu de la TT pourrait être employé pour partie à réduire les impôts non progressifs (TVA, par exemple).

4. Les taux de change étant plus stables et plus prévisibles, la spéculation étant réduite, les investisseurs placeront plus d'argent dans l'économie réelle et les entreprises bénéficieront de risques moindres (l'appréciation du $ par rapport au Yen a plongé l'industrie automobile américaine dans une récession sans précédent, au début des années 80). Les actionnaires seront conduits également à tenir un plus grand compte des performances des entreprises.

5. La spéculation ne crée pas de richesses. elle est une captation (privée) des richesses créées par ceux qui travaillent. Si la spéculation sur le marché des changes est un jeu à somme nulle, ce n'est pas pour autant un jeu innocent : les gagnants, agents privés dans la quasi-totalité des cas, captent les richesses créées par ceux qui travaillent ; les perdants sont souvent publics (intervention des banques centrales pour défendre la parité des monnaies, sauvetage des institutions financières par l'impôt, contraction de l'économie par des politiques monétaristes, etc.).

6. Le pouvoir d'intervention des banques centrales sur le marché monétaire est très réduit : les réserves totales de ces banques s'élèvent à un jour de transactions. La TT accroît l'autonomie des politiques monétaires nationales.

7. La TT réduit la fréquence des crises financières dues notamment à la spéculation. Or la résolution de ces crises est déjà hors de portée des Etats (500 banques commerciales ont participé à la sortie de la crise du Mexique). Par ailleurs les opérateurs financiers attendent que les Etats jouent le rôle d'assureurs (too big to fail) dans ces crises et prennent donc des risques inconsidérés (créances douteuses, spéculation hasardeuse) ; il est normal que cette assurance qui a un prix soit payée par ceux qui en profitent et qu'on évite la privatisation des profits et la socialisation des pertes.

8. Les impôts sur les comportements socialement destructeurs (tabac, alcool) sont bien acceptés par l'opinion. La TT appartient à cette catégorie. La TT est également populaire, car elle frappe les spéculateurs.

LES ARGUMENTS CONTRE LA TAXE TOBIN ET LA REPONSE A CES ARGUMENTS

1. Les spéculateurs sauront échapper à la TT.

Réponse : tout impôt entraîne une évasion fiscale, ce n'est pas une raison pour ne pas le lever. Le premier objectif est que la TT s'applique à une zone aussi vaste que possible : tout transfert vers les pays hors zone Tobin et les paradis fiscaux pourrait être taxé à un taux sévère ; la collecte pourrait être une condition pour être membre du FMI et d'autres organisations internationales ; les pays en voie de développement pourraient être autorisés à garder le produit de la TT (quitte à en contrôler l'utilisation) ; le directeur financier (banques, fonds, entreprises) pourrait être tenu pour responsable de la bonne application de la TT ; l'organisation de contrôle de la bonne application de la TT bénéficierait de la concentration des opérateurs et de l'enregistrement déjà quasi-systématique des transactions dans les systèmes informatiques ; la délocalisation des salles de marchés et des chambres de compensation vers les paradis fiscaux est une opération coûteuse, risquée et visible.

2. Les spéculateurs se déplaceront du marché des changes vers d'autres instruments financiers pour obtenir un change non taxé.

La TT peut être étendue à tous les instruments financiers (actions, obligations, marchés dérivés, etc.) permettant une opération de change. Son taux faible (0,05%) n'aura pas de conséquences négatives sur les investissements relatifs à l'économie réelle et cette extension à tous les instruments financiers réduira la spéculation exacerbée sur les marchés correspondant à ces instruments. Enfin ces marchés sont moins liquides que le marché des changes et le coût des transactions prélevé par les institutions financières sera plus élevé (achat, swap, vente).

3. Les spéculateurs se déplaceront des banques vers d'autres institutions non contrôlées.

Une analyse " coût-bénéfice " de l'extension des contrôles à ces institutions devra être faite. Si le bénéfice l'emporte sur les coûts (cas où des volumes élevés tenteraient d'échapper à la TT), le contrôle s'exercera.

4. Les intermédiaires financiers entraînent une charge de taxation excessive.

L'intermédiaire, comme l'investisseur, attend un profit ; il est normal qu'il soit taxé.

5. Les citoyens dont les retraites dépendent des fonds de pension souffriront de la TT.

Si les fonds de pension (et donc les retraités) spéculent, ils doivent en être dissuadés et payer le coût du maintien d'un système financier sain. Par ailleurs les fonds de pension qui exigent une rentabilité de leurs actifs de 15% par an sont une des sources du transfert de la valeur ajoutée du travail vers le capital.

6. La TT représente une charge plus lourde, si la maturité de l'actif est plus courte.

A un taux de 0,05% par exemple la charge n'est pas lourde ; elle le devient si l'actif est échangé très fréquemment ; c'est un de ses objectifs ; la TT est également progressive dans ce sens.

7. Les citoyens sont déjà surtaxés.

Les impôts doivent être jugés à la valeur de ce qu'on achète en les payant. Les citoyens ont l'occasion avec leurs votes de donner leur opinion. Par ailleurs, dans nombre de pays, le capital est soustaxé. La TT taxe en fonction du rôle que chacun joue sur les volumes.

8. La TT va distordre le marché par l'augmentation du coût du capital qu'elle entraîne, elle fera baisser le prix de l'actif financier ou entraînera une demande de retour sur investissement supérieur.

Pour un TT à 0,1% par transaction : un aller et retour journalier coûtera en effet 48% du capital par an (hebdomadaire : 10% ; mensuel : 2,4%) ; mais c'est bien cette spéculation-là que la TT veut supprimer.

Le coût prélevé par les banques, à New York, par action, pour chaque négoce (pour couvrir les frais de la banque), est de 0,38 $ : pour une action de 34$, la TT à 0,1% prélèverait un impôt de 0,034 $, soit 9% de la commission de la banque. Cela n'entraînera pas une distorsion du marché.

C'est la spéculation qui distord massivement le marché des changes ; voilà l'argument décisif contre cette objection !

9. La TT va augmenter la volatilité du marché des changes en réduisant sa liquidité.

Les transactions fondées sur des jugements hasardeux sont réduites. La relation entre volatilité et taille du marché n'est pas prouvée et on peut dire, sans craintes, que le marché des changes est hypertrophié et ultraliquide. Le taux de la TT doit être judicieusement fixé pour garder sa liquidité au marché des changes.

10. La TT va réduire la rentabilité de l'épargne et donc diminuer l'épargne.

Non, pas au taux prévu.

11. Les flux de capitaux à court terme forcent les gouvernements à des politiques plus cohérentes.

Ces flux sont déstabilisateurs. L'objection consiste aussi à admettre que les marchés détiennent la vérité et remplacent les politiques. Et inversement, la vertu de certains gouvernements ne fait pas cesser la pression des spéculateurs. Le marché des changes exerce ses pressions, si on peut dire, à la fois sur les saints et les pécheurs.

12. Le produit de la TT va varier ; une récession le réduira considérablement.

C'est le cas de tous les impôts.

13. Le produit de la taxe sera redistribué de façon arbitraire ; il augmentera la corruption.

La redistribution du produit de la taxe est d'abord un problème politique qui doit faire l'objet d'un débat démocratique et d'un accord international. On pourrait penser raisonnable d'affecter le produit de la taxe à la réduction des inégalités dans les pays développés et à celle qui existe entre les pays développés et sous-développés. Le contrôle de l'utilisation de ces ressources doit viser à éliminer la corruption. La TT ne pose pas de ce point de vue un problème nouveau.

14. La notion de spéculation est floue. Toute source de profit doit être exploitée. La distinction entre flux de capital à court terme et à long terme est arbitraire. Il n'y a pas de distinction entre arbitrage et spéculation.

Les économistes font la distinction entre arbitrage et spéculation (cette distinction est même réglementaire dans le cas du marché des marchandises). Il peut donc y avoir un accord international sur les concepts de base. Dans le cas du marché des changes, il est clair que le volume extravagant du marché est sans rapport avec la richesse produite. L'idée selon laquelle la volonté d'une personne de payer pour un produit, un service ou une " promesse " est une mesure de la valeur de cet actif est un des défauts importants de la science économique ultralibérale. Cette idée oublie la capacité ou pas de cette personne à payer cet actif et la façon dont sont fixés les prix. Que dire alors de la valeur des soins médicaux, de l'éducation et de la justice ? Pourquoi ne pas faire payer à leur prix les dégradations de l'environnement, l'exploitation des ressources non renouvelables ... et le maintien d'un système financier international stable ?

15. Il n'y a pas de consensus des sphères politiques et financières pour instaurer une TT (taxation, administration, partage du produit de la taxe).

C'est exact, pour l'instant. Mais l'idée, un instant oubliée, fait maintenant son chemin. La question fondamentale est la suivante : la TT apporte-t-elle des bénéfices socialement reconnus plus grands que le maintien du statu quo ? L'ensemble des arguments développés dans ce document le prouve. Il manque maintenant la volonté politique de la décider. C'est aux citoyens de faire entendre leur voix. Un sondage effectué dans vingt pays et publié le 2 janvier 1999 par le très libéral Financial Times indique que 49% des personnes interrogées sont favorables à la TT (37% sont contre et 14% sans opinion).

Par ailleurs la communauté internationale a réussi à mettre en oeuvre des réformes plus audacieuses et plus complexes et tout aussi coopératives. Les organismes internationaux pour la gérer existent déjà : par exemple, la Banque des Règlements Internationaux (BRI).

Il est vain d'attendre un soutien de la sphère financière qui bénéficie le plus de l'absence de taxe. A noter que les banques des pays anglo-saxons financent largement les partis politiques.

CONCLUSION

Un bon impôt doit avoir les caractéristiques suivantes :
– produire assez de revenu pour payer des biens et des services reconnus comme socialement utiles,
– être levé en proportion de la capacité à payer,
– être administrable à un coût faible par rapport à son produit.

La TT est un bon impôt si les Etats et l'organisme international chargé de sa gestion jouent leur rôle. C'est une première mesure d'urgence.

Première forme d'impôt sur les transactions financières internationales, la TT concerne toutes les économies et est une des régulations qui répond à la mondialisation actuelle. C'est une réponse coopérative dans un monde, pour l'essentiel, darwinien.

Vos remarques, critiques et suggestions sont les bienvenues. Merci de les faire à Alain Lecourieux 16, av. Allard 92270 Bois Colombes 01 47 81 81 67 ou 06 10 36 38 67 ou alain.lecourieux@wanadoo.fr

Petite bibliographie :
– The case for taxing foreign currency exchange and other financial transactions by Alex C. Michalos - Dundurn Press - Toronto.Oxford
– Contre la dictature des marchés, livre collectif d'ATTAC - La Dispute, Syllepse, VO EDITIONS
– Tobin or not Tobin par François Chesnais - L'Esprit frappeur
– Pourquoi la taxe Tobin ? 4 pages d'ATTAC - 25 janvier 1999