CONTRIBUTION D’ATTAC 92 : POUR UN AUTRE MONDE.

PREAMBULE

ATTAC, et plus généralement le Mouvement Altermondialiste, qui ont jusqu’à présent excellé dans la dénonciation du capitalisme néo-libéral doivent maintenant entrer dans une nouvelle phase de leur action : celle des propositions.

En effet, nous ne pouvons espérer mobiliser éternellement “ contre ”, dans une perpétuelle position défensive, sans que les perspectives de notre action ne soit clairement énoncées. Dans le passé les grandes luttes sociales se sont toujours développées “ pour ” la liberté, l’égalité, la République……

ATTAC 92 propose donc que notre association se mobilise dans l’élaboration de ce qui pourrait s’intituler “ La Charte d’ATTAC pour un autre monde ”. Ce document devrait tout d’abord s’appuyer sur un Corpus théorique extrêmement solide que notre Conseil Scientifique pourrait concevoir à partir des choix résultant d’un large débat organisé en notre sein, et tenant compte aussi des multiples débats organisés dans les Forums Sociaux. 
Précisons qu’il ne s’agit pas forcément d’énoncer des réponses sur tous les sujets (et cela serait d’ailleurs plutôt présomptueux ). Dans de nombreux cas, le simple fait de poser des problèmes généralement occultés (les valeurs fondatrices d’une société, l’appropriation sociale, le rapport entre travail salaire ou revenu, le rôle exact de l’Ecole, le rapport de l’Espèce Humaine à la Nature …..) constitue déjà un progrès considérable. 

Cette Charte devrait ensuite se décliner en un certain nombre de propositions claires et concrètes, embrassant l’ensemble de l’organisation sociale de l’international au local, et susceptibles d’une appropriation par le plus grand nombre.

Enfin, dans un deuxième volet il sera nécessaire d’envisager la stratégie et les moyens à mettre en œuvre pour la réalisation des objectifs ainsi définis.

La contribution d’ATTAC 92 est le fruit du travail d’un certain nombre de militants qui, en observateurs attentifs de notre société à travers leurs expériences quotidiennes et de nombreuses lectures, se sont fixé pour tâche de cerner les contradictions, les incohérences, les turpitudes parfois, de notre  “  Système économique monde ” et de contribuer à faire naître des alternatives porteuses d’espoir.

Par cette initiative ATTAC 92 entend montrer de façon concrète de quelle manière les différents Groupes Locaux pourraient s’approprier un débat indispensable. Notre ambition n’est évidemment pas d’être exhaustifs, mais simplement de signaler une voie, une démarche…

INTRODUCTION : ETAT DES LIEUX

I – Une démocratie inachevée et menacée :

“ Jamais dans ma vie je n’avais éprouvé plus cruellement l’impuissance de l’homme face aux évènements mondiaux. Une vingtaine de personnes, dont bien peu avaient jusqu’alors attesté une sagesse ou une habileté particulière prenaient des résolutions auxquelles on n’avait point part et dont on n’apprenait pas le détail et décidaient ainsi sans appel de ma propre vie et de celle de tous les autres en Europe. Ils nous anéantissaient ou nous épargnaient, nous, impuissants, ils nous laissaient notre liberté ou nous réduisaient en esclavage, ils décidaient de la paix  ou de la guerre pour des millions d’hommes. Et j’étais là, comme tous les autres, assis dans ma chambre, sans plus de défense qu’une mouche, sans plus de pouvoir qu’un escargot…. ” (1).
Ces lignes, rédigées en 1939 par l’écrivain autrichien Stefan Zweig alors que, réfugié à Londres, il assistait à la marche inexorable vers la guerre, illustrent de façon saisissante les limites de nos “ démocraties ” et l’impuissance des individus broyés par des systèmes de pouvoir sur lesquels ils n’ont que peu de prise.
Au début du XXIe siècle la situation n’est pas fondamentalement différente. Bien que la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948 proclame le droit de chacun à vivre dans la dignité, nombre de ces droits demeurent purement formels : droit à l’alimentation, à la santé, au travail, au logement…. Aucun état signataire ( même les pays  “ riches ”) n’affiche une  volonté de donner un contenu réel aux engagement pris et on assiste au contraire depuis deux décennies, sur l’ensemble de la planète, à une montée de la pauvreté et au creusement des inégalités.
Qu’est ce qu’une démocratie où une fraction significative de la population vit dans l’insécurité sociale ? 
Aux revendications des différents mouvement sociaux les dominants opposent la prétendue immanence des lois de l’économie contre lesquelles on ne peut rien, et les peuples se retrouvent une fois de plus dans une situation d’impuissance. 
Le but visé  est simple : retirer au pouvoir politique, surtout s’il est démocratique, la maîtrise de la politique économique. Un tel projet implique la réduction de l’économie non à un ensemble de relations humaines, mais à la mise en œuvre de lois naturelles. Alors ceux qui pourraient prétendre dominer de telles lois pourraient aussi prétendre dominer les hommes.
Les crises qui se succèdent, les licenciements, revêtent la même valeur qu’un inondation ou un tremblement de terre et la compassion est évoquée à la place de l’action politique. Par un glissement sémantique on passe de l’humanisme à l’humanitaire qui devient le compagnon indispensable de la naturalisation de l’économie.
Or, l’existence de ces lois n’a jamais été démontrée. Les hypothèses en sont contradictoires avec la nature directement sociale des activités économiques. Le principe fondateur du capitalisme de la “ main invisible du marché ” n’a jamais été établi logiquement ni par Adam Smith ni par aucun autre auteur.

On en arrive donc à un monde dominé par les “ experts ” où à chaque problème correspond une solution technique et une seule. Le débat démocratique, le pluralisme et la démocratie sont alors vides de sens et les élections se résument à la simple confrontation d’ambitions antagonistes. D’où la désaffection des citoyens pour le politique, la montée de l’abstention électorale engendrant une perte de légitimité des élus.
Fleurissent aussi des agences internationales “ indépendantes ” qui ne sont soumises à aucun contrôle démocratique, dont les missions et les moyens d’action n’ont jamais été entérinés par
les peuples et qui ne sont responsables que devant des collèges d’experts : FMI, OMC, Banque Centrale Européenne.

Or l’histoire nous démontre abondamment que tout pouvoir privé de légitimité se réduit rapidement à un gang de prédateurs, et l’on assiste en effet à une criminalisation de l’économie mondiale,  accélérée par la totale liberté de transfert des capitaux.
Selon le PNUD le Produit Criminel Brut ( PCB ) s’élèverait à 15% du commerce mondial, soit 1200 milliard de dollars par an. On peut considérer que ce chiffre déjà considérable est largement sous estimé car argent “ sale ” et “ propre ” sont tellement intriqués que l’on ne peut plus tracer de frontière nette entre économie légale et économie criminelle. Loin de constituer un dysfonctionnement du système la criminalisation de l’économie mondiale, qui ne peut se réaliser que grâce à la connivence de l’économie dite légale, en est le fruit naturel découlant de sa propre logique, que l’on pourrait taxer de dégénérescente.

Comme tout pouvoir illégitime le système dominant a besoin d’une police et d’une propagande, d’où l’instauration d’un “ complexe militaro-sécuritaire ” et de ce que l’on pourrait appeler le “ complexe médiatico-publicitaire ”.

Dans le contexte actuel de chaos engendré par des crises économiques endémiques, les cercles dirigeants et la bourgeoisie financière ont pris conscience des menaces qui pèsent sur leurs intérêts. Aussi, en septembre 2002 l’administration Bush a-t-elle rendu public un document intitulé “  La stratégie de sécurité nationale des Etats Unis d’Amérique ”.
On en retiendra les deux point suivants :

-	La possibilité, pour les Etats-Unis, de mener des guerres préventives lorsque leurs intérêts sont menacés.
-	La sécurité nationale des Etats-Unis ne peut être assurée si un certain nombre de principes sont remis en cause où que ce soit dans le monde : la paix, la démocratie, la liberté des marchés et le libre-échange qui “ se développa comme principe moral avant de devenir un pilier de la science économique ”. La notion de libre échange recouvre notamment les politiques visant à encourager les initiatives entrepreneuriales, l’essor de puissant marchés financiers, le développement de la Zone de libre-échange des Amériques…On pourrait en déduire que le refus d’un pays du Sud de poursuivre le remboursement de sa dette serait passible de mesures militaires.

D’autre part, la mondialisation du capital accélérant les dévastations sociales la préparation de “ guerres urbaines ” ( c’est l’expression utilisées par les experts du Pentagone ) conduites par des soldats équipés d’armes hypersophistiquées relayant l’action de l’aviation occupe une part importante dans les budgets militaires. Ces guerres, conduites contre les populations des immenses agglomérations des pays du sud, et éventuellement contre les “ classes dangereuses ” des villes du nord, plus généralement contre les populations dont on criminalisera la résistance sociale, annoncent l’instauration de ce que l’on peut appeler un “ complexe militaro-sécuritaire ” fondé notamment sur l’utilisation intensive des Technologies de l’Information et de la Communication ( TIC ).

Mais il est aussi indispensable de s’assurer un minimum d’adhésion de la part des populations : c’est le rôle dévolu aux médias et à la publicité qui, de plus en plus, travaillent “ la main dans la main ”.
Les médias dominants, en général liés directement ou indirectement à de grands groupes industriels ou financiers, ne pratiquent plus comme dans le passé des méthodes frustes aboutissant à une censure systématique, mais utilisent des procédés sophistiqués visant non pas à taire un fait mais bien plutôt à le distordre avec l’aide d’experts “ indépendants ” qui, se drapant d’arguments pseudo-scientifiques, s’efforcent de faire apparaître comme une vérité première ce qui n’est qu’une prise de position idéologique, ou bien à  noyer un événement majeur sous un flot d’informations sans importance ( faits divers, résultats sportifs ) de façon à lui ôter toute intelligibilité. Ainsi Cornélius Castoriadis pouvait il affirmer : “  le pire ennemi de la vérité n’est pas le mensonge mais l’insignifiance ”.
Par ailleurs la publicité, ne se contente plus de vanter un produit, mais elle s’efforce surtout d’influer sur nos comportements et nos modes de vie. Elle s’attaque tout particulièrement aux personnes fragiles qui ne disposent pas du recul nécessaire pour lui résister, notamment les enfants et les adolescents. La consommation totalement déconnectée des besoins réels devient alors une fin en soi, une façon d’exister, de faire taire ses angoisses.
Ainsi le “ complexe médiatico- publicitaire ” réalise-t-il un véritable formatage des esprits qui, allié à des comportements de “ servitude volontaire ” toujours latents chez les populations dominées, rend difficile toute contestation du système en place.

II – Pauvreté et exclusions :

Quelques chiffres simples suffisent à démontrer l’extrême gravité de la situation.

1 – Dans les pays pauvres :

-	Selon la Banque Mondiale 1,2 milliards d’individus vivent avec moins de 1$ par jour, seuil de pauvreté absolu. Or ce seuil est très contestable et revient à minimiser grandement la pauvreté. Si l’on fixe la barre à 2$ par jour ce qui semble plus proche de la réalité surtout dans les zones urbaines, les chiffres explosent et l’Inde se retrouve avec 80% de pauvres, le Nigeria avec 90%, et le Laos avec 73%.
-	33% de la population des pays les moins avancés n’atteint pas l’age de 40 ans et 30 000 enfants ( 11millions par an ) meurent chaque jour de maladies facilement curables.
-	D’après le Rapport des Nations Unis sur l’habitat de 2003 une personne sur trois dans la monde vivra dans un taudis d’ici trente ans si la croissance urbaine se poursuit au rythme actuel.

Simultanément on assiste à un creusement sans précédent des inégalités : en 2001  les 147 personnes les plus riches de la planète avaient, selon la revue Forbes, une fortune cumulée de 1000 milliard de dollars, somme égale au revenu annuel de près de 3 milliards de personnes, c’est à dire la moitié de la population mondiale.

2 – Dans les pays riches :

Depuis 20 ans on assiste, dans les pays riches à la résurgence de phénomènes de pauvreté et de précarité qui, sous certains aspects rappellent le paysage social du XIXe siècle :

-	En 2000 l’Union Européenne comptait 65 millions de pauvres soit 18% de la population. Au Royaume Unis un quart de la population ne pouvait disposer d’au moins trois éléments de base pour une existence normale : trois repas quotidiens, des vêtement en nombre suffisant et un logement raisonnablement chauffé ( Le Figaro 12 septembre 2000 ).
-	Les Etats Unis comptent actuellement 40 millions de pauvres et 17% des enfants, soit près de 12 millions, grandissent dans des foyers incapables de répondre à leurs besoins nutritionnels de base ( UNICEF ).

Le principal facteur de paupérisation reste le chômage, mais on assiste aussi à l’apparition de “  travailleurs pauvres ” : d’après l’Office statistique européen Eurostat, 12% de ceux qui exercent un emploi vivent dans la pauvreté.

III – Une biosphère en danger :

1 – Pollutions en tous genres :

Le 7 mai 2004 plusieurs dizaines de scientifiques de renom (Pr Jean Bernard de l’Académie Française, Jean Pierre Changeux du Collège de France, Pr Luc Montagnier de l’Académie des Sciences…..) mais aussi des philosophes et des écrivains lancent “ l’Appel de Paris ” pour mettre le monde en garde contre les dangers sanitaires liés à une pollution chimique grandissante :

“  Nous, scientifiques, médecins, juristes, humanistes, citoyens, convaincus de l’urgence et de le gravité de la situation déclarons que :
-	Le développement de nombreuses maladies actuelles est consécutif à la dégradation de l’environnement.
-	La pollution chimique constitue une menace grave pour l’enfant et pour la survie de l’homme.
-	Notre santé, celle de nos enfants et celle des générations futures étant en péril, c’est l’espèce humaine qui est elle-même en danger.
Nous appelons les décideurs politiques nationaux, les instances européennes, les organismes internationaux et en particulier l’Organisation des Nations Unies à prendre toute les mesures nécessaires en conséquence…. ”

Il faut rappeler que la production mondiale de substances chimiques est passée de 1 million de tonnes en 1930 à 400 millions de tonnes aujourd’hui répartis dans environ 103 000 substances commercialisées. Beaucoup de ces substances sont mises sur le marché sans avoir fait l’objet au préalable et de façon suffisante de test toxicologiques et d’estimation des risques pour l’homme surtout sur le long terme. Ces produits chimiques contaminent de façon diffuse l’environnement, elles peuvent interagir les unes avec les autres et exercer des effets toxiques additionnels et/ou synergiques dans les organismes vivants. 
Une bonne illustration de cet état de fait est fournie par une étude publiée fin 2003 par l’Institut National de Veille Sanitaire (INVS) qui montre qu’entre 1978 et 2000 on constate, en valeur absolue, une augmentation de 63% des nouveaux cas de cancer (on remarque cependant que la mortalité a augmenté beaucoup moins vite, de 20%). Le tabagisme (qui ne concerne qu’environ un quart des malades) et le vieillissement de la population sont loin de tout expliquer lorsqu’on est confronté aux chiffres : +271% pour le cancer de la prostate, +97% pour le cancer du sein, +250% pour le mésothéliome de la plèvre…..

2 – L’extinction des espèces :

Robert May professeur à l’université d’Oxford et Président de la Royal Society déclarait en novembre 2001 à la conférence annuelle de la Society for Conservation Biology “ Le taux d’extinction des espèces s’est accéléré pendant les cents dernières années, pour atteindre à peu près mille fois ce qu’il était avant l’arrivée des humains ”.
De son coté E. O. Wilson de l’Université de Harvard ( un des plus éminents biologiste de notre époque ) écrit dans “ The diversity of Life ” : “ On estime aujourd’hui que entre 1 et 10% des espèces sont éliminées à chaque décennie, soit environ 27 000 chaque année. ”
Enfin, selon le Programme des Nations Unis pour l’environnement ( PNUE ) près de 25% des mammifères ( 1130 espèces ) et 12% des espèces d’oiseaux sont menacés d’extinction.

Les causes de cette situation sont multiples et bien connues :

-	La destruction des forêts tropicales : entre 120 000 et 200 000 km2 sont annuellement détruits.
-	L’assèchement de zones humides ( marais, plaines d’inondation des fleuves…) en vue de leur mise en valeur agricole.
-	Les pollutions diverses : produits chimiques utilisés en agriculture, pollution atmosphérique….
-	Les changements climatiques liés à l’ “ effet de serre ”.
-	La surexploitation de la faune et de la flore : chasse et pêche non suffisamment contrôlées, demande accrue d’espèces sauvages animales ou végétales due au développement de diverses activités industrielles, notamment pharmaceutiques…

Il existe au moins quatre catégories d’arguments qui justifient la nécessité impérieuse de maintenir la biodiversité :

-	Importance de la biodiversité pour la production alimentaire mondiale.
L’agriculture productiviste a conduit à la disparition de nombreuses races animales et plantes cultivées. Ainsi, tout au plus une centaine d’espèces végétales constituent de nos jours le support de l’agriculture mondiale. Qu’arriverait il si, un jour, la production de l’une de ces plantes vivrières s’effondrait à la suite d’un accident écologique, comme il advint au siècle dernier avec la pomme de terre en Irlande ?
-	La biodiversité constitue un indispensable potentiel d’usage thérapeutique et autres applications industrielles.
-	Importance de la biodiversité pour la recherche en biologie : chaque disparition constitue une perte irrémédiable pour la compréhension des mécanismes de l’évolution et la recherche fondamentale.
-	Justification éthique : en vertu de quelle autorité notre espèce pourrait-elle s’arroger le droit de procéder au cour du prochain demi-siècle à l’ultime génocide que consistera en l’anéantissement de plusieurs millions d’espèces vivantes fruit d’un processus évolutif qui se mesure en millions voire en milliards d’années ?

3 – Les manipulations génétiques :

En préalable une remarque s’impose : la génétique n’est pas, comme veulent le faire croire les médias, cette science toute puissante bientôt capable de transformer le vivant pour le rendre plus efficient et de guérir des affections jusqu’ici incurables. Il s’agit en fait d’un ensemble de techniques récentes, le plus souvent encore balbutiantes.
Deux exemples sont particulièrement éclairants :

-	L’ADN ( Acide Désoxyribonucléique ) présent dans chaque cellule est en fait fort mal connu. Les gènes n’en représentent que moins de 10%. Les scientifiques ne voyant pas l’utilité des 90% restant l’on baptisé “ ADN poubelle ”. Ceci est un bel exemple des dérives d’une science réductionniste et utilitariste : ce qui n’a pas d’utilité visible n’est pas considéré.
-	Les techniques consistant à insérer des gènes modifiés dans une cellule sont totalement aléatoires : on peut simplement bombarder un certain nombre de cellules et sélectionner ensuite celles qui auront conservé le gène, mais sans que l’on sache pourquoi ni comment.

Dans ces conditions on conçoit facilement que l’évolution de ces techniques doit être sérieusement encadrée et que le principe de précaution s’impose.
C’est tout particulièrement le cas dans le domaine agricole pour lequel personne ne peut savoir quels seront les effets à long terme de l’ingestion par les animaux et les êtres humains d’une alimentations contenant des OGM. Les risques irréversibles de dissémination incontrôlée sont aussi considérables.
Les décisions à prendre qui intéressent l’ensemble de la Communauté Humaine, ne peuvent donc reposer  sur la seule loi du profit qui est l’horizon indépassable des grands groupes agroalimentaires.
Par ailleurs lorsqu’elle s’intéresse à la personne humaine la génétique pose de redoutables problèmes éthiques. Saurons nous éviter un nouvel eugénisme reposant sur des critères définissant un “ génétiquement correct ” qu’il soit réel ou fantasmé ?

.IV – Le capitalisme contre la diversité : un système profondément “ involutif ” :

Depuis 15 ou 20 milliards d’années l’évolution de l’Univers repose sur la diversité : depuis la diversité des composants élémentaires de la matière jusqu’à la diversité des objets astronomiques.
Cette diversité, du fait de l’infinité des combinaisons qu’elle autorise, a permis à la matière de se complexifier et d’évoluer jusqu’à un état capable de se reproduire et de s’adapter à son environnement : la vie.
La vie se caractérise elle même par une incroyable diversité ( d’espèces, de races, de formes…) fruit de milliards d’années d’évolution et qui, avec l’adjonction de l’énergie en provenance de notre soleil, permet l’organisation d’un écosystème équilibré et viable.
On constate donc que la diversité est une condition nécessaire à l’évolution, à la complexification.
Or depuis peu la Communauté Humaine s’est doté d’un système d’organisation, le capitalisme, qui, dans le cadre d’un utilitarisme étroit, avec une conception superficielle et même naïve de l’efficacité procède à une uniformisation, à une standardisation systématique :

-	Standardisation biologique par la disparition accélérée d’un nombre croissant d’espèces animales et végétales.
-	Standardisation culturelle par la disparitions des sociétés et cultures réfractaires aux dogmes capitalistes et l’imposition au niveau mondial des valeurs et comportements prônés par l’  “ Empire dominant ”.
-	Standardisation de nos cadres et modes de vie. Ainsi les quartiers neufs de nos métropoles sont ils de plus en plus identiques, banalisés : même architecture, même commerces appartenant à des chaînes internationales…

Cette conception de l’organisation sociale est à terme suicidaire car elle prive la Communauté Humaine de toute la richesse, de toutes les opportunités, de tous les échanges résultants de la diversité, allant ainsi à l’encontre d’un processus général d’évolution vers la complexité dans l’Univers qui nous entoure.

V – Le capitalisme : une idéologie primitive, des valeurs fondatrices mortifères. 

LE MONDE QUE NOUS VOULONS.

I – Approfondir la démocratie : la démocratie participative dans tous ses états.

 A – Une démocratie rénovée : le préalable indispensable à toute transformation sociale.

 B – Education populaire et démocratie.

-	L’éducation populaire outil indispensable de la démocratie.
-	Education populaire et transformation personnelle.

 D – Services publics :l’évaluation démocratique.

Les missions de service public sont essentielles pour les populations, car ces services touchent à la vie quotidienne comme des réponses à des droits fondamentaux : ils sont des outils qui permettent d’accéder à ces droit au quotidien. Sans eux le droit reste formel. Que serait le droit à l’éducation sans l’école comme service public ? A l’inverse le droit au logement ou au travail sont inscrits dans la constitution, mais ils ne se concrétisent pas. Ce raisonnement vaut pour tous les services publics, locaux comme nationaux.
Le fondement d’un service public de qualité repose sur un cahier des charges prenant en compte les besoins des usagers ; mais la définition actuelle des missions de service public s’effectue actuellement suivant des processus insuffisamment démocratiques. Pour les usagers la question-clé est de se donner les moyens d’une évaluation indépendante.
Il s’agit de démocratiser l’utilisation de l’évaluation pour en faire un instrument de la nécessaire concertation entre tous les acteurs concernés, une dimension du processus de décision.
Cela suppose :

-	La reconnaissance de l’usager-citoyen comme partenaire à part entière, car ce dernier est au fondement de la légitimité du service public.
-	Une réelle concertation allant bien au delà d’une simple consultation.

L’évaluation d’une structure, d’un organisme, vise à en apprécier l’efficacité ( rapport objectifs-résultats ) et l’efficience ( rapport moyens-résultats ).
Actuellement ces processus relèvent d’abord de la responsabilité des pouvoirs publics. Quand ces derniers en cantonnent l’utilisation à eux seuls, cela les caractérise comme étatiques, mais lorsqu’ils en ouvrent l’usage aux acteurs représentant les usagers et les salariés cela les caractérise comme réellement démocratiques.
Les services publics ont un besoin de re-légitimation démocratique que seule peut leur conférer une  évaluation pluraliste : que les points de vue des usagers et des personnels s’expriment de manière autonome à travers les associations et les syndicats, à tous les stades du processus de délibération et de décisions publiques, de la définition du cahier des charges, à la restitution des résultats d’études. L’évaluation ne concerne pas d’abord les experts, mais les citoyens. L’usager possède une expérience directe du service rendu qui en fait un partenaire indispensable, même s’il dérange.
Cette démarche de re-légitimation par l’évaluation démocratique ne vaut pas que pour les services marchands, mais pour l’ensemble de l’action publique. En effet l’évaluation est au cœur de la réforme de l’Etat et de l’Administration. Or l’Etat ne s’évalue pas naturellement. A l’heure actuelle les procédures de contrôle et d’audit demeurent internes à la sphère publique, alors qu’elles pourraient être une méthode de renouveau démocratique donnant un contenu au pacte républicain à condition d’y associer tous les acteurs partie prenante d’une activité de service public. Ces derniers pourraient notamment être étroitement associés à l’élaboration “ d’indicateurs de fonctionnement ” des services de l’état, à commencer par les Ministères car “ l’exemple vient d’en haut ”.
Remarquons enfin qu’il existe un problème réel derrière lequel les pouvoirs publics abritent leur frilosité sur cette question : celui de la représentation des usagers. Il n’a jamais existé en France d’organisation large, puissante, et représentative, comprenant une branche services publics forte. Ceci résulte du fait qu’il n’existe pas de véritables enjeux à la représentation des usagers, les associations sont donc faibles et peu représentatives. Il faut donc une volonté politique forte qui décide d’organiser une représentation des usagers-citoyens et lui accorde une réelle importance.
A l’heure où le capitalisme mène une offensive en règle contre la notion même de service public on réalise combien cette re-légitimation par un approfondissement de la démocratie est d’une importance capitale. Elle seule peut nous permettre de sortir d’une posture purement défensive pour apporter des propositions susceptibles d’engendrer une amélioration considérable de la qualité des services rendus à la collectivité et rallier ainsi le plus grand nombre de nos concitoyens.

 E – La démocratie en entreprise
	 
 F – Les conférences de citoyens.

 G – Transformer le rôle des élus.

II – La notion de développement : une révolution copernicienne est nécessaire.

 A – Petite histoire de la notion de développement.
 	
 B – Le développement contre la nature ?

“ Si l’homme éprouve la nature comme une ennemie, hostile et jalouse, qui lui résiste en cachant ses secrets, il y aura alors opposition entre la nature et l’art humain fondés sur la raison et la volonté humaine. L’homme cherchera, par la technique, à affirmer son pouvoir, sa domination, ses droits sur la nature .
Si, au contraire, l’homme se considère comme partie de la nature, parce que l’art est déjà présent de manière immanente, dans la nature, il n’y aura plus opposition entre la nature et l’art, mais l’art humain, surtout dans sa finalité esthétique, sera en quelque sorte le prolongement de la nature, et il n’y aura plus alors rapport de domination entre la nature et l’homme. L’occultation de la nature ne sera pas perçue comme une résistance qu’il faut vaincre, mais comme un mystère auquel l’homme peut être peu à peu initié ” ( Pierre Hadot – Essai sur l’histoire de l’idée de nature ).
Bien loin d’être académique ce débat philosophique est au contraire le préalable indispensable à toute démarche écologique.
En effet, ces deux attitudes correspondent à des sociétés profondément différents :

-	La première est inspirée par la volonté de puissance et la recherche de l’utilité maximale. Bien qu’elle lui soit très largement antérieure, cette conception correspond  bien à la vision capitaliste du développement fondée sur l’extension aveugle de la technique et de l’industrialisation motivée par l’appétit de profit.
-	La seconde repose au contraire sur la respect devant le mystère, le désintéressement, et la recherche d’une harmonie entre l’espèce humaine et l’Univers dont elle est l’un des composants.

Une précision cependant : il ne s’agit pas pour nous de prôner on ne sait quel primitivisme romantique et idéalisé. Il est parfaitement vrai que la nature peut se présenter à nous sous un aspect hostile contre lequel il faut se défendre, et comme un ensemble de ressources nécessaires à la vie qu’il faut exploiter.
Il n’en reste pas moins que l’avenir de notre espèce ne peut se fonder sur une version incontrôlée et prédatrice de l’action humaine, et ceci non seulement d’un point de vue purement éthique, mais aussi plus prosaïquement du fait que la biosphère indispensable à notre survie court le risque de subir des dommages irréparables.
On voit donc toute l’importance de ce débat qui influencera très profondément notre conception de la notion de développement et se retrouvera aussi dans le chapitre consacré à la recherche scientifique. 

 C – La contradiction majeure du capitalisme.
Une impossibilité absolue : assurer à 6 milliards d’êtres humains ( et bientôt 8 milliards ) un         niveau de consommation égal à celui des pays riches.

 D – Le développement matériel jusqu’où ?

 E – Au delà de l’accumulation matérielle :

-	Ethique, Connaissance et Spiritualité comme valeurs fondatrices.

-	Pour une autre reconnaissance sociale .

III – Propositions pour une société de partage.

A – Les relations internationales.

 1 – Les grandes institutions internationales : une réforme indispensable.
 
2 – Commerce international : la coopération plutôt que la concurrence.

3 – Pays du sud et pauvreté :

-	La notion de génocide économique.
-	Eradiquer la pauvreté : des mesures immédiates sont possibles. 

4 – Le rôle de l’Europe.
  L’Europe est le niveau pertinent pour toutes alternatives.

5 – Pour un monde de diversité.
Aucune idéologie, aucun système économique ne peut revendiquer le monopole de la     planète.

 B – Sauvegarder la biosphère.

  1 – Priorité au Vivant.
    La biosphère forme un tout et les êtres humains y sont inclus. L’interdépendance est très forte et toute altération de l’un des composants interfère sur l’ensemble.
    
  2 – L’indispensable régulation internationale.

  3 – Aménagement du territoire et urbanisme.

  4 – Pour une agriculture intégrée.

  5 – La question de l’énergie.

  6 – La science au service de l’écologie : l’écologie industrielle.
	
 7 – La notion de “ biens communs de l’humanité ”. 

 C – La recherche scientifique : l’intérêt général comme fil conducteur.

  1 – La recherche fondamentale avant tout.

  2 – La science au service de la collectivité.

  3 – Science et démocratie.

 D – L’enseignement :

  1 – L’enseignement est une chose trop importante pour la confier au privé.

  2 – Pour une Ecole “ anti-utilitariste ”.
    La première mission de l’école : former des citoyens ou des “ producteurs ” ?
	
 3 – Vers une société “ formatrice ”. 

 E – Travailler autrement.
 
  1 – Les différents temps de la vie.

-	Le temps productif ( consacré à la production de biens et de service ).
-	Le temps collectif ( consacré à la collectivité, à la “ vie de la cité ” ).
-	Le temps personnel ( consacré à l’accomplissement personnel : acquisition de connaissances, expression artistique…..).
-	Le temps affectif ( consacré à la famille et aux relations humaines en général ).
 
Le travail tel que nous le connaissons ( ici temps productif ) n’est plus la valeur centrale    seule porteuse de revenu et de reconnaissance sociale.

  2 – Eloge du “ loisir ”.

  3 – Travail et revenu.

-	Répartition de la valeur ajoutée entre capital et travail.
-	Qu’est ce qu’une juste rémunération ? 
-	Un salaire ou un revenu tout au long de la vie.

 F – Secteur collectif / secteur privé : quelle répartition ?

 G – La protection sociale

  1 – La protection sociale expression concrète des valeurs fondatrices.

  2 – La protection sociale condition nécessaire à l’épanouissement humain.
    La “ société du risque ” n’a pas d’avenir.

  3 – La politique de santé. 

  4 – Le logement.
    
 5 – La retraite expression de solidarité intergénérationnelle.

H – La fiscalité comme instrument de justice sociale.

I – La culture et l’information.

-	Culture et marché.
-	Sauvegarder la diversité culturelle.
-	L’information ne peut être une marchandise.
-	Information, communication et publicité : des distinctions fondamentales.

IV – Cohérence et pertinence sont de notre coté.